Ⅰ. 문제 제기

신체적･사회적 기능의 저하로 인해 거주지에서 많은 시간을 보내게 되는 노년기엔 이를 유지 또는 보완할 수 있는 주거환경과 지역사회 환경이 요구된다. 특히 노인들은 거주하는 환경에 대한 애착과 소속감이 타 연령대에 비해 높으며 이러한 애착은 노년기 통제감 및 자율성 발달과 관련이 깊어 노년기 성공적 노화와도 직결된다(Wahl & Oswald, 2010, p.114). 인간이 나이 들어가면서 삶의 맥락이 형성되는 거주공간이 사회적 관계를 형성하는 근거지가 되기 때문에 노인층에 있어 거주지의 의미는 스스로의 정체성을 포함한 다차원적 경험으로 이해되어져야 하며(Prieto-Flores et al., 2011, p.211), 노년기에 거주환경이 미치는 다각적 영향을 파악해 노인 주거정책에 반영할 필요가 있다. 특히 근년 들어 노인주거복지정책에 대한 관심이 증가하면서 노년기에도 살아온 지역에서 나이들 수 있도록(Aging-in-place) 지역사회 거주에 영향을 미치는 요인들을 규명하려는 다양한 연구들이 축적되어 왔으나 아직도 이에 대한 통일된 결론에는 도달하지 못한 실정이다(Rioux & Werner, 2011, p.158).

그동안 환경노년학 등 관련 연구 분야에서는 노년기 거주환경에 대한 논의가 활발하게 이루어져왔다. 선행연구에서는 노년기 거주환경이 미치는 영향이 중요하다는 것을 전제로 노년기 거주환경 만족 관련 요인을 규명하거나(Pinquart, & Burmedi, 2004; Paul & Ribeiro, 2009; 김소희, 2009; 하성규, 이덕수, 2007), 반대로 노년기에 거주환경이 미치는 다양한 영향을 분석하였다(Eyles, 2008; Oswald et al., 2007; 박성복, 2011; 배진희, 2012). 주거환경 만족에는 거주하는 주택의 내적･외적 물질적 요소 뿐만 아니라 지역사회의 물리적 환경, 사회적 요인 등이 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 이러한 거주환경 혹은 주거환경에 대한 만족 정도는 노인들에게 신체적, 심리적, 사회적 영향을 미치는 것으로 나타났다(Oswald et al., 2007, p.98).

한편 최근 들어 고독사문제가 사회적 이슈로 떠오르면서 우울이나 방임 같은 병리적 관점의 정신건강 개념이나 성공적 노화 관점의 삶의 질, 삶의 만족도 개념 외에도 고독감이란 개념이 노년기 주목해야 할 개념으로 인식되고 있다(허준수, 2011, p.103). 고독감은 개인이 원하는 사회적 관계의 이상과 현실의 괴리에서 느끼는 불유쾌한 정서적 경험으로서, 그러한 정서적 경험은 객관적인 사회적 접촉의 양은 물론 주관적으로 인식하는 친밀함의 정도에 대한 개인적 평가에서 기인한다(Perlman, 2004, p.182). 흔히 혼자 사는 노인들이 보다 고독감을 느끼는 것으로 보고되어 왔으나 혼자 산다고 해서 모든 사람들이 고독감에 시달리는 것은 아니며 진정으로 속마음을 나눌 수 있는 관계의 부재가 더 큰 요인이다(Victor et al., 2002, p.35). 선행연구에 따르면 고독감은 정신건강 및 육체건강에 영향을 주며(Perlman & Russell, 2004), 직접적으로, 혹은 우울을 매개로 사망률을 높인다(Holt-Lunstad et al., 2015, p.228). 특히 우리나라 노인들에게 고독감은 경제적 어려움과 건강문제 다음으로 노년기에 경험하는 심각한 문제로 지적되고 있다(통계청, 2016). 노인들의 고독감을 심화시키는 요인들은 다양하지만 사회적 역할 상실에 따른 심리적･사회적 위축과 건강상태가 가장 관련이 높은 것으로 나타났다(De Jong & Dykstra, 2008; Prieto-Flores et al., 2011).

아울러 노인의 고독감은 생활환경과 밀접한 관련이 있는 것으로 일부 연구에서 보고됐다(Sirgy & Cornwell, 2002). 거주지의 근린환경, 이웃환경, 물리적 환경 등 전반적 생활환경이 노인의 고독감에 직간접적으로 영향을 미친다(Prieto-Flores et al., 2011). 이처럼 거주환경이 노년기 고독감에 영향을 미친다는 일부 연구결과가 보고되고 있으나 어떤 경로를 통해 직간접적으로 영향을 미치는지를 규명하는데 한계가 있었다. 특히 다른 거주형태를 가진 노인층에서 어떻게 나타나는지 알려진 바가 없다.

노년기에 그간 살아온 집과 이웃이라는 익숙한 환경에서 벗어나 노인전용 거주시설로의 이전은 노인들의 사회적 세계에 증대한 영향을 끼친다(Grenade & Boldy, 2008, p.471). 일반적으로 중증 장애가 없는 일반 노인들의 노년기 거주지는 살아온 지역사회에서 계속 거주하는 경우와 노인전용 주거시설인 노인복지주택으로 이주하는 경우가 일반적이다. 우리의 경우 실버타운으로 불리는 노인복지주택의 역사가 짧으나 최근 들어 베이비부머나 연소노인층에서 노인복지주택으로의 입소를 희망하는 사람들이 증가하고 있다는 보고(김미희, 2006)를 감안할 때 살아온 지역사회에서 계속 거주하는(aging in place) 노인들이 느끼는 고독감과 노인전용주택 입소 노인들이 느끼는 고독감의 차이를 거주환경의 맥락에서 이해할 필요성이 있으나 지금까지의 거주환경 만족에 대한 연구는 지역사회거주 노인들에게 집중한 경향이었다(Prieto-Flores et al., 2011, p.184). 사회적 관계의 유지와 친밀한 정서적 애착의 부재로 정의되는 고독감의 원인을 설명하기 위해서는 다차원적 경험으로서의 거주지라는 맥락에서 이해할 필요가 있으며 이를 위해서는 다양한 거주공간의 비교가 필요하다. 따라서 본 연구는 지역사회 거주 노인과 노인복지주택 거주 노인 등 두 집단을 대상으로 거주환경에 대한 만족이 고독감에 미치는 영향을 규명하고자 한다. 특히 거주환경에 대한 만족감이 고독감에 대한 영향을 검증함에 있어 지역사회거주 노인들과 노인복지주택 거주노인들을 비교 검증하여 향후 노인 주거정책에 대한 함의를 제공하고자 한다.

Ⅱ. 이론적 배경

Ⅲ. 연구방법

Ⅳ. 연구결과

3. 연구모형 분석

노인들의 거주만족과 사회관계, 고독감의 관계를 구조방정식 경로분석을 통해 분석하려는 본 연구는 연구모형의 설정에 있어 사회관계의 역할이 완전매개역할인지, 부분매개역할인지 검증할 필요성이 있다. 따라서 완전매개모형과 부분매개모형을 경쟁모형으로 설정해 모형을 검증하였다.

가. 형태동일성(configural invariance) 검증

두 모형 간의 모형비교결과와 각 모형의 적합도는 아래 <표 3>과 같다. 두 모형 모두 NFI, TLI, CFI 및 RMSEA 등 모형 적합도 수치가 적합한 수준으로 나타났다. 그러나 완전매개모형과 부분매개모형 간 χ² 통계량의 차이가 p<.001 수준에서 유의한 것으로 나타나, 거주만족과 고독감간 직접 경로가 삭제되었을 때 모형적합도가 유의하게 향상되는 것으로 나타나 완전매개모형이 선택되어졌다.

새창으로 보기

표 3.

모형비교결과

모형	χ2	df	NFI	TLI	CFI	RMSEA
완전매개모형	11.504	8	.976	.973	.992	.032
부분매개모형	11.490	7	.976	.961	.990	.039
Δχ2=0.014***, Δdf=1

**, p<.001

본 연구는 구조방정식모형 분석의 과정으로서 설정한 연구모형이 실제 자료를 적합하게 반영하고 있는가를 평가할 필요가 있다. 이를 위해 측정모형과 구조모형의 적합성을 분석하였다. 먼저, 확인적 요인분석(confirmatory factor analysis)을 통해 잠재변수로 설계된 측정모형이 과연 적합한지 검증하였다(Kline, 2010). 분석 결과 모형적합도가 χ²=69.28(df=31), p=.000, CFI=.985, TLI=.984, RMSEA=.039로 나타났다. 또한 개별 잠재변수들에 대한 측정변수들의 요인적재량이 모두 유의미하고 0.47 이상의 충분한 적재량을 보였다. 이러한 결과는 본 연구의 측정변수들이 각 잠재변수를 적절히 반영하고 있음을 보여주는 것이다.

측정모형의 적합성이 확인되었기 때문에 다음으로 구조모형분석을 실시하였다. 분석결과 거주만족과 고독감간 완전매개모형을 전제한 모형의 적합도가 χ²=14.195(df=10), p>.05, CFI=.991, TLI=.974, RMSEA=.031로 나타나 구조모형 또한 연구의 자료에 적합한 것으로 나타났다.

새창으로 보기

그림 1.

구조모형 검증

χ²= 14.195(df=10), CFI=.991 , TLI=.974, RMSEA=.031

***p<.001, **p<.01, *p<.05 오차항은 생략함, 점선은 모형에서 유의미하지 않은 경로임.

구조모형의 분석 결과, 거주만족은 사회활동 참여에 유의미한 정적 영향을 미치고(β=.271, p<.001), 사회활동 참여는 고독감에 부적 영향을 주는 것으로 나타났다(β=−.127, p<.05). 아울러 선행연구에서 고독감에 영향을 미치는 변수로 보고된 소득은 고독감에 직접 영향을 미치지 않고 사회활동 참여를 통해서 고독감에 영향을 미치거나 건강상태에 긍정적 영향을 미치고 건강을 통해서 고독감에 영향을 주는 방식인 것으로 나타났다. 이처럼 노년기 고독감에 영향을 주는 변수로 분석모형에 포함된 소득과 건강상태 변수 역시 매개효과모형이 설정되었기 때문에 이를 Sobel검증을 통해 매개효과의 유의성을 검증하였다(<표 4> 참조). 거주만족이 사회활동 참여를 통해 고독감에 이르는 매개경로에서 구해진 검증치 Z값이 임계치인 1.96보다 큰 것으로 드러나 사회활동참여는 거주만족과 고독감을 매개하는 것으로 드러났다. 소득의 경우 사회활동 참여에 영향을 줄뿐 고독감에 직접적 영향을 주지는 않는 것으로 나타났다. 건강상태는 고독감에 직접적 영향을 주는 것으로 나타났다. 이같은 결과는 노년기 거주만족이 사회활동 참여로 이어지고 이는 노인의 고독감을 낮추는 것이라 해석할 수 있다.

새창으로 보기

표 4.

Sobel검증 유의성 검증결과

경로	Z값
거주만족→ 사회활동 참여→ 고독감	−2.004*

*, p<.05

나. 노인복지주택 및 지역사회 거주형태별 다집단분석

본 연구는 노인의 거주형태에 따라 구조모형의 경로에 어떠한 차이가 있는가를 확인하기 위해 구조방정식모형을 활용한 다집단분석을 실시하였다. 먼저 첫 단계로 본 연구에서 설정한 구조모형이 노인복지주택 거주집단과 지역사회 거주집단의 다집단분석 자료에 적합한가를 확인하였다. 분석결과 모형적합도가 χ² = 34.519(df=20), p>.05, CFI=.979, TLI=.941, RMSEA=.041로 나타나 모형이 적합한 것으로 드러났다. 다집단 분석은 측정모형과 구조모형의 동일성 여부를 확인하는 과정을 거친다. 측정동일성 검증은 각 집단간 요인계수 결과가 동일한지를 검증하는 것이며, 구조동일성 검증은 경로계수들에 제약을 가한 후 각 경로에서 집단의 차이가 존재하는지를 검증하는 것이다(Kline, 2010).

1) 측정동일성검증

측정동일성을 검증하기 위해 거주형태별 각 요인계수에 동일성 제약을 하지 않은 모형을 기저모형으로 하고, 각 집단의 요인계수에 동일성 제약을 가한 모형을 제약모형으로 하여 두 모형간의 카이자승 값의 차이와 적합도 차이를 확인하였다(<표 5> 참조).

새창으로 보기

표 5.

모형 검증

모형	χ2	df	Δχ2(df)	CFI	TLI	RMSEA	유의도 검증결과
기저모형	34.519	20	-	.979	.941	.041
측정동일성 모형	41.772	23	7.253(3)	.971	.929	.046	유의하지 않음
구조동일성 모형	51.784	26	10.012(3)	.964	.922	.048	유의함

기저모형과 측정동일성모형의 적합도는 둘다 권장할만한 수준이었다. 기저모형과 제약모형의 χ²값의 차이는 7.253(df=3)로 나타나 유의수준 0.05의 임계치(7.81) 보다 작은 것으로 나타나 두 모형 간 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났다. 즉, 측정동일성이 충족되었음을 알수 있었다.

2) 두 집단 경로계수 차이검증

다음으로 집단 사이에서 존재하는 경로계수 간의 유의미한 차이를 알아보기 위해 경로계수에 각각 동일성 제약을 가한 모형과 동일성 제약을 가하지 않은 기저모형을 설정하여 두 집단 간 χ²값의 차이를 확인하였다(<표 5> 참조). 구조동일성 모형 검증결과 유의한 것으로 나타나 집단 간 경로에 차이가 있음이 드러났다.

구체적으로 어느 경로에서 차이가 있었는지를 검증하기 위해 경로계수 차이를 검증하였다(<표 6> 참조). 즉, 거주만족과 사회활동 참여의 경로계수를 제약한후 거주만족과 사회활동 참여의 χ²값의 차이는 11.421, 자유도의 차이는 1로 나타나 유의수준 0.05의 임계치보다(3.84) 보다 큰 것으로 나타나 집단 간 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다. 반면 사회활동 참여와 고독감을 제약한 후 기저모형과 제약모형의 χ²값의 차이(2.132)는 유의수준 0.05의 임계치(3.84) 보다 작은 것으로 나타나 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났다.

새창으로 보기

표 6.

거주형태별 경로계수 차이 검증

모형	기저모형 χ2(df)	제약모형 χ2(df)	Δχ2(df)	유의도 검증결과
거주만족→사회참여	34.519(20)	45.964(21)	11.421(1)	유의함
사회참여→고독감	34.519(20)	36.651(21)	2.132(1)	유의하지 않음

3) 거주형태별 구조모형 비교

거주형태별 집단간 구조모형이 동일하지 않다는 것이 확인되었기에 거주형태별 경로 과정을 분리해 검토하였다. 그림에 나타난 바와 같이 노인복지주택 거주노인들의 경우 거주만족에서 사회활동 참여에 이르는 경로는 통계적으로 유의미하지 않았고 사회활동 참여에서 고독감에 이르는 경로만이 유의미했다. 아울러 고독감에 영향을 미치는 변수로 모형에 투입된 소득과 건강상태는 소득은 사회활동 참여에 영향을 주며, 건강상태는 고독감에 영향을 미치는 것으로 나타났다([그림 2] 참조). 이같은 결과를 볼 때 노인복지 주택 거주자들은 사회활동 참여에 따라 고독감을 느끼는 정도가 지역사회거주자들에 비해 민감한 것으로 설명된다. 노인복지주택 거주집단의 거주환경 만족은 [그림 2]와 같이 사회적, 정서적 만족의 표준화 회귀계수값이 상대적으로 높았고 경제적 만족의 표준화 회귀계수값이 상대적으로 낮았다. 즉 노인복지주택 거주자들의 경우 거주환경 만족이라는 잠재변수를 인식하는데 있어 사회적, 정서적 만족의 의미가 경제적, 물리적 만족의 의미 보다 상대적으로 강하게 작용한 것으로 나타났다.

새창으로 보기

그림 2.

노인복지주택 거주집단의 고독감 경로

반면 지역사회 거주집단의 고독감 영향 경로를 보면 거주만족이 사회활동 참여에 영향을 미치는 것에 비해 사회활동 참여에서 고독감에 미치는 경로는 유의미하지 않았다. 또한 소득과 건강상태는 고독감에 직접적인 영향을 미쳤다([그림 3] 참조). 이는 지역사회 거주집단이 거주만족에 따른 사회활동 참여에 대한 영향이 높음을 의미하나 이러한 사회활동 참여가 지역사회 거주집단이 느끼는 고독감에 유의미한 영향을 주지는 않는 것을 의미한다. 지역사회 거주집단은 거주환경 만족에 있어 물리적 만족과 사회적 만족의 표준화 회귀계수 값이 상대적으로 높게 나타나 노인복지주택 거주집단의 그것과는 다소 다른 양상을 보였다([그림 3] 참조). 이는 지역사회 거주집단의 경우 거주환경 만족이라는 잠재변수를 인식하는데 있어 물리적 환경 측면과 사회적 환경 측면의 의미가 보다 강하게 작용한 것으로서, 이는 상대적으로 다양한 주거환경에 거주하는 지역사회 거주집단의 경우 보다 획일화된 노인복지주택 거주집단 보다 물리적 요인들의 중요성이 보다 크게 인식된 것으로 추측된다. 사회적 요인은 두 집단에서 동일하게 중요한 요인인 것으로 나타난 점이 눈길을 끈다.

새창으로 보기

그림 3.

지역사회 거주집단의 고독감 경로

V. 결론

본 연구는 거주환경이 노년기 고독감에 미치는 영향을 사회활동 참여와의 영향 속에서 고찰하고자 하였다. 특히 본 연구는 노년기 대표적 거주형태인 지역사회 거주자와 노인복지주택 거주자를 구분, 거주형태가 다른 두 집단에서 거주만족이 사회활동 참여와 고독감에 이르는 경로 및 영향이 차이가 있는지를 비교하여 그 함의를 찾고자 하였다.

본 연구의 주요 분석결과를 정리하면 다음과 같다.

첫째, 본 연구의 분석결과 거주만족이 노인들의 고독감에 직접적으로 영향을 준다기 보다는 거주만족이 사회활동 참여에 영향을 미치고 이 사회활동 참여가 노인들의 고독감에 영향을 주는 것으로 나타났다. 이 같은 결과는 노년기 주거환경에서 파생되는 여러 물리적, 정서적, 사회적, 편의적인 제반 환경 요인이 노년기 사회와의 연결고리인 각종 모임을 이어주는 기제가 되는 동시에 노년기 정신건강에 자칫 치명적일 수 있는 고독감을 완화해주는 것이라 할 수 있다. 이 같은 결과는 거주만족과 고독감의 관계를 분석한 선행연구의 결과를 부분적으로 지지하는 결과라 할수 있다. 선행연구에서는 거주만족이 고독감에 직접적으로, 그리고 동시에 간접적으로 영향을 준다는 연구결과(Prieto et al., 2011)를 보고하고 있다. 다시 말해, 노년기 거주만족이 장소에 대한 소속감을 높여주고 이러한 소속감이 고독감을 완화시켜 주는 경로를 보고하였다. 즉, 장소에 대한 소속감이 매개변인이 되어 고독감에 영향을 주는 것이지 거주만족이 직접적으로 고독감에 영향을 주는 것은 아니라는 것을 제시한 것이다. 본 연구는 이와는 다소 달리 거주만족이 사회 참여 활동에 영향을 미치고 이는 다시 고독감을 낮추는 경로를 발견했다는 점에서 노년기 주거환경이 고독감에 미치는 영향 경로에 있어 사회활동 참여라는 또다른 경로가 기능한다는 사실을 입증하였다는 점에서 의의가 있다 할 수 있겠다. 본 연구에서 이처럼 거주환경 만족과 사회활동 참여, 고독감의 경로가 발견된 이유는 본 연구는 최근의 선행 연구결과를 종합해 한국적 실정에 맞는 거주환경 만족척도를 재구성하면서 거주공간에 대한 만족 개념에 장소에 대한 애착과 소속감, 정체성 등의 정서적, 상징적 요인을 포함시킨 것이 한 요인으로 작용했을 가능성이 있다. 기존의 연구들에서는 주거의 물리적, 사회적, 경제적 환경에 집중했을 뿐 거주지가 가지는 상징적이고도 정서적 차원이 중요함에도 실제 측정에 있어서는 이를 포함하지 않았었다. 본 연구에서는 거주환경 만족척도를 요인분석을 통해 21개의 문항으로 구성하면서 거주환경이 가지는 정서적, 상징적 요인들을 포함시켰기 때문에 주로 서구 노인들을 대상으로 주거의 물리적 환경 및 사회적, 경제적 만족만으로 구성된 척도로 측정된 연구와는 다소 다른 경로를 보인 것으로 추측된다. 즉, 거주환경 만족의 개념에 장소에 대한 애착과 소속감 개념이 포함되었기 때문에 본 연구는 거주만족이 직간접적으로 고독감에 영향을 줄 것으로 기대했으나 구조방정식모형을 이용해 분석한 본 연구에서는 거주만족이 노인들의 고독감에 직접적으로 영향을 주는 경로가 아닌 사회참여 활동 향상으로 이어지고, 이는 다시 고독감을 완화시키는 간접적 경로가 제시되었다. 이 같은 연구결과는 노년기 거주환경 및 거주지에 대한 정서적, 사회적, 경제적 만족이 다양한 형태의 사회참여로 이어지고, 이러한 활발한 사회참여는 노인들의 고독감을 낮추는 기제로 작동한다는 것을 의미한다. 이러한 연구결과를 볼 때 노년기에 거주지는 단순한 물리적 거주공간을 넘어 그 의미가 사회와 연결되는 수단이 되기도 하며 이러한 사회와의 연결을 통해 고독감을 덜어주는 역할을 한다는 사실을 추측해볼 수 있다.

둘째, 본 연구의 주요 관심사인 거주형태별 거주만족과 고독감 경로에 차이가 있는가를 검증한 결과 거주형태에 따라 경로에 차이가 있는 것으로 나타났다. 즉, 거주만족과 사회활동 참여, 그리고 사회활동 참여와 고독감에 이르는 경로에 있어 집단 간 유의미한 차이가 있는 것으로 드러났다. 집단별로 구체적으로 살펴보면, 노인복지주택 거주자의 경우 거주만족이 사회활동 참여에 대한 영향은 통계적으로 유의미하지 않은 반면 사회 활동 참여와 고독감의 경로는 유의미한 부적 관계가 있었다. 반면 지역사회 거주자의 경우 거주만족이 사회활동 참여에 미치는 영향이 유의미한 반면 사회활동 참여가 고독감에 미치는 영향은 통계적으로 유의미하지 않았다. 이 같은 결과는 노인복지주택 거주자들의 경우 상대적으로 거주환경에 대한 만족정도가 사회활동 참여로 이어지지는 않는 것을 의미한다. 이에 대한 해석은 여러 가지가 있을 수 있으나 우선 노인복지주택이 설립된 입지여건상 다양한 사회활동 참여에는 한계가 있을 수 있기 때문인 것으로 추측해볼 수 있다. 실제 기술통계분석을 통해 두 집단의 사회활동 참여 실태를 살펴보면 노인복지주택 거주집단의 경우 거주지 내 주어진 마을회의나 경로당 이용에서 상대적으로 높은 참여를 보인 반면 거주지를 벗어나야 하는 각종 친목, 동창, 자원봉사활동 모임 참여에 있어서는 지역사회 거주 노인들에 비해 상대적으로 낮은 참여를 보였다는 점에서도 이 같은 추측이 가능하다. 그러나 이러한 사회활동 참여의 한계를 내포하더라도 각종 사회활동 참여를 활발하게 하느냐의 여부는 노인복지주택 거주집단의 고독감 정도에 영향을 주는 것으로 나타난 점은 노인복지주택 거주집단이 가진 지리적 한계를 극복하고 다양한 사회활동 참여를 가능하게 하는 프로그램 및 서비스의 공급이 필요함을 제시해주는 결과라 할 수 있겠다.

이밖에도 지역사회 거주집단의 경우 주거환경 만족이 사회활동 참여에 영향을 미치나 사회활동 참여가 고독감에 직접적 영향을 주지는 않는 것으로 나타난 결과 역시 같은 연장선상에서 해석해 볼수 있겠다. 지역사회 거주집단의 경우 거주형태에 있어 일반 주택을 비롯, 아파트 및 빌라 등 다양한 형태의 주거형태에 거주하는 것을 비롯 주택의 물리적 환경에 있어서도 개인별 차이가 클 확률이 높다. 반면 노인복지주택의 경우 충남과 전북에 위치한 노인복지주택이 다소 정도의 차이는 있으나 대부분 비슷한 규모와 도시 인근의 전원이라는 입지여건에 위치해있고 대부분 노인복지주택이 10년 이하의 신축건물이라는 점을 감안할 때 주거환경에 대한 평가가 미치는 영향이 두 집단에서 다르게 나타났을 가능성이 있다. 따라서 주거만족정도의 편차가 큰 지역사회 거주집단의 경우 주거만족도가 높은 사람일수록 활발한 사회활동 참여로 이어졌을 가능성이 있다. 또한 지역사회 거주집단에서 사회활동 참여정도가 고독감과 유의미한 관련이 없는 것으로 나타난 점은 여러 가지로 해석해 볼 수 있겠으나 지역사회 거주 자체가 가진 사회관계의 용이성이 그다지 고독감의 인식에는 영향을 주지 않는 것이 아닌가 추측된다. 즉 본 연구의 대상자들은 지역의 중소도시나 인근 지역, 시골지역에 거주하는 사람들로서 노인복지주택 거주집단에 비해 비교적 이동성이 용이하기 때문에 사회활동 참여 정도가 극히 주관적인 정서적 평가라 할수 있는 고독감에는 유의미한 영향을 미치지 못했을 가능성이 있다. 이 같은 결과를 통해 향후 노인주거와 관련한 서비스에 있어 주거형태에 따른 개별화된 서비스가 필요함을 제기한다.

마지막으로 노인복지주택 거주자들과 지역사회 거주자들에게 있어 거주만족도와 사회활동 참여에 있어 차이가 있었다. 거주만족에 있어 노인복지주택 거주자들의 만족도가 지역사회 거주자들에 비해 약 5점 가량 유의미하게 높았다. 이는 기존의 연구와 다소 차이가 있는 것으로 일부 연구에서는 지역사회거주자의 거주만족도 및 사회참여가 높게 나타났다(Prieto-Flores et al., 2011). 이들 연구들이 이루어진 서구지역의 경우 시설입소 노인들이 건강수준이나 기능수준에 있어 비교적 낮은 수준인 노인들인 점을 감안할 때 독립적으로 생활하는 노인들만을 대상으로 한 본 연구와 차이가 있을 가능성이 있다. 사회활동 참여에 있어서는 지역사회 거주 노인들이 노인복지주택 거주자들에 비해 다소 높은 것으로 나타나 기존의 연구결과와 일치하는 결과를 보였다. 기존의 연구에서도 지역사회에서 지속 거주하는 노인들이 노인전용 주택이나 시설에 입소한 노인들에 비해 비교적 활발한 사회적 접촉을 하는 것으로 보고되어왔다(Prieto-Flores et al., 2011). 반대로 고독감에 있어서는 지역사회거주자들이 다소 더 높은 것으로 나타났으나 통계적으로 유의미한 수준은 아니었다. 이 역시 서구중심으로 이루어진 연구와 국내 노인들을 대상으로 이루어진 본 연구와의 차이를 드러낸 것으로, 최근 들어 노인복지주택 거주자들의 주거만족도가 높고, 향후 노인복지주택으로의 입주를 희망하는 노인들이 증가하고 있다는 국내 연구들을 상기할 때 같은 연결선상에서 해석 가능한 결과라 할 수 있겠다.

본 연구결과를 통한 함의를 정리하면 다음과 같다.

첫째, 본 연구결과를 통해 노년기 정신건강의 지표 중 하나인 고독감을 제고하기 위한 주거정책의 중요성을 확인하였다. 그간의 거주환경과 고독감의 관계를 검증한 연구가 주로 서구지역을 중심으로 연구돼 왔던 것이 현실이나 본 연구를 통해 국내 노인들에게 있어서도 주거만족과 고독감은 관련이 있다는 사실을 검증한 것이다. 노년기에는 주거가 곧 사회와의 소통의 장이 되고 그러한 사회와의 소통은 노년기 고독감을 완화해준다는 본 연구결과는 노인 주거정책 수립에 있어 노인들의 사회참여의 용이성을 확보한 정책 수립이 필요함을 시사한다.

둘째, 지역사회 거주자들이 노인복지주택 거주자들 보다 거주만족이 고독감에 미치는 영향력이 비교적 커 지역사회 거주 노인들의 거주만족도를 제고하는 정책적 노력이 필요함을 보여줬다. 이 같은 사실은 스페인 노인들을 대상으로 한 선행연구(Prieto et al., 2011)와도 일치하는 것으로, 지역사회 거주 노인들은 거주환경의 편차가 비교적 크다는 사실을 감안할 때 어떤 형태의 거주형태에 사느냐, 어떤 주거환경이냐에 따라 고독감의 정도가 영향을 보다 크게 받는 것이라 추측할 수 있다. 따라서 이같은 결과를 놓고 볼 때 열악한 거주환경을 보이는 지역사회 거주집단을 대상으로 거주환경 제고를 위한 정책적 관심이 보다 증가할 필요성이 있음을 보여준다. 경제적이면서도 편리하고 정서적 소속감이 생길 수 있는 거주환경을 구축하는데 정책적 노력이 더해질 경우 노년기의 사회적 소외나 고독감을 상당부분 완화시킬 수 있을 것이다.

셋째, 본 연구에서는 노인복지주택 거주자들의 거주만족도가 지역사회 거주자들보다 상대적으로 높은 것으로 나타나 현재의 노인주거복지정책의 방향과는 다소 다른 결과를 보였다. 이는 노인복지주택 거주자에 비해 지역사회 거주자들이 교육수준이나 소득수준 면에서 더 높은 수준임에도 불구하고 나온 결과여서 더욱 흥미롭다. 최근 지역사회 거주 노인과 노인복지주택 거주 노인들을 대상으로 각각 포커스그룹 인터뷰를 통해 거주지의 의미를 탐색한 연구(백옥미, 2016)에서도 노인복지주택 거주자들의 거주만족이 비교적 높게 나타난 점을 고려해볼 때 서구에 비해 비교적 최근의 현상으로 대두된 노년기 노인 전용 주택 이주가 시간이 흐름에 따라 긍정적 효과를 보이는 측면으로 나타났을 가능성이 있다. 이 같은 결과는 현재의 노인주거정책의 방향이 살아온 집에서 계속 거주하는(aging in place) 지역사회 거주를 지향하고 있으며, 특히 최근 정부가 커뮤니티 케어(community care) 정책을 발표하면서 이 같은 추세가 더욱 강화될 것으로 보이는 현실에서 나온 결과라는 점에서 눈여겨볼만 하다. 그간 국내 노인들을 대상으로 이루어진 기존 연구에서는 상대적으로 많은 노인들이 살아온 집 혹은 지역에서 계속 살기를 원하는 경향이 강한 것으로 나타난 연구가 있는 반면(오찬옥, 2008), 베이비부머 등 비교적 젊은 중노년층을 대상으로 한 연구에서는 노인복지주택에 살기를 희망하는 비율이 높다는 보고(김미희, 2006)도 있었다. 특히 국토면적이 좁고 사회적 관계를 상대적으로 더 중요시하는 우리나라 여건상 살던 곳에서 계속 거주하는 형태가 정책적으로 보다 선호되고 있는 현실에서 노인복지주택 거주자들의 높은 거주만족을 드러낸 본 연구결과는 향후 지역사회 중심 노인주거정책 방향에 노인복지주택 거주의 용이성이 지역사회에 적용될 필요성을 시사한다. 다시 말해 주거의 물리적 측면의 편리성, 관리의 용이성 등 노인들에게 필요한 주거의 측면을 열악한 지역사회 주거공간에 거주하는 노인들에게 주거복지 차원에서 공급할 필요가 있다.

그러나 다양하고 역동적인 사회활동 참여 측면에서 볼 때는 노인복지주택 거주가 지역사회 거주에 비해 아직 한계를 내포하고 있음도 본 연구결과 드러났다. 본 연구에서는 반상회나 부녀회 등 마을회의나 경로당, 노인복지관 등 주거지역내에서 해결 가능한 사회활동 참여에는 노인복지주택 거주자들이 보다 활발한 활동을 하는 것으로 나타났으나 그외 보다 역동적인 사회 참여를 의미하는 기타 사회활동 모임에는 반대의 결과를 보였다. 이는 노인복지주택이 위치한 지역이 아무래도 지역사회 사람들과 교류하기에 접근성이 떨어질 수 있다는 가능성도 추측해 볼수 있을 것이고, 다른 한편 노인복지주택 내 다양한 사회활동 참여 프로그램이 부재하다는 반증일수도 있을 것이다. 선행연구에서도 노인복지주택내 거주만족이나 거주공간에 대한 애착정도에 시설내 거주민들과의 교류가 큰 영향을 미친다는 사실(Prieto-Flores et al., 2011)을 감안할 때 노인복지주택을 중심으로 다양한 사회활동 참여의 기회를 부여하는 프로그램이 제공될 필요성이 있다.

최근 들어 주거공간에 대한 사회적, 정책적 관심이 증가하면서 노년기 바람직한 주거 형태에 대한 논의가 활발해지고 있으나 충분한 이론적 토대 위에서 체계적으로 진행되고 있는가 하는 점에서는 회의적인 시각이 있는 것이 현실이다. 노인 주거공동체에 대한 논의는 서구에서는 NORC, village model, cohousing 등 다양한 형태의 노인전용 주거 모델을 중심으로 주거모델별 경험이나 의미, 삶의 질에 대한 영향이 다양하게 논의돼왔다(Greenfield et al., 2012). 국내의 경우 비교적 최근에 들어서야 관심이 일고 있는데, 은퇴 후 살던 곳에서 이동해 실버타운(시니어타운), 즉 은퇴자 전용 노인복지주택으로 이주하거나 소규모의 노인 공동생활가정에 입주하는 경우가 소수 있었을 뿐 대다수는 살던 곳에서 지속적으로 거주하고 있는 상태이다. 노인복지주택은 수도권에만 현재 20개의 실버타운이 운영되고 있는 등 여전히 노인 집합적 거주지의 주요 형태로 자리잡고 있으며, 건강한 노인들을 대상으로 하는 노인공동생활가정도 전국 100여개가 운영되고 있다. 본 연구결과 노인복지주택 거주자의 거주만족도와 사회관계수준이 높고, 고독감의 수준이 낮은 것으로 나타난 것을 볼 때 다양한 형태의 노인주거형태가 등장하고 있는 점은 환영할만한 일이다.

본 연구는 국내에서는 비교적 관심이 덜했던 주거만족과 고독감의 관계를 규명했다는 점에서 의의가 있으나 다음과 같은 한계도 내포한다. 본 연구는 지역사회 거주노인들과 노인복지주택 거주 노인들을 대상으로 거주만족과 고독감의 관계를 비교 규명하였으나 표본 선정에 있어 일부 한정된 지역을 대상으로 수집하였으며, 표본의 수도 크지 않다는 한계가 있다. 본 연구는 충남지역과 전북지역 5개 도시에 위치한 노인복지주택과 인근 지역사회 노인들을 대상으로 426개의 편의적 방식의 표본을 수집해 분석했다. 표본수가 크지 않고 특정 지역적 범위에 한정돼 있었기 때문에 연구결과의 일반화에 있어 한계를 지닌다. 또한 표본수의 한계로 인해 노인복지주택 거주자와 지역사회 거주자의 인구사회학적 특성이 다소 차이가 나는 것으로 나타난 점도 한계로 남는다. 즉, 노인복지주택 거주집단은 몇 곳의 특정지역에 위치한 노인복지주택을 표적으로 할당표집을 할 수밖에 없었는데, 그 결과 지역사회거주 노인들에 비해 저학력이고 학력수준이 낮으며 여성이 많이 포함되고, 연령층도 다소 높게 나타난 경향이 있었다. 따라서 거주형태별 두 집단간 차이를 검증한 부분의 결과 해석에 있어 주의가 요망된다. 서구에서 이루어진 선행연구에서도 본 연구처럼 노인시설 거주 노인과 지역사회 거주 노인들을 비교 연구하는 경우 두 집단 간 동일성을 확보하기는 힘들며(Prieto-Flores et al., 2011), 무엇보다 본 연구의 집단 비교가 실험설계 연구처럼 사전에 동일한 집단을 전제해야 하는 성격의 연구는 아니기에 결과의 해석에는 무리는 없으나 이러한 대상자의 특수성을 감안한 가운데 결과를 해석해야 함은 물론이다.

이같은 한계에도 불구하고 본 연구는 최근 노인주거정책에 대한 관심이 급격히 고조되고 있음에도 불구하고 아직까지 관심의 사각지대에 머물러있는 거주만족과 고독감의 관계를 규명함에 있어 국내 노인을 대상으로 이루어진 연구결과를 기반으로 설계된 거주만족도 도구를 이용해 사회활동 참여 및 고독감과의 관계를 규명했다는 점에서, 그리고 나아가 노인복지주택 거주 노인들과 지역사회 거주 노인들을 구분해 집단 간 비교를 통해 향후 노인주거정책에 대한 함의를 제시했다는 점에서 그 의의가 있다 할수 있겠다.