1. 물질적 박탈과 빈곤

물질적 박탈은 빈곤과 결핍이 구체적인 형상을 띠고 나타나는 양상, 즉 빈곤의 실현태라 할 수 있다. 소득이나 소비지출을 통해 빈곤선을 계측하려는 시도와는 달리, 박탈지표를 활용한 방식은 그 사회에서 필수적인 것으로 인정되는 재화와 서비스를 ‘돈이 없어서’ 가지지 못하거나 하지 못하는지 여부를 통해 빈곤을 확인하려 한다. 타운센트는 1969년 영국을 대상으로 한 생활양식을 통해 박탈지표를 개발하는데 초점을 둔 연구를 실시하였는데, 이 연구가 박탈지표방식의 기원이라 할 수 있다(Townsend, 1979).4) 그는 빈곤을 “자원의 결핍에서 기인하는 일상적인 생활양식, 관습과 활동으로부터의 배제”(Calandrino, 2003)로 정의할 때, ‘저소득’은 이러한 빈곤을 대표하는 변수로서 만족스럽지 못한 지표라고 주장한다. 대신 식료품, 주거와 연료, 노동조건, 건강, 교육, 레크리에이션과, 사회관계 등에서 ‘비자발적인’ 결핍을 경험한 경우 이를 박탈의 징후로 볼 수 있으며, 일정 수준 이상의 박탈의 경험을 빈곤으로 간주할 수 있다고 주장한다(Townsend, 1979). 소득 혹은 소비지출을 통해 빈곤을 계측하려는 시도에 비해, 박탈지표방식은 그 시대와 사회에서 필수적인 것으로 인정되는 재화나 활동들의 비자발적인 결핍이 실질적으로 일어났는지를 통해 빈곤 여부를 가늠한다는 점에서 좀 더 실질적이고 결과적인 지표라고 볼 수 있다는 것이다.

박탈지표방식의 또 다른 장점은 다차원적 박탈의 영향을 계측할 수 있다는 것이다. 타운센트는 초기 연구에서 박탈을 크게 물질적 박탈과 사회적 박탈의 두 영역으로 구분하였으며, 물질적 박탈을 다시 12개 하위 영역- 식품, 의복, 연료와 조명, 주거시설, 주거 조건, 노동 조건, 건강, 교육, 환경, 가족활동, 레크리에이션 관계, 사회관계-으로 세분화하였다(Townsend 1993, pp.71-74). 하지만 물질적 박탈 60개 문항을 포함하여 총 77개에 이르는 방대한 박탈문항은 적용의 측면에서 다소 실용성이 떨어졌다. 이후 박탈 연구에서는 타운센트의 박탈지표에 기초하되 실제 적용을 위해 영역과 항목 수를 축소하였으며, 아울러 각 나라의 사회･문화적 현실을 반영하여 수정해 왔다. 대표적으로 유럽연합의 ‘빈곤 혹은 사회적 배제 위험’(At risk of poverty or social exclusion: AROPE) 지표는 중위소득 60% 미만이거나, 심각하게 물질적으로 박탈되었거나, 노동결착(intensity)이 낮은 가구로 정의된다. 이 중 ‘심각한 물질적 박탈’은 주거 임대료 지불, 적절한 난방, 갑작스러운 지출 감당, 정기적인 육류 등의 단백질 섭취, 휴가, 텔레비전, 식기세척기, 자동차, 전화기 등 9가지 항목 중 적어도 4개 항목을 할 수 없는 것을 의미한다.5) 한편, 우리나라에서는 최저생계비의 대안적 계측방식 중 하나로 박탈지표방식이 소개되면서 널리 활용되기 시작하였다. 1999년 최저생계비 계측에서 활용된 박탈 항목은 총 34개 문항이었으며, 생활용품, 식료품, 의복, 주택, 주거환경, 자녀교육, 의료 및 문화생활, 저축, 절대적 결핍의 9개 영역으로 나누어져 있었다(김미곤, 여유진, 양시현 등, 1999). 생활수준이 향상되면서 생활용품 등 몇 가지 항목이 수정되기는 하였지만 최근까지도 최저생계비의 대안적 계측방식으로 박탈지표방식이 활용되고 있다.

우리나라에서 물질적 박탈과 우울 관련 기존 연구에서는 박탈 항목의 축약 버전이나, 박탈을 나타내는 다양한 항목을 선정하여 결합하는 방식이 주로 활용되어 왔다. 관련 연구에서 가장 널리 활용되는 한국복지패널 원자료에는 박탈 항목의 축약 버전으로 8개 절대적 박탈 문항(임대료, 공과금, 단전･단수 등, 공교육비 미납, 적절한 난방 불가, 병원에 못 감, 신용불량, 건강보험료 미납)이 포함되어 있다. 축약 박탈지표를 활용한 연구로는 손용진(2018), 강동훈, 김윤태(2019)의 연구가 대표적이다. 또 다른 박탈 계측 방식은 박탈 관련 항목별 관련 문항을 선별하여 박탈 여부를 측정하는 방식이다. 허종호, 조영태, 권순만(2010), 이웅, 임란(2014), 김주희, 유정원, 송인한(2015), 김태완, 이주미, 정진욱(2015), 서연숙(2015), 엄순옥, 문재우(2017), 임유진, 박미현(2018) 등의 연구가 대표적인 예이다. 이들 연구들은 식생활, 주거, 교육, 사회보장, 직업 및 경제상태, 사회관계, 건강 및 의료 등의 박탈 관련 문항을 선별하여 지수화하는 방법을 사용하였다. 박탈지표를 위해 구성된 항목의 표준화된 합산 형태가 아니라, 각 영역별로 박탈에 해당한다고 볼 수 있는 항목을 선정하여 지수화하는 방식을 채택하였다. 따라서 각 항목의 척도가 동일하지 않고 지수화 과정에서 동일한 가중치가 부여되었다고 볼 수 없다는 점 등이 한계로 지적될 수 있다. 이에 본 연구에서는 박탈을 위해 계측된 동일한 척도의 박탈지표 항목을 영역별로 합산하여 지수를 구성하고자 하였다.

2. 생애주기별 박탈이 우울에 미치는 영향

정신건강의 한 측면으로써 우울(depression)은 “일시적으로 기분만 저하된 상태가 아니라 생각의 내용, 사고과정, 동기, 의욕, 관심, 행동, 수면, 신체활동 등 전반적인 정신기능이 저하된 상태”를 의미한다(한국건강형평성학회, 2007, p.220; 양보람, 2013, p.80; 이웅, 임란 2014, p.99 재인용). 일반적으로 우울을 포함한 정신건강에 영향을 미치는 개인적 요인으로 생활양식(영양상태, 운동, 음주 등), 기질적 특성(사건을 이해하는 양식 등), 경제적 상태, 신체 건강 등을 꼽을 수 있다(Elliott, 2016).

이 중 경제적 어려움과 우울 간의 관계는 사회과학, 심리학, 의학 등에서 지속적인 관심의 대상이 되어 왔다. 물질주의적 견해(materialist view)는 우울이 핵심적으로 부적절한 영양 섭취, 열악한 주거, 빈약한 건강 지식, 의료 접근성 제한 등과 같은 낮은 생활수준에 직접적인 영향을 받는다고 주장한다. 역으로, 심리사회적 견해(psychosocial view)는 경제적 어려움은 복잡한 스트레스 과정을 통해 간접적으로 우울에 영향을 미친다고 주장한다. 다른 사람과의 비교로 인한 상대적 박탈감, 사회적 지지의 결핍, 삶에 대한 통제감 결여 등이 이러한 스트레스 과정에서 중요한 역할을 한다는 것이다(Elliott, 2016).

이와 함께, 성인의 경제적 어려움과 관련된 우울의 정도는 생애주기, 즉 연령에 따라 다르다는 주장이 제기되어 왔다. 경제적 어려움이 우울에 미치는 영향이 생존 경험으로 인해 연령에 따라 감소하는지, 혹은 반대로 제한된 미래 기회로 인해 증가하는지는 Mirowsky와 Ross의 2001년 연구 이래 논쟁거리로 남아 있다. 즉, 박탈 경험과 관련된 우울의 정도는 성숙과 경험으로 인해 연령에 따라 감소한다는 주장(생존 경험 가설)과, 우울의 정도는 경제적 어려움을 만회할 미래 기회가 점점 제한됨에 따라 나이에 따라 증가한다는 주장(제한된 미래 가설)이 대립각을 이루고 있다. 생존 경험(surviving experience) 가설에 따르면, 인생의 부침이 거듭됨에 따라 성숙해지고 자제심이 생기며 경험이 쌓여감으로 인해 경제적 어려움이 우울에 미치는 영향은 감소한다고 진술한다. 반면 제한된 미래(limited future) 가설에 따르면, 소득 창출 능력이 감소하고 심각한 질환 위험은 증가하는 노령기에는 적절한 사회안전망이 존재하지 않는 한 빈곤과 취약성이 증가하게 되며, 이는 사기 저하와 위협감을 증가시킴으로써 경제적 어려움이 우울에 미치는 영향은 더 커진다는 주장이다(Mirowsky & Ross, 2001; Levecque et al., 2011; Elliott, 2016). 미국을 대상으로 한 Mirowsky와 Ross(2001)의 연구 결과는 전자의 가설, 즉 경제적 어려움이 우울에 미치는 영향은 나이가 듦에 따라 줄어든다는 생존 경험 가설을 지지하는 것으로 나타났다(Mirowsky and Ross, 2001). 레짐에 따른 차이에 초점을 두고 유럽사회조사(European Social Survey)의 25개국 자료를 분석한 Levecque 등(2011)의 연구결과에 의하면, 생애주기에 따른 경제적 어려움과 우울의 관계는 사회경제적 맥락에 따라 달랐다. 즉, 노르딕과 비스마르키언 레짐에서는 둘 간의 관계가 생애주기에 따라 유의한 차이를 보이지 않은 데 비해, 남유럽과 동유럽에서는 증가했고, 앵글로색슨 복지레짐에서는 감소하는 것으로 나타났다(Levecque et al., 2011).

물질적 박탈이 우울에 미치는 영향을 살펴본 국내 연구로는 김주희, 유정원, 송인한(2015), 서연숙(2015), 엄순옥, 문재우(2017), 고아라, 정규형, 신보경(2018) 등이 있다. 이들 연구들은 공통적으로 한국복지패널을 원자료로 활용하여 박탈이 우울에 미치는 영향을 분석하였다. 먼저, 김주희, 유정원, 송인한(2015)은 사회경제적 박탈이 우울에 미치는 영향을 살펴보고, 연령의 조절효과를 검증하였다. 그 결과 사회경제적 박탈과 우울 간의 유의미한 정적 관계를 발견하였으며 연령이 높아질수록 박탈이 우울에 미치는 영향도 유의미하게 증가하는 것으로 나타났다. 중장년가구의 박탈과 우울 변화의 궤적을 분석한 고아라, 정규형, 신보경(2018)의 연구에서도 박탈이 우울에 유의하게 부정적 영향을 미쳤으며, 특히 독거 중장년가구의 박탈과 우울이 다인가구의 그것에 비해 높은 것으로 나타났다. 노인의 연령에 따른 사회적 박탈이 우울에 미치는 영향을 분석한 서연숙(2015)의 연구 결과에서도 둘 간의 유의미한 관계를 발견하였다. 특히 노인의 연령대별로 박탈의 영역별로 상이한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 모든 연령대에서 공히 식생활, 사회관계, 건강의료 박탈이 우울 수준을 높이는 것으로 나타났으며, 추가적으로 60대는 주거와 취업, 70대는 취업 박탈이 우울을 높이는 것으로 나타났다. 50대 이상 중노년층의 사회경제적 박탈 경험이 우울에 미치는 영향을 분석한 엄순옥과 문재우(2017)도 유사하게 사회경제적 박탈 경험이 높을수록 우울은 증가한다는 결과와 함께, 박탈 경험과 우울과의 관계에서 가족갈등은 매개역할을 하는 것을 밝혔다.

지금까지 박탈 경험과 우울 간의 관계를 규명한 국내 연구들을 종합해 볼 때, 사회경제적 박탈은 통계적으로 유의하게 우울을 증가시키는 것으로 결론내리고 있다. 하지만 이들 연구들은 대체로 특정 연령들을 대상으로 하거나(서연숙, 2015; 고아라, 정규형, 신보경, 2018), 다차원적 박탈 경험을 하나의 지표로 합산한 점수를 사용하고 있다(김주희, 유정원, 송인한, 2015). 연령의 조절효과를 분석함으로써 박탈 경험이 우울에 미치는 연령효과를 분석한 연구가 존재하지만, 이러한 분석의 기본 가정은 다른 변수들의 영향은 동일하다는 것이다. 본 연구는 물질적 박탈 경험이 우울에 미치는 영향을 분석함에 있어 두 가지 측면에 초점을 맞추고자 한다. 첫째는, 연령집단을 생애주기에 따라 청년(35세 미만), 중년(35~49세), 장년(50~64세), 노인(65세 이상)의 네 집단으로 구분하여 분석함으로써, 투입된 통제변수의 영향이 각 연령집단에 따라 상이하다고 가정한다는 것이다.6) 이러한 가정 하에서 박탈이 각 연령집단에 미치는 영향이 증가하는지 혹은 감소하는지를 분석하고자 한다. 둘째, 상이한 박탈의 영역별로 연령대별 우울에 미치는 영향이 상이하다는 가정이다. 이러한 가정 하에서 기초생활, 주거, 건강과 의료, 미래대비 박탈이 각 연령대별 우울에 미치는 영향을 살펴보고자 하는 것이 본 연구의 목적이다.

1. 연구문제

본 연구는 기존의 연구 결과를 바탕으로 물질적 박탈이 정신 건강, 특히 우울에 미치는 영향을 생애주기별(청년, 중년, 장년, 노년)로 검증해보고자 한다. 또한, 박탈의 영역별로 우울에 미치는 영향을 검증하고자 하였다. 연구문제는 다음과 같이 설정되었다.

첫째, 생애주기별, 즉 청년기(35세 미만), 중년기(35~49세), 장년기(50-64세), 노년기(65세 이상)에 따라 물질적 박탈이 우울에 미치는 영향은 증가하는가 혹은 감소하는가?

둘째, 박탈의 영역별로, 즉 기초생활 박탈, 주거 박탈, 의료 박탈, 미래 대비 박탈이 우울에 미치는 영향은 생애주기별로 상이한가?

2. 자료 및 연구 방법

본 연구에서 사용한 자료는 2017년 한국보건사회연구원에서 실시한 『사회문제와 사회통합 실태조사』 원자료로, 대한민국에 거주하는 19세 이상 성인남녀 총 3,839명에 대해 조사가 완료되었다.

본 연구에서는 생애별로 물질적 박탈이 우울에 미치는 영향을 분석하기 위하여 청년, 중년, 장년, 노년 네 개의 연령대를 구분하여 다중회귀분석을 실시하였다. 기존 연구에서 박탈이 우울에 미치는 영향에서 연령 효과를 분석하기 위해 주로 조절효과 분석 방법을 사용해 왔다(Mirowsky & Ross, 2001; 김주희, 유정원, 송인한, 2015). 본 연구에서는 연령을 조절변수로 투입하는 대신 연령대별로 분리해서 회귀분석을 실시하는 방법을 채택하였다. 이는 연령뿐만 아니라, 투입되는 여타의 통제변수들 또한 생애주기에 따라 우울에 미치는 영향이 상이하다고 가정하였기 때문이다. 즉, 배우자의 유무, 경제활동상태, 건강상태 등이 우울에 미치는 영향은 연령대별로 상이할 수 있다. 따라서 연령집단별로 분리해서 회귀분석을 실시함으로써 이들 통제변수의 상이한 효과를 통제할 수 있는 장점이 있다고 보았다. 다만, 박탈이 우울에 미치는 효과를 나타내는 회귀계수의 차이가 연령대별로 통계적으로 유의미한 차이가 있는지를 검증하기 위하여 독립변수의 회귀계수값이 동일하다는 가정 하에 F값 검증을 실시한 결과를 함께 제시하였다.

3. 주요 변수

1. 기초분석 결과

분석 결과, 우울점수는 평균 7.6점이며, 연령대가 높아질수록 우울 성향이 다소 상승하는 것으로 나타났다(<표 2> 참조). 또한, 청년에 비해 중년에, 중년에 비해 장년에, 장년에 비해 노년에 평균적으로 더 많은 박탈을 경험하는 것으로 나타났다. 기초생활, 주거, 의료 영역의 박탈 경험 역시 유사한 경향을 보였다. 다만, 미래대비 박탈의 경우 청년, 중년, 장년이 각각 15.1점, 12.2점, 16.6점으로 유사하였으나, 노년기에는 39.3점으로 크게 상승하였다. 노인의 경우 생애주기상 소득활동은 미약하며 축적된 자산을 소비하는 시기이기 때문인 것으로 추정된다. 네 개 연령집단 간 우울과 총박탈, 그리고 영역별 박탈 점수의 차이는 모두 통계적으로 유의미한 것으로 나타났다.

<표 3>에서는 생애주기별로 영역별 박탈, 총박탈과 우울 간의 상관관계를 제시하였다. 전체적으로 볼 때, 우울 수준은 총박탈과 가장 높은 상관관계를 보이며(0.388), 다음으로 기초생활박탈(0.345), 미래대비박탈(0.288), 주거박탈(0.286), 의료박탈(0.246)의 순이다. 청년, 중년, 장년, 노년으로 갈수록 총박탈과 우울 간의 상관관계가 더 키지는 것으로 나타났다. 총박탈과 우울 간의 상관관계는 청년의 경우 0.241로 비교적 낮게 나타나지만, 중년 0.357, 장년 0.439, 노인 0.492로 차츰 높아졌다. 영역별로 볼 때, 청년, 중년, 노년기에는 기초생활박탈과 우울 간에 가장 높은 상관관계를 보이는 반면 은퇴 직전 시기인 장년기에는 미래대비박탈과 우울 간에 가장 높은 상관관계를 보인다는 점도 특징적이다.

다음으로, 모형에 투입되는 주요 변수에 대한 기술통계 분석 결과는 아래 표 4와 같다.

2. 생애주기별 박탈이 우울에 미치는 영향

물질적 박탈의 경험이 우울 수준에 미치는 영향의 생애주기별 차이를 살펴보기 위하여 총박탈점수를 종속변수로 다중회귀분석을 실시하였다. 그 결과 <표 5>에서 보는 바와 같이, 청년기, 중년기, 장년기, 노년기 모든 시기에 박탈경험이 많을수록 우울 수준이 높게 나타났으며, 이는 통계적으로 유의하였다. 즉, 인구학적･사회경제적 요인을 통제한 상태에서, 청년기에 비해 중년기에, 중년기에 비해 장년기에, 그리고 장년기에 비해 노년기에 박탈 경험은 우울에 더 큰 영향을 미치는 것으로 확인되었다. 또한 생애주기별 박탈점수 계수의 차이는 통계적으로 유의미한 것으로 나타났다(F=5.06, Prob>F=0.0064). 이러한 결과는 연령의 조절효과를 분석함으로써 연령이 증가할수록 박탈이 우울에 미치는 효과가 증가한다는 결과를 도출한 김주희, 유정원, 송인한(2015)의 연구 결과와 유사하였으나, 미국을 대상으로 한 Mirowsky와 Ross(2001)의 분석 결과와는 반대의 결과를 얻었다. 우리나라의 경우, 성숙과 경험의 긍정적 효과로 인한 생존 경험 가설보다는 기회 축소의 부정적 영향으로 인한 제한적 미래 가설이 지지되었다. 즉, 연령이 증가함에 따라 물질적 박탈의 경험은 정신건강에 더욱 부정적 영향을 배가하는 것으로 나타났다.

물질적 박탈 이외에도, 성별, 배우자의 유무, 근로상태, 건강문제로 인한 일상생활 곤란 정도, 사회적지지 등의 변수도 통계적으로 유의하게 우울 수준에 영향을 미치는 것으로 나타났지만 생애주기별 영향도에는 차이가 있었다. 성별 차이는 전체적으로는 유의했지만 생애주기별로 구분해서 분석할 때는 더 이상 통계적으로 유의미하지 않았다. 배우자가 없는 사람이 있는 사람에 비해 우울 수준이 더 높았다. 다만 청년기에 이는 통계적으로 유의미하지 않았고, 중년, 장년, 노년으로 갈수록 배우자 유무가 우울에 미치는 영향은 더 커졌다. 청년의 경우, 실업자는 정규직 임금근로자에 비해 우울 수준이 확연히 높은 수준이었다. 건강 수준으로 인한 일상생활의 제약은 모든 연령대에서 우울 수준을 높이는 것으로 나타났다. 마지막으로, 사회적 지지는 모든 연령대에서 우울 수준을 낮추는데 기여했으며, 특히 연령대가 낮은 집단에 더 큰 영향을 미쳤다.

3. 영역별 박탈점수가 우울에 미치는 영향

다음으로 <표 6>에서 보는 바와 같이 영역별 박탈의 수준이 우울 점수에 미치는 영향을 분석한 결과, 전체 인구집단을 대상으로 한 분석에서 의료박탈을 제외한 기초생활박탈, 주거박탈, 미래대비 박탈의 수준은 우울점수에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 전체적으로 우울 수준에 가장 높은 영향을 미치는 것은 기초생활박탈(0.104)이었으며, 다음으로 주거박탈(0.081), 미래대비박탈(0.02) 순이었다. 하지만 연령별로 분리해서 박탈이 우울에 미치는 영향을 확인한 결과는 다소 상이했다. 박탈의 영역 중 주거 박탈과 미래대비 박탈만이 생애주기별 박탈계수의 차이가 통계적으로 유의미하게 나타났다(주거박탈 F=5.19, Prob>F=0.0056, 미래대비박탈 F=25.38, Prob>F=0.0000).

먼저, 35세 미만 청년을 대상으로 분석한 결과에 의하면, 기초생활 박탈의 수준이 높을수록 청년의 우울 수준도 높아지는 것으로 확인되었다. 하지만 나머지 영역의 박탈은 우울 수준에 통계적으로 유의미한 영향을 미치지 않았다. 청년기에는 성별 우울 수준의 차이가 나타나지 않았으며, 배우자가 있고 없음 역시 우울 수준에 영향을 미치지 않았다. 반면, 청년의 우울 수준에 크게 영향을 미치는 요인은 실업이었다. 즉, 실업자일수록 정규직 근로자에 비해 우울의 수준이 크게 높아지는 것으로 확인된다.

중년기와 장년기 공히 우울은 기초생활박탈, 주거박탈, 미래대비 박탈과 관련이 깊은 것으로 나타났다. 특히, 미래대비박탈은 생애주기상 중년기와 장년기에만 우울 수준을 높이는데 유의하게 작용했다. 이 시기는 일반적으로 소득과 소비 활동이 가장 활발하게 일어나는 시기인 동시에 노년기를 준비해야 할 시기이기도 하다. 따라서 이 시기에 다차원적인 박탈은 현재 뿐만 아니라 미래의 불안정성을 예고한다는 점에서 정신건강에 상대적으로 더 큰 영향을 미치는 것으로 보인다. 건강 문제 또한 우울 수준을 높이는데 통계적으로 매우 유의미한 변수로 나타났지만, 의료접근성에서의 박탈과 우울 수준과는 통계적 관련성이 낮았다.

마지막으로, 노년기에는 기초생활박탈, 주거박탈과 의료박탈이 우울 수준에 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이 시기는 소득활동을 포함한 사회적 활동이 쇠퇴하고, 건강상의 문제가 발생할 가능성 또한 커지기 때문에 의료접근성의 제한 즉, 의료적 박탈의 영향력이 통계적으로 유의미하게 나타난다는 점이 시사적이다.

모든 연령대에서 사회적 지지의 수준은 우울 수준에 강력한 영향을 미치는 변수로 확인된다. 즉, 다른 조건이 동일하다고 가정할 때 스스로 사회적 지지를 받고 있다고 생각하고, 고민을 상담할 만한 사람이 많다고 생각하는 사람일수록 우울 수준이 낮다는 것이다. 또한, 건강상의 문제가 없는 사람이 다소간이나마 이러한 문제를 겪고 있는 사람에 비해서 우울 수준이 낮은 것도 모든 연령대에서 공통적으로 발견된다.