1. 임산부 건강관리

가. 사업 계획

1) 지역사회 진단

평가	대표성: 지역사회 진단에 이용된 대상자가 사업대상 집단을 대표하는가
여부	P - 지역 내 모집단에서 체계적으로 추출한 대상임 F - 진단에 이용된 대상자가 사업대상자를 대표하지 못함
평가	정확성: 지역내 대상자 중 서비스 미수진자(미실천자)를 파악하고 있는가
등급	3 - 미수진자(산전, 분만, 산후)의 전체 규모를 파악하고 있음 2 - 특정 지역, 대상에 대해 일부 파악 1 - 파악 안됨
평가	객관성: 대상자의 건강문제와 크기를 객관적으로 파악하였는가
등급	3 - 직접조사 또는 기존자료를 활용하여 객관적으로 파악함 2 - 지역 주민, 관련 전문인력을 통해 간접 파악하였으나 객관성은 알 수 없음 1 - 파악 안되거나 객관적이지 못함
평가	요구도 파악: 사업대상자의 요구도를 파악하였는가
등급	3 - 대상자로부터 직접 수집한 자료(지역 자료 활용)를 통하여 파악함 2 - 지역 전문가 및 자원을 이용하여 간접적으로 파악 1 - 파악 안됨

주: P - 합격, F - 불합격

2) 목표설정

평가	적절성: 사업대상자는 우선순위 건강문제가 있는 대상인가
여부	P - 취약, 고위험(20세 미만, 35세 이상, 고혈압, 당뇨 등 병력자), 요구도가 있는 대상자이며 선정근거가 타당함 F - 고위험 대상자를 사업대상으로 포함하지 않거나 선정근거 타당하지 않음
평가	구체성, 측정가능성: 달성목표가 측정 가능하게 제시되었는가
등급	3 - 목표대상자, 기대되는 변화를 구체적, 정량적․질적 지표로 제시 2 - 일부 정량적․질적 지표로 제시 1 - 대부분 서술적 기술에 그침
평가	대표적 건강문제가 지표로 선정되었는가
가산점	(+1) - 적정지표(제왕절개분만율, 모유수유율, 임신 조기등록률(임신 10주 이내) 등)가 포함될 경우 각 지표당 (+1)
평가	적절성, 활용성: 전년도 사업평가 결과 제시된 문제점 및 장애요인을 제거하기 위한 방안이나 권고사항들이 이듬해 사업계획에 반영되었는가
여부	P - 반영됨 F - 거의 반영 안됨

나. 사업 수행

1) 사업 구조적 측면

가) 사업담당 인력 및 조직

평가	인력의 양과 질: 적절한 전문인력이 투입되었는가
등급	3 - 간호사, 조산사 중 1인 있으며 모유수유전문가, 출산준비교육 전문가, 또는 라마즈체조교육 과정 이수자임 2 - 간호사, 조산사 중 1인 있으나 위 교육 과정 이수자가 아님 1 - 위 사항에 해당되지 않음
평가	팀웍과 조직의 효과성: 업무분장 및 협력체계가 효과적으로 활용되는가
등급	3 - 담당인력의 업무량이 적절하며 관련부서와의 협력체계가 원활함 2 - 담당인력의 업무량이 과다하거나, 원활하게 활용할 수 있는 조직체계를 갖추지 못함 1 - 불분명한 업무분장 또는 협력체계 부재
평가	보상체계: 시간외 근무 및 우수직원에 대한 보상(수당, 승진, 포상 등)이 있는가
등급	3 - 보상책이 매우 합리적으로 이루어짐 2 - 보상책이 일부 합리적으로 이루어짐 1 - 보상책이 거의 없음
평가	서비스 질관리: 인력 자질향상을 위해 필요한 교육과 정기적 질평가를 하는가
등급	3 - 사업인력의 지식과 기술을 연 2회 이상 평가 후 이에 근거한 필요교육을 2회 이상 실시함 2 - 인력의 질 평가없이 교육을 실시함 1 - 인력의 질 평가없거나 교육을 실시하지 않음
평가	관리: 질평가에 활용가능한 업무(활동)일지, 의뢰요청서 등이 보관되어 있는가
등급	3 - 작성수준이 양호(서비스 제공자, 참여대상수 및 반응, 서비스 제공량․내용․시간, 이상소견 내용, 향후 고려사항 등이 기재된 경우) 2 - 작성수준이 보통 1 - 작성수준이 불량
평가	사업관련 홍보 및 지자체 관심: 단체장 및 지역자원과 공식적인 회의를 하는가
등급	3 - 보건소장 주최로 예산결정자, 지역사회 단체(부시장, 부군수, 기획담당관, 국장, 시의원, 민간의료기관 등)가 참석하는 회의를 연 4회 이상 실시함 2 - 연 2～3회 실시함 1 - 연 1회 이하 실시함

나) 시설 및 장비

평가	구비성: 프로그램 운영에 필요한 장비 및 시설 구비 정도
등급	3점 - 사업운영에 전혀 불편함이 없는 시설 및 장비(교육실/ 모유수유실/ 시청각 기자재/ 교육용 비디오 테이프/ 교육 모형 등) 확보 2점 - 사업운영에 별로 불편함이 없는 시설 및 장비 확보 1점 - 사업운영에 필요한 시설 및 장비 확보가 전혀 안됨
평가	네트워크: 사업대상자에 대한 지역내 건강감시체계를 구축하였는가
여부	P - 임산부의 건강정보에 대해 타기관과 상호교환 가능한 건강감시체계 구축 F - 보건소에 국한된 정보관리시스템 운영

다) 예산

평가	예산집행의 적절성: 예산이 적절하게 사용되었는가
감점	(-1) - 대상자 유인물품, 지역사회 조사, 자문회의 등에 총 사업비의 10% 이상 각각 집행한 경우 항목당 (-1점) (-2) - ‘홍보물 개발 및 교재인쇄비’에 총 사업비의 20% 이상 집행한 경우

2) 사업 과정적 측면

가) 대상자 접근

평가	일관성: 목표설정 사업대상자와 사업수행 대상이 일치하였는가
등급	3 - 사업목표 설정 대상자와 수행 대상자가 대부분 일치함/ 사업목표 설정 대상자와 수행 대상자가 일치하지 않으나 대상자 수정의 근거 있음 2 - 사업목표 설정 대상자와 수행 대상자가 일부만 일치함 1 - 사업목표 설정 대상자와 수행 대상자가 일치하지 않으며, 수정의 근거 없음
평가	노력성: 사업대상자의 발견 및 등록을 최대화하기 위한 노력을 기울였는가
여부	P - 공공자원(동사무소․각 보건소) 및 민간자원(관내 병․의원)과의 협력체계를 구축하고 공문, 내소격려 전화 등을 통해 임신성당뇨, 임신성 고혈압, 습관성 유산 등 고위험임산부와 장애인 임산부를 등록 관리함 F - 고위험 임산부를 등록 관리하지 않음

나) 제공서비스 및 추구관리

평가	목표달성과의 연계성: 목표달성과 연관된 서비스나 수단인가
여부	P - 목표달성에 직접적인 영향이나 효과를 미치는 서비스 내용과 수단임 F - 대부분의 서비스가 목표달성과 무관하게 수행됨
평가	접근성을 높이기 위해 서비스 제공시간을 탄력적으로 운영하였는가
여부	P - 근무시간 및 공간에 국한되지 않은 서비스 제공(24시간 상담가능한 전화, ARS, ACS, 홈페이지 등을 이용한 상담가능) F - 위 내용에 해당되지 않음
평가	모유수유 교육을 실시하는가
여부	P - 관내 임산부 중 연간 500명(군지역 80%) 이상에게 모유수유 교육을 제공함 F - 관내 임산부 중 연간 500명(군지역 80%) 미만에게 모유수유 교육을 제공함
평가	모유수유에 대한 대 사회 홍보를 실시하는가
여부	P - 언론, 관련단체 등과 협력하여 대주민 홍보를 연 2회 이상 실시함 F - 연 1회 이하 또는 실시하지 않음
평가	영아돌연사 증후군에 대한 홍보를 실시하는가
여부	P - 관련 자료를 배포 및 홍보함 F - 배포 및 홍보하지 않음
평가	정기적으로 운영하는 보건교육 프로그램이 있는가
여부	P - 정기적으로 운영되는 프로그램이 있음(라마즈체조교실, 출산준비교실, 임산부 건강교실, 영양지도 등) F - 보건교육 프로그램이 없거나 일회적임
평가	대상자에게 교육자료(책, 비디오 테이프, 리플렛 등)를 배포하는가
여부	P - 대부분의 대상자에게 배포함 F - 거의 배포하지 않음
평가	산후 가정방문서비스를 실시하는가
등급	3 - 1회 이상 산후 가정방문 산모수가 60명/년 이상 2 - 1회 이상 산후 가정방문 산모수가 40～59명/년 1 - 1회 이상 산후 가정방문 산모수가 39명/년 이하
평가	간접인력에게 수행한 서비스가 적절한가(관련 지역사회 자원 동원)
여부	p - 간접인력(의료기관, 산후조리원)에게 수행한 서비스 내용이 적절함 F - 적절하지 않거나 없음
평가	대상자 추구관리 노력 정도
여부	P - 공식적 의뢰체계를 이용하여 의뢰 및 대상자 정보를 환류함 F - 대상자 정보를 환류하지 않음(의뢰에 국한)

평가	적절성: 부적절한 서비스를 제공하고 있지는 않는가
감점	(-3) - 고위험이 아닌 대상을 민간의료기관에 고가에 검진 의뢰함(보건소에서 초음파를 대상자에게 2회 이상 실시, 기형아 검사 등)

3) 결과

미반영평가	제공서비스량(coverage)
등급	3 - 설정한 사업목표대상자의 90% 이상에게 서비스(임산부 건강진단 기준) 제공 2 - 사업목표대상자의 60～90% 미만 서비스 제공 1 - 사업목표대상자의 60% 미만에게 서비스 제공

다. 자체평가

1) 목표달성 측정

평가	모자보건수첩을 배포․활용하고 있는가
등급	3 - 관리임산부의 의료기관 방문시 모자보건수첩 소지율이 50%(군지역 90%) 이상 2 - 관리임산부의 의료기관 방문시 모자보건수첩 소지율이 30%(군지역 70%) 이상 1 - 관리임산부의 의료기관 방문시 모자보건수첩 소지율이 30%(군지역 70%) 미만
평가	대표적 건강문제가 지표로 산출되었는가
가산점	(+3) - 제왕절개분만율, 모유수유율, 임신 조기등록률(임신 10주 이내), 보건교육 실시 전․후의 변화(예: 모유수유인식 변화율), 장애임산부 등록관리율 등 목표로 설정된 지표가 산출될 경우 각 지표당 (+3)
평가	신뢰성: 신뢰성있는 지표가 산출되었는가
감점	(-1) - 위의 생산된 지표 중 신뢰할 수 없는 지표가 산출된 경우 각 지표당 (-1)

2. 모유수유지도 및 캠페인

가. 사업 계획

1) 지역사회 진단

평가	대표성: 지역사회 진단에 이용된 대상자가 사업대상 집단을 대표하는가
여부	P - 지역 내 모집단에서 체계적으로 추출한 대상임 F - 진단에 이용된 대상자가 사업대상자를 대표하지 못함
평가	정확성: 지역내 대상자 중 서비스 미수진자(미실천자)를 파악하고 있는가
등급	3 - 미수진자(산전, 분만, 산후)의 전체 규모를 파악하고 있음 2 - 특정 지역, 대상에 대해 일부 파악 1 - 파악 안됨
평가	객관성: 대상자의 건강문제와 크기를 객관적으로 파악하였는가
등급	3 - 직접조사 또는 기존자료를 활용하여 객관적으로 파악함 2 - 지역 주민, 관련 전문인력을 통한 간접 파악하였으나 객관성은 알 수 없음 1 - 파악 안되거나 객관적이지 못함
평가	요구도 파악: 사업대상자의 요구도를 파악하였는가
등급	3 - 대상자로부터 직접 수집한 자료(지역 자료 활용)를 통하여 파악함 2 - 지역 전문가 및 자원을 이용하여 간접적으로 파악 1 - 파악 안됨

2) 목표설정

평가	적절성: 사업대상자는 우선순위 건강문제가 있는 대상인가
여부	P - 취약, 고위험(20세 미만, 35세 이상, 고혈압, 당뇨 등 병력자), 요구도가 있는 대상자로 선정근거가 타당함 F - 고위험 대상자를 사업대상으로 포함하지 않거나 선정근거 타당하지 않음
평가	구체성, 측정가능성: 달성목표가 측정 가능하게 제시되었는가
등급	3 - 목표대상자, 기대되는 변화를 구체적, 정량적․질적 지표로 제시 2 - 일부 정량적․질적 지표로 제시 1 - 대부분 서술적 기술에 그침
평가	대표적 건강문제가 지표로 선정되었는가
가산점	(+1) - 적정지표(모유수유율, 모유수유인식 변화율, 모자동실운영 의료기관수 등)가 포함될 경우 각 지표당 (+1)
평가	적절성, 활용성: 전년도 사업평가 결과 제시된 문제점 및 장애요인을 제거하기 위한 방안이나 권고사항들이 이듬해 사업 계획에 반영되었는가
여부	P - 반영됨 F - 거의 반영 안됨

나. 사업수행

1) 사업 구조적 측면

가) 사업담당 인력 및 조직

평가	인력의 양과 질: 적절한 전문인력이 투입되었는가
등급	3 - 간호사, 조산사 중 1인 있으며 모유수유전문가, 출산준비교육 전문가, 또는 라마즈체조교육 과정 이수자임 2 - 간호사, 조산사 중 1인 있으나 위 교육 과정 이수자가 아님 1 - 위 사항에 해당되지 않음
평가	팀웍과 조직의 효과성: 업무분장 및 협력체계가 효과적으로 활용되는가
등급	3 - 담당인력의 업무량이 적절하며 관련부서와의 협력체계가 원활함 2 - 담당인력의 업무량이 과다하거나, 원활하게 활용할 수 있는 조직체계를 갖추지 못함 1 - 불분명한 업무분장 또는 협력체계 부재
평가	보상체계: 시간외 근무 및 우수직원에 대한 보상(수당, 승진, 포상 등)이 있는가
등급	3 - 보상책이 매우 합리적으로 이루어짐 2 - 보상책이 일부 합리적으로 이루어짐 1 - 보상책이 거의 없음
평가	서비스 질관리: 인력 자질향상을 위해 필요한 교육과 정기적 질평가를 하는가
등급	3 - 사업인력의 지식과 기술을 연 2회 이상 평가 후 이에 근거한 필요교육을 2회 이상 실시함 2 - 인력의 질 평가없이 교육을 실시함 1 - 인력의 질 평가없거나 교육을 실시하지 않음
평가	관리: 질평가에 활용가능한 업무(활동)일지, 의뢰요청서 등이 보관되어 있는가
등급	3 - 작성수준이 양호(서비스 제공자, 참여대상수 및 반응, 서비스 제공량․내용․시간, 이상소견 내용, 향후 고려사항 등이 기재된 경우) 2 - 작성수준이 보통 1 - 작성수준이 불량
평가	사업관련 홍보 및 지자체 관심: 단체장 및 지역자원과 공식적인 회의를 하는가
등급	3 - 보건소장 주최로 예산결정자, 지역사회 단체(부시장, 부군수, 기획담당관, 국장, 시의원, 민간의료기관 등)가 참석하는 회의를 연 4회 이상 실시함 2 - 연 2～3회 실시함 1 - 연 1회 이하 실시함

나) 시설 및 장비

평가	구비성: 프로그램 운영에 필요한 장비 및 시설 구비 정도
등급	3점 - 사업운영에 전혀 불편함이 없는 시설 및 장비(교육실/ 모유수유실/ 시청각 기자재/ 교육용 비디오 테이프/ 교육 모형 등) 확보 2점 - 사업운영에 별로 불편함이 없는 시설 및 장비 확보 1점 - 사업운영에 필요한 시설 및 장비 확보가 전혀 안됨
평가	네트워크: 사업대상자에 대한 지역내 건강감시체계를 구축하였는가
여부	P - 임산부의 건강정보에 대해 타기관과 상호교환 가능한 건강감시체계 구축 F - 보건소에 국한된 정보관리시스템 운영

3) 예산

평가	예산집행의 적절성: 예산이 적절하게 사용되었는가
감점	(-1) - 대상자 유인물품, 자문회의 등에 총 사업비의 10% 이상 각각 집행한 경우 항목당 (-1점) (-2) - ‘검진비’에 총 사업비의 20% 이상 집행한 경우

2) 사업 과정적 측면

가) 대상자 접근

평가	일관성: 목표설정 사업대상자와 사업수행 대상이 일치하였는가
등급	3 - 사업목표 설정 대상자와 수행 대상자가 대부분 일치함/ 사업목표 설정 대상자와 수행 대상자가 일치하지 않으나 대상자 수정의 근거 있음 2 - 사업목표 설정 대상자와 수행 대상자가 일부만 일치함 1 - 사업목표 설정 대상자와 수행 대상자가 일치하지 않으며, 수정의 근거 없음
평가	노력성: 사업대상자의 발견 및 등록을 최대화하기 위한 노력을 기울였는가
여부	P - 분만의료기관 및 산후조리원과 협력체계를 구축하여 제왕절개분만, 직장여성 등 산전․후 모유수유 지도대상자에게 접근함 F - 분만의료기관 및 산후조리원과 협력체계를 구축하지 않음

나) 제공서비스 및 추구관리

평가	목표달성과의 연계성: 목표달성과 연관된 서비스나 수단인가
여부	P - 목표달성에 직접적인 영향이나 효과를 미치는 서비스 내용과 수단임 F - 대부분의 서비스가 목표달성과 무관하게 수행됨
평가	접근성을 높이기 위해 서비스 제공시간을 탄력적으로 운영하였는가
여부	P - 근무시간 및 공간에 국한되지 않은 서비스 제공(24시간 상담가능한 전화, ARS, ACS, 홈페이지 등을 이용한 상담 가능) F - 위 내용에 해당되지 않음
평가	모유수유 교육을 실시하는가
여부	P - 관내 임산부 중 연간 500명(군지역 80%) 이상에게 모유수유 교육을 제공함 F - 관내 임산부 중 연간 500명(군지역 80%) 미만에게 모유수유 교육을 제공함
평가	모유수유에 대한 대 사회 홍보를 실시하는가
여부	P - 언론, 관련 단체 등과 협력하여 대주민 홍보를 연 2회 이상 실시함 F - 연 1회 이하 또는 실시하지 않음
평가	영아돌연사 증후군에 대한 홍보를 실시하는가
여부	P - 관련 자료를 배포 및 홍보함 F - 배포 및 홍보하지 않음
평가	정기적으로 모유수유 교실을 운영하는가
여부	P - 월 1회 이상 정기적으로 운영되는 프로그램이 있음 F - 보건교육 프로그램이 없거나 일회적임
평가	대상자에게 교육자료(책, 비디오 테이프, 리플렛 등)를 배포하는가
여부	P - 대부분의 대상자에게 배포함 F - 거의 배포하지 않음
평가	간접인력에게 수행한 서비스가 적절한가(관련 지역사회 자원 동원)
등급	3 - 간접 인력(병의원 의사, 간호사)에게 수행한 서비스 내용이 적절함 1 - 적절하지 않거나 없음

평가	적절성: 부적절한 서비스를 제공하고 있지는 않는가
감점	(-3) - 고위험이 아닌 대상을 민간의료기관에 고가에 검진 의뢰함(보건소에서 초음파를 대상자에게 2회 이상 실시, 기형아 검사 등)

다. 자체평가

평가	대표적 건강문제가 지표로 산출되었는가
가산점	(+3) - 모유수유율, 보건교육 실시 전․후의 변화(예: 모유수유인식 변화율 등) 등 목표로 설정된 지표가 산출될 경우 각 지표당 (+3)
평가	신뢰성: 신뢰성있는 지표가 산출되었는가
감점	(-1) - 위의 생산된 지표 중 신뢰할 수 없는 지표가 포함될 경우 각 지표당 (-1)
평가	모자동실제 운영
감점	(-2) - 관내 출산의료기관 중 모자동실로 전환 운영한 기관이 없음

3. 모자보건 교육자료․정보센터

가. 사업 계획

1) 지역사회 진단

평가	정확성: 모자/생식보건 교육자료와 정보를 제공하는 지역자원을 파악하였는가
등급	3 - 전체 자원(도서관, 학교, 매스미디어 등)을 파악함 2 - 특정 지역 및 기관에 대해 파악함 1 - 관련 자원을 파악하지 못함
평가	정확성: 모자/생식보건 교육자료와 정보를 제공하는 전국자원을 파악하였는가
등급	4 - 전국의 공공․민간자원을 파악암 3 - 전국의 민간자원을 파악함 2 - 전국의 공공자원을 파악함 1 - 전혀 파악하지 못함
평가	객관성: 지역보건문제와 비교할 때 부족한 모자/생식보건 교육자료와 정보를 객관적으로 파악하였는가
등급	3 - 직접 조사 또는 기존자료를 활용하여 객관적으로 파악함 2 - 직․간접으로 파악하였으나 객관성을 알 수 없음 1 - 파악안되거나 객관적이지 못함
평가	대상집단파악: 모자/생식보건 교육자료와 정보를 제공할 취약대상을 파악하였는가
등급	3 - 사업의 전체 대상집단과 우선 대상집단을 모두 파악함 2 - 사업의 전체 대상집단 혹은 우선 대상집단만 파악함 1 - 대상집단을 파악하지 않음

2) 목표설정

평가	자료수집 계획의 적합성: 우선순위에 맞는 자료수집을 계획하였는가
등급	3 - 자료수집 계획이 적절하게 기술됨 2 - 자료수집 계획이 기술되었으나 적절하지 않음 1 - 자료수집 계획을 기술하지 않음
평가	구체성, 측정가능성: 달성목표가 측정 가능하게 제시되었는가
등급	3 - 목표대상자, 기대되는 변화를 구체적, 정량적․질적 지표로 제시 2 - 일부 정량적․질적 지표로 제시 1 - 대부분 서술적 기술에 그침
평가	대표적 지표가 포함되었는가
가산점	(+1) - 적정지표(전년 대비 정보제공 건수, 대여 및 활용건수의 증감 등)가 포함될 경우 각 지표당 (+1)
평가	적절성, 활용성: 전년도 사업평가 결과 제시된 문제점 및 장애요인을 제거하기 위한 방안이나 권고사항들이 이듬해 사업 계획에 반영되었는가
여부	P - 반영됨 F - 거의 반영 안됨

나. 사업 수행

1) 사업 구조적 측면

가) 사업담당 인력 및 조직

평가	인력의 양과 질: 적절한 전문인력이 투입되었는가
등급	3 - 사업담당자는 전산교육 이수자이며, 정보를 관리․운영 가능함 2 - 사업담당자가 사업 정보를 관리․운영하지 못하나 필요시 외부인력지원 가능함 1 - 사업담당자가 사업 정보를 관리․운영하지 못하며 외부인력지원 어려움
평가	팀웍과 조직의 효과성: 업무분장 및 협력체계가 효과적으로 활용되는가
등급	3 - 담당인력의 업무량이 적절하며 관련 부서와의 협력체계가 원활함 2 - 담당인력의 업무량이 과다하거나, 원활하게 활용할 수 있는 조직체계를 갖추지 못함 1 - 불분명한 업무분장 또는 협력체계 부재
평가	보상체계: 시간외 근무 및 우수직원에 대한 보상(수당, 승진, 포상 등)이 있는가
등급	3 - 보상책이 매우 합리적으로 이루어짐 2 - 보상책이 일부 합리적으로 이루어짐 1 - 보상책이 거의 없음
평가	서비스 질관리: 인력 자질향상을 위해 필요한 교육과 정기적인 질평가를 하는가
등급	3 - 사업인력의 지식과 기술을 연 2회 이상 평가 후 이에 근거한 필요교육을 2회 이상 실시함 2 - 인력의 질 평가없이 교육을 2회 이상 집중적으로 실시함. 1 - 인력의 질 평가없이 연 1회 또는 교육을 실시하지 않음
평가	관리: 질평가에 활용가능한 업무(활동)일지, 의뢰요청서 등이 보관되어 있는가
등급	3 - 작성수준이 양호(서비스 제공자, 참여대상수 및 반응, 서비스 제공량․내용․시간, 이상소견 내용, 향후 고려사항 등이 기재된 경우) 2 - 작성수준이 보통 1 - 작성수준이 불량
평가	사업관련 홍보 및 지자체 관심: 단체장 및 지역자원과 공식적 회의를 하는가
등급	3 - 보건소장 주최로 예산결정자, 지역사회 단체(부시장, 부군수, 기획담당관, 국장, 시의원, 산업장 등)가 참석하는 회의를 연 4회 이상 실시함 2 - 연 2～3회 실시함 1 - 연 1회 이하 실시함

나) 시설․장비

평가	구비성: 서비스 제공에 필요한 시설 및 장비 구비 정도
등급	3 - 독립된 자료실과 책장 등 집기, 관리용 PC, homepage를 모두 갖춤 2 - 독립된 자료실이 없거나 homepage가 없음 1 - 책장 등 집기, 관리용 PC는 있으나 독립된 자료실과 homepage 모두 없음
평가	제공서비스에 대한 정보관리: 제공서비스에 대한 정보를 적절히 관리하는가?
등급	3 - 제공된 서비스에 대한 정보(교육자료․도서 제공정보 목록, 대여자 및 대여건수 등)를 대부분 기록 관리하여 활용함 2 - 제공된 서비스에 대한 정보를 일부 기록 관리하여 활용함 1 - 거의 관리하지 않음

다) 예산

평가	예산집행의 적절성: 예산이 적절하게 사용되었는가
감점	(-1) - 대상자 유인물품, 지역사회 조사, 자문회의 등에 총 사업비의 10% 이상 각각 집행한 경우 항목당 (-1점) (-2) - ‘검진비’에 총 사업비의 20% 이상 집행한 경우

2) 사업 과정적 측면

가) 대상자 접근

평가	노력성: 정보의 접근성을 최대화하기 위한 노력을 기울였는가
등급	3 - 보건소 홈페이지에 센터 도메인이 있으며 센터에 관련단체의 link가 있음 2 - 보건소 홈페이지에 센터 도메인이 있으나 센터에 관련단체의 link가 없음 1 - on-line 센터가 없음
평가	사업 홍보를 위한 노력: 사업에 대한 홍보를 적극적으로 하였는가
등급	3 - 대중매체를 통해 주민에게 년 4회 이상 홍보 2 - 년 1～3회 홍보 1 - 없음

나) 제공서비스 및 추구관리

평가	homepage 자료: 자료를 적절하게 update 하였는가
등급	3 - 자료를 월 1회 이상 update 하였음 2 - 자료를 월 1회 미만 update함 1 - 자료를 update하지 않았거나 구축된 on-line 센터가 없음
평가	보건기관 센터 자료의 적절성: 계획에 따라 적절한 자료를 수집하였는가
등급	3 - 목표한 자료별(책, 잡지, 팜프렛, 비디오테이프 등) 평균 80% 이상 수집함 2 - 목표한 자료별 평균 50%～80% 미만 수집함 1 - 목표한 자료별 평균 50% 미만을 수집함
평가	대상자에게 교육자료(책, 비디오 테이프, 리플렛 등)를 배포하는가
여부	P - 대부분의 대상자에게 배포함 F - 거의 배포하지 않음

3) 결과

미반영평가	제공서비스량(coverage)
등급	3 - 대여자의 연인원과 실인원 모두 목표한 수 이상임 2 - 대여자의 연인원은 목표한 수 이상이나 실인원은 목표한 수가 되지 못함 1 - 대여자의 연인원과 실인원 모두 목표한 수가 되지 못함

다. 자체평가

1) 목표달성 측정

평가	대표적 건강문제가 지표로 산출되었는가
가산점	(+3) - 전년 대비 정보제공 건수(대여 및 활용건수) 증감 등 목표로 설정된 지표가 산출될 경우 각 지표당 (+3)
평가	신뢰성: 신뢰성있는 지표가 산출되었는가
감점	(-1) - 위의 생산된 지표 중 신뢰할 수 없는 지표가 포함될 경우 각 지표당 (-1)

4. 가족계획 상담 및 원치않는 임신 예방지도, 건강한 신혼가정 가꾸기

가. 사업 계획

1) 지역사회 진단

평가	정확성: 지역내 피임실천율 및 인공임신중절 실태를 파악하고 있는가
등급	3 - 피임 미실천자 및 인공임신중절자 전체 규모를 파악하고 있음 2 - 특정 지역, 대상에 대해 일부 파악 1 - 파악 안됨
평가	객관성: 대상자의 건강문제와 크기를 객관적으로 파악하였는가
등급	3 - 직접조사 또는 기존자료를 활용하여 객관적으로 파악함 2 - 지역 주민, 관련 전문인력을 통한 간접 파악하였으나 객관성은 알 수 없음 1 - 파악 안되거나 객관적이지 못함
평가	요구도 파악: 사업대상자의 요구도를 파악하였는가
등급	3 - 대상자로부터 직접 수집한 자료(지역 자료 활용)를 통하여 파악함 2 - 지역 전문가 및 자원을 이용하여 간접적으로 파악 1 - 파악 안됨

2) 목표설정

평가	적절성: 사업대상자는 우선순위 건강문제가 있는 대상인가
여부	P - 취약, 고위험, 요구도가 있는 대상자이며 선정근거가 타당함 F - 고위험 대상자를 사업대상으로 포함하지 않거나 선정근거 타당하지 않음
평가	구체성, 측정가능성: 달성목표가 측정 가능하게 제시되었는가
등급	3 - 목표대상자, 기대되는 변화를 구체적, 정량적․질적 지표로 제시 2 - 일부 정량적․질적 지표로 제시 1 - 대부분 서술적 기술에 그침
평가	대표적 건강문제가 지표로 선정되었는가
가산점	(+1) - 적정지표(안전피임실천율, 인공임신중절율(미혼․기혼 구분), 풍진접종율, 자연분만율, 모유수유율, 임부흡연률, 장애인부부 등록관리율, B형 간염접종률, 성폭력감소율 등)가 포함될 경우 각 지표당 (+1)
평가	적절성, 활용성: 전년도 사업평가 결과 제시된 문제점 및 장애요인을 제거하기 위한 방안이나 권고사항들이 이듬해 사업계획에 반영되었는가
여부	P - 반영됨 F - 거의 반영 안됨

나. 사업 수행

1) 사업 구조적 측면

가) 사업담당 인력 및 조직

평가	인력의 양과 질: 적절한 전문인력이 투입되었는가
여부	P - 간호사 또는 조산사 1인 있으며, 성상담기법, 피임법에 관한 교육과정 이수자임 F - 전담 인력이 간호사 또는 조산사가 아님
평가	팀웍과 조직의 효과성: 업무분장 및 협력체계가 효과적으로 활용되는가
등급	3 - 담당인력의 업무량이 적절하며 관련 부서와의 협력체계가 원활함 2 - 담당인력의 업무량이 과다하거나 원활하게 활용할 수 있는 조직체계를 갖추지 못함 1 - 불분명한 업무분장 또는 협력체계 부재
평가	보상체계: 시간외 근무 및 우수직원에 대한 보상(수당, 승진, 포상 등)이 있는가
등급	3 - 보상책이 매우 합리적으로 이루어짐 2 - 보상책이 일부 합리적으로 이루어짐 1 - 보상책이 거의 없음
평가	서비스 질관리: 인력 자질향상을 위해 필요한 교육과 정기적 평가를 하는가
등급	3 - 사업인력의 지식과 기술을 연 2회 이상 평가 후 이에 근거한 필요교육을 2회 이상 실시함 2 - 인력의 질 평가없이 교육을 2회 이상 집중적으로 실시함 1 - 인력의 질 평가없이 연 1회 또는 교육을 실시하지 않음
평가	관리: 질평가에 활용가능한 업무(활동)일지, 의뢰요청서 등이 보관되어 있는가
등급	3 - 작성수준이 양호(서비스 제공자, 참여대상수 및 반응, 서비스 제공량․내용․시간, 이상소견 내용, 향후 고려사항 등이 기재된 경우) 2 - 작성수준이 보통 1 - 작성수준이 불량
평가	사업관련 홍보 및 지자체 관심: 단체장 및 지역자원과 공식적 회의를 하는가
등급	3 - 보건소장 주최로 예산결정자, 지역사회 단체 및 인력(부시장, 부군수, 기획담당관, 국장, 시의원, 가족보건복지협회, 의료기관 등)이 참석하는 회의를 연 4회 이상 실시함 2 - 연 2～3회 실시함 1 - 연 1회 이하 실시함

나) 시설 및 장비

평가	구비성: 프로그램 운영에 필요한 장비 및 시설 구비와 이용도
등급	3 - ① 교육실(신혼, 출산)을 구비 운영하고 있으며 ② 임신반응검사, HIV를 포함한 성병검사, 풍진예방접종, 생식건강관련 검진이 언제든지 가능함 2 - ①과 ②의 검사 중 일부만 언제든지 가능함 1 - 교육실을 구비 운영하고 있지 않음

다) 예산

평가	예산 집행의 적절성: 예산이 적절하게 사용되었는가
감점	(-1) - 대상자 유인물품, 지역사회 조사에 총 사업비의 10% 이상 각각 집행한 경우 항목당 (-1점) (-2) - ‘민간 의뢰 검사’에 총 사업비의 30% 이상 집행한 경우

2) 사업 과정적 측면

가) 대상자 접근

평가	일관성: 목표설정 사업대상자와 사업수행 대상이 일치하였는가
등급	3 - 사업목표 설정 대상자와 수행 대상자가 대부분 일치함/ 사업목표 설정 대상자와 수행 대상자가 일치하지 않으나 대상자 수정의 근거 있음 2 - 사업목표 설정 대상자와 수행 대상자가 일부만 일치함 1 - 사업목표 설정 대상자와 수행 대상자가 일치하지 않으며, 수정의 근거 없음
평가	노력성: 사업대상자의 발견 및 등록을 최대화하기 위한 노력을 기울였는가
여부	P - 성폭력 관련단체, 가족보건복지협회, 학교 교사 및 양호교사, 병․의원과의 협력 체계를 구축하여 고위험(미혼 남녀, 성폭력 피해여성, 불임부부, 장애인 부부, 동거부부) 대상자를 등록 관리함 F - 고위험 대상자를 등록 관리하지 않음

나) 제공서비스 및 추구관리

평가		목표달성과의 연계성: 목표달성과 연관된 서비스나 수단인가
등급		P - 목표달성에 직접적인 영향이나 효과를 미치는 서비스 내용과 수단임 F - 대부분의 서비스가 목표달성과 무관하게 수행됨
평가		피임도구 및 홍보자료 보급
등급		3 - 학생 및 산업장의 고위험대상, 성폭력 피해여성, 불임부부, 장애인 부부, 동거부부 등에게 피임도구 및 홍보자료를 보급함 2 - 대상자 중 일부에게 보급함 1 - 보급하지 않음
평가		접근성을 높이기 위해 서비스 제공시간을 탄력적으로 운영하였는가
여부		P - 근무시간 및 공간에 국한되지 않은 서비스 제공(24시간 상담가능한 전화, ARS, ACS, 홈페이지 등을 이용한 상담가능) F - 위 내용에 해당되지 않음
평가		인공임신중절, 성병 예방 등 생식건강을 위한 대 주민홍보를 얼마나 실시하는가
등급		3 - TV, 라디오, 신문 등을 활용하여 대 주민홍보를 연 5회 이상 실시함 2 - 연 2～4회 실시함 1 - 연 1회 미만 실시함
평가		관내 의료기관에 대한 태아 성감별 감시를 하는가
등급		3 - 관내 의료기관에 대해 연 4회 이상 지도 감시를 실시함 2 - 연 2～3회 실시함 1 - 연 1회 미만 실시함
평가	간접 인력에게 수행한 서비스가 적절한가(관련 지역사회 자원 동원)
여부	P - 간접 인력(산업장 간호사, 성관련단체 등)에게 수행한 서비스 내용이 적절함 F - 적절하지 않거나 없음
평가		대상자 추구관리 노력 정도
여부		P - 공식적 의뢰체계를 이용하여 의뢰 및 대상자 정보를 환류함 F - 대상자 정보를 환류하지는 않음(의뢰에 국한)
평가		적절성: 부적절한 서비스를 제공하고 있지는 않는가
감점		(-3) - 고위험이 아닌 대상을 민간의료기관에 고가에 검진 의뢰함

다. 자체평가

1) 목표달성 측정

평가	대표적 건강 문제가 지표로 산출되었는가
가산점	(+3) - 안전피임실천율, 인공임신중절율(미혼․기혼 구분), 풍진접종율, 자연분만율, 모유수유율, 임부흡연률, 장애인부부 등록관리율, B형 간염접종률, 성폭력감소율, 보건교육 실시 전․후 변화(예: 성지식, 성교육 태도변화 등) 등 목표로 설정된 지표가 산출될 경우 각 지표당 (+3)
평가	신뢰성: 신뢰성있는 지표가 산출되었는가
감점	(-1) - 위의 생산된 지표 중 신뢰할 수 없는 지표가 포함될 경우 각 지표당 (-1)

5. 장년기 여성건강관리

가. 사업 계획

1) 지역사회 진단

평가	대표성: 지역사회 진단에 이용된 대상자가 사업대상 집단을 대표하는가
여부	P - 지역 내 모집단에서 체계적으로 추출한 대상임 F - 진단에 이용된 대상자가 사업대상자를 대표하지 못함
평가	정확성: 지역내 대상자 중 서비스 미수진자(미실천자)를 파악하고 있는가
등급	3 - 미수진자(미실천자)의 전체 규모를 파악하고 있음 2 - 특정 지역, 대상에 대해 일부 파악 1 - 파악 안됨
평가	객관성: 대상자의 건강문제와 크기를 객관적으로 파악하였는가
등급	3 - 직접조사 또는 기존자료를 활용하여 객관적으로 파악함 2 - 지역 주민, 관련 전문인력을 통한 간접 파악하였으나 객관성은 알 수 없음 1 - 파악 안되거나 객관적이지 못함
평가	요구도 파악: 사업대상자의 요구도를 파악하였는가
등급	3 - 대상자로부터 직접 수집한 자료(지역 자료 활용)를 통하여 파악함 2 - 지역 전문가 및 자원을 이용하여 간접적으로 파악 1 - 파악 안됨

2) 목표설정

평가	적절성: 우선순위 건강문제가 있는 사업인가
여부	P - 유방암, 자궁경부암, 폐경기 증후군 등을 대상으로 하거나, 지역사회 진단에 근거한 사업 F - 지역사회 진단에 근거하지 않은 사업
평가	구체성, 측정가능성: 달성목표가 측정 가능하게 제시되었는가
등급	3 - 목표대상자, 기대되는 변화를 구체적, 정량적․질적 지표로 제시 2 - 일부 정량적․질적 지표로 제시 1 - 대부분 서술적 기술에 그침
평가	대표적 건강문제가 지표로 선정되었는가
가산점	(+1) - 적정지표(보건교육 실시율, 유방암 자가검진율, 운동실천율 등)가 포함될 경우 각 지표당 (+1)
평가	적절성, 활용성: 전년도 사업평가 결과 제시된 문제점 및 장애요인을 제거하기 위한 방안이나 권고사항들이 이듬해 사업 계획에 반영되었는가
여부	P - 반영됨 F - 거의 반영 안됨

나. 사업 수행

1) 사업 구조적 측면

가) 사업담당 인력 및 조직

평가	인력의 양과 질: 적절한 전문인력이 투입되었는가
여부	P - 사업담당 인력에 간호사, 의사 중 1인 있음 F - 위 사항에 해당되지 않음
평가	팀웍과 조직의 효과성: 업무분장 및 협력체계가 효과적으로 활용되는가
등급	3 - 담당인력의 업무량이 적절하며 관련 부서와의 협력체계가 원활함 2 - 담당인력의 업무량이 과다하거나 원활하게 활용할 수 있는 조직체계를 갖추지 못함 1 - 불분명한 업무분장 또는 협력체계 부재
평가	보상체계: 시간외 근무 및 우수직원에 대한 보상(수당, 승진, 포상 등)이 있는가
등급	3 - 보상책이 매우 합리적으로 이루어짐 2 - 보상책이 일부 합리적으로 이루어짐 1 - 보상책이 거의 없음
평가	서비스 질관리: 인력 자질향상을 위해 필요한 교육과 정기적 질평가를 하는가
등급	3 - 사업인력의 지식과 기술을 연 2회 이상 평가 후 이에 근거한 필요교육을 2회 이상 실시함 2 - 인력의 질 평가없이 교육을 2회 이상 집중적으로 실시함 1 - 인력의 질 평가없이 연 1회 또는 교육을 실시하지 않음
평가	관리: 질평가에 활용가능한 업무(활동)일지, 의뢰요청서 등이 보관되어 있는가
등급	3 - 작성수준이 양호(서비스 제공자, 참여대상수 및 반응, 서비스 제공량․내용․시간, 이상소견 내용, 향후 고려사항 등이 기재된 경우) 2 - 작성수준이 보통 1 - 작성수준이 불량
평가	사업관련 홍보 및 지자체 관심: 단체장 및 지역자원과 공식적 회의를 하는가
등급	3 - 보건소장 주최로 예산결정자, 지역사회 단체(부시장, 부군수, 기획담당관, 국장, 시의원, 민간의료기관 등)가 참석하는 회의를 연 4회 이상 실시함 2 - 연 2～3회 실시함 1 - 연 1회 이하 실시함

나) 시설 및 장비

평가	구비성: 프로그램 운영에 필요한 장비 및 시설 구비 정도
등급	3 - 사업운영에 전혀 불편함이 없는 시설 및 장비(교육실/ 시청각 기자재/ 교육용 비디오 테이프/ 교육 모형 등) 확보 2 - 사업운영에 별로 불편함이 없는 시설 및 장비 확보 1 - 사업운영에 필요한 시설 및 장비 확보가 전혀 안됨

다) 예산

평가	예산집행의 적절성: 예산이 적절하게 사용되었는가
감점	(-1) - 대상자 유인물품, 지역사회 조사, 자문회의 등에 총 사업비의 10% 이상 각각 집행한 경우 항목당 (-1점) (-2) - ‘검진비’에 총 사업비의 25% 이상 집행한 경우

2) 사업 과정적 측면

가) 대상자 접근

평가	일관성: 목표설정 사업대상자와 사업수행 대상이 일치하였는가
등급	3 - 사업목표 설정 대상자와 수행 대상자가 대부분 일치함/ 사업목표 설정 대상자와 수행 대상자가 일치하지 않으나 대상자 수정의 근거 있음 2 - 사업목표 설정 대상자와 수행 대상자가 일부만 일치함 1 - 사업목표 설정 대상자와 수행 대상자가 일치하지 않으며, 수정의 근거 없음
평가	노력성: 사업대상자의 발견 및 등록을 최대화하기 위한 노력을 기울였는가
여부	P - 공공자원(동사무소, 각보건소) 및 민간자원(관내 병․의원)과의 협력체계를 구축하고 공문, 내소격려 전화 등을 이용해 미수검자, 유소견자, 저소득층 등 고위험 대상자를 등록 관리함 F - 고위험 대상자를 등록 관리하지 않음

나) 제공서비스 및 추구관리

평가	목표달성과의 연계성: 목표달성과 연관된 서비스나 수단인가
여부	P - 목표달성에 직접적인 영향이나 효과를 미치는 서비스 내용과 수단임 F - 대부분의 서비스가 목표달성과 무관하게 수행됨
평가	접근성을 높이기 위해 서비스 제공시간을 탄력적으로 운영하였는가
여부	P - 근무시간 및 공간에 국한되지 않은 서비스 제공(24시간 상담가능한 전화, ARS, ACS, 홈페이지 등을 이용한 상담 가능) F - 위 내용에 해당되지 않음
평가		대상자에게 교육자료를 배포하는가
여부		P - 자궁암, 유방암, 폐경기 증후군에 관한 교육자료를 대상자에게 배포함 F - 거의 배포하지 않음
평가		유방암 자가진단법을 교육하는가
등급		3 - 모든 등록대상자에게 교육 실시 후 자가 수행 여부를 확인함 2 - 일부 등록대상자에게 실시함 1 - 실시하지 않음
평가	정기적으로 운영하는 보건교육 프로그램이 있는가
여부	P - 월 1회 이상 정기적으로 운영되는 프로그램이 있음 F - 보건교육 프로그램이 없거나 일회적임
평가	대상자 추구관리 노력 정도
여부	P - 공식적 의뢰체계를 이용하여 의뢰 및 대상자 정보를 환류함 F - 대상자 정보를 환류하지 않음(의뢰에 국한)
평가	적절성: 부적절한 서비스를 제공하고 있지는 않는가
감점	(-3) - 고위험이 아닌 대상을 민간의료기관에 고가에 검진 의뢰함

3) 결과

미반영평가	제공서비스량(coverage)
등급	3 - 설정한 사업목표대상자의 90% 이상에게 서비스 제공 2 - 사업목표대상자의 60～90% 미만에게 서비스 제공 1 - 사업목표대상자의 60% 미만에게 서비스 제공

다. 자체평가

1) 목표달성 측정

평가	대표적 건강 문제가 지표로 산출되었는가
가산점	(+3) - 유방암 자가검진율, 운동실천율 등 목표로 설정된 지표가 산출될 경우 각 지표당 (+3)
평가	신뢰성: 신뢰성있는 지표가 산출되었는가
감점	(-1) - 위의 생산된 지표 중 신뢰할 수 없는 지표가 포함될 경우 각 지표당 (-1)

6. 미숙아 및 선천성 이상아 추구관리

가. 사업 계획

1) 지역사회 진단

평가	수요파악: 지역내 병․의원의 출산현황을 파악하고 있는가
등급	3 - 당해 관내 출생신고아 중 미숙아 및 고위험 신생아(선천성 이상아 포함) 출산 현황을 80% 이상(군지역 100%) 파악하고 있음 2 - 50～80% 미만(군지역 80～100% 미만) 파악 1 - 50% 미만(군지역 80% 미만) 파악
평가	공급파악: 지역내 신생아 집중치료실(NICU) 병상수가 파악되는가
여부	P - 파악됨 F - 파악 안됨
평가	객관성: 대상자의 건강문제와 크기를 객관적으로 파악하였는가
등급	3 - ① 출생시 체중별, ② 선천성 이상 종류별 대상자 수가 파악 2 - ① ② 중 한가지 파악 1 - 모두 파악 안됨
평가	요구도 파악: 사업대상자의 요구도를 파악하였는가
등급	3 - 대상자로부터 직접 수집한 자료(지역 자료 활용)를 통하여 파악함 2 - 지역 전문가 및 자원을 이용하여 간접적으로 파악 1 - 파악 안됨

2) 목표설정

평가	조기등록목표량: 사업대상자의 등록이 최대한 빨리 이루어졌는가
등급	3 - 당해 출생 미숙아/선천성 이상아 중 퇴원 2주 이내에 60% 이상(군지역 90%) 등록시킴 2 - 퇴원 2주 이내에 40%～60 미만(군지역 70～90%) 등록시킴 1 - 퇴원 2주 이내에 40% 미만(군지역 70%) 등록시킴
평가	구체성, 측정가능성: 달성목표가 측정 가능하게 제시되었는가
등급	3 - 목표대상자, 기대되는 변화를 구체적, 정량적․질적 지표로 제시 2 - 일부 정량적․질적 지표로 제시 1 - 대부분 서술적 기술에 그침
평가	대표적 건강문제가 지표로 선정․평가되었는가
가산점	(+1) - 적정지표(모유수유실천율, 적기예방접종률 등)가 포함될 경우 각 지표당 (+1)
평가	적절성, 활용성: 전년도 사업의 평가결과 제시된 문제점 및 장애요인을 제거하기 위한 방안이나 권고사항들이 이듬해 사업 계획에 반영되었는가
여부	P - 반영됨 F - 거의 반영 안됨

나. 사업 수행

1) 사업 구조적 측면

가) 사업담당 인력 및 조직

평가	인력의 양과 질: 적절한 전문인력이 투입되었는가
등급	3 - 간호사, 조산사 중 1인 있으며 고위험신생아교육과정 또는 NICU 임상경험자임 2 - 간호사, 조산사 중 1인 있으나 위의 교육 과정 이수자가 아님 1 - 위 사항에 해당되지 않음
평가	팀웍과 조직의 효과성: 업무분장 및 협력체계가 효과적으로 활용되는가
등급	3 - 담당인력의 업무량이 적절하며 관련 부서와의 협력체계가 원활함 2 - 담당인력의 업무량이 과다하거나, 원활하게 활용할 수 있는 조직체계를 갖추지 못함 1 - 불분명한 업무분장 또는 협력체계 부재
평가	보상체계: 시간외 근무 및 우수직원에 대한 보상(수당, 승진, 포상 등)이 있는가
등급	3 - 보상책이 매우 합리적으로 이루어짐 2 - 보상책이 일부 합리적으로 이루어짐 1 - 보상책이 거의 없음
평가	서비스 질관리: 인력 자질향상을 위해 필요한 교육과 정기적 질평가를 하는가
등급	3 - 사업인력의 지식과 기술을 연 2회 이상 평가 후 이에 근거한 필요교육을 2회 이상 실시함 2 - 인력의 질 평가없이 교육을 2회 이상 집중적으로 실시함 1 - 인력의 질 평가없이 연 1회 또는 교육을 실시하지 않음
평가	관리: 질평가에 활용가능한 업무(활동)일지, 의뢰요청서 등이 보관되어 있는가
등급	3 - 작성수준이 양호(서비스 제공자, 참여대상수 및 반응, 서비스 제공량․내용․시간, 이상소견 내용, 향후 고려사항 등이 기재된 경우) 2 - 작성수준이 보통 1 - 작성수준이 불량
평가	사업관련 홍보 및 지자체 관심: 단체장 및 지역 자원과 공식적 회의를 하는가
등급	3 - 보건소장 주최로 예산결정자, 지역사회 단체(부시장, 부군수, 기획담당관, 국장, 시의원, 민간의료기관 등)가 참석하는 회의를 연 4회 이상 실시함 2 - 연 2～3회 실시함 1 - 연 1회 이하 실시함

나) 시설 및 장비

평가	프로그램 운영에 필요한 장비 및 시설 구비 정도
등급	3 - 가정방문에 필요한 키트 구비 및 필요시 차량 이용가능함 2 - 가정방문 키트만 구비하고 있음 1 - 가정방문 키트와 차량이 모두 없음
평가	네트워크: 사업대상자에 대한 지역내 건강감시체계를 구축하였는가
여부	P - 미숙아 및 선천성 기형아의 건강정보에 대해 의료기관과 상호교환 가능한 건강감시체계 구축 F - 보건소에 국한된 정보관리시스템 운영

다) 예산

평가	예산집행의 적절성: 예산이 적절하게 사용되었는가
감점	(-1) - 대상자 유인물품, 지역사회 조사, 자문회의 등에 총 사업비의 10% 이상 각각 집행한 경우 항목당 (-1점) (-2) - 장애아 재활의료사업, 자조모임에 총 사업비의 20% 이상 각각 집행한 경우 항목당 (-2점)

2) 사업 과정적 측면

가) 대상자 접근

평가	일관성: 목표설정 사업대상자와 사업의 수행 대상이 일치하였는가
등급	3 - 목표설정 사업대상자와 수행 대상자가 대부분 일치함/ 사업 대상자와 수행 대상자가 일치하지 않으나 대상자 수정의 근거 있음 2 - 목표설정 사업대상자와 수행 대상자가 일부만 일치함 1 - 목표설정 사업대상자와 수행 대상자가 일치하지 않으며, 수정의 근거 없음
평가	노력성: 사업대상자의 발견 및 등록을 최대화하기 위한 노력을 기울였는가
여부	P - 행정기관(동사무소 등) 및 의료기관과의 협력체계를 구축하고 공문, 내소격려 전화 등을 통해 미숙아를 등록 관리함 F - 보건소 중심의 수동적 파악

나) 제공서비스 및 추구관리

평가	목표달성과의 연계성: 목표달성과 연관된 서비스나 수단인가
여부	P - 목표달성에 직접적인 영향이나 효과를 미치는 서비스 내용과 수단임 F - 대부분의 서비스가 목표달성과 무관하게 수행됨
평가	접근성: 접근성을 높이기 위해 서비스 제공시간을 탄력적으로 운영하였는가
여부	P - 근무시간 및 공간에 국한되지 않은 서비스 제공(24시간 상담가능한 전화, ARS, ACS 설치, 홈페이지 운영) F - 위 내용에 해당되지 않음
평가	가정방문을 정기적으로 실시하고 있는가
등급	3 - 정기적(월 10건 이상)으로 가정방문을 실시함 2 - 월 5～9건 가정방문을 실시함 1 - 월 1～4건 이하 가정방문을 실시함
평가	적절성: 가정방문시 서비스 내용이 적절한가
여부	P - 일반 건강사정(신체계측, 영양상태 등), 육아 및 고위험 건강문제(황달, 원시반사, 애착관계, 빈혈 등) 사정 및 교육 실시 F - 정보 및 교육자료 배포에 그침
평가	자조모임을 운영하고 있는가
등급	3 - 월 1회 이상 정기적 운영 2 - 연 11회 이하 운영 1 - 자조모임 없음
평가	자조모임에 필요한 자원을 지원하는가
여부	P - 보건소 자체 지원(차량, 장소 등) 및 지역내자원(인적, 물적, 장소 등)활용 F - 지원하지 않음
평가	모유수유에 대한 대 사회 홍보를 실시하는가
여부	P - 언론, 관련단체 등과 협력하여 대주민 홍보를 연 2회 이상 실시함 F - 연 1회 이하 실시함
평가	영아돌연사 증후군에 대한 홍보를 실시하는가
여부	P - 관련 자료를 배포 및 홍보함 F - 배포 및 홍보하지 않음
평가	미숙아 등록 및 의료비 지원에 대한 홍보가 이루어지고 있는가
여부	P - 공공 및 민간 대상으로 유인물, 포스터, hot line 운영, 매스컴, 홈페이지 등에 사업 소개 및 홍보 F - 홍보가 이루어지지 않음

3) 결과

평가	제공서비스 coverage
등급	3 - 설정한 사업목표대상자의 90% 이상 서비스 제공(가정방문 2회 이상 기준) 2 - 사업목표대상자의 60～90% 미만 서비스 제공 1 - 사업목표대상자의 60% 미만 서비스 제공

다. 자체평가

1) 목표달성 측정

평가	대표적 건강문제가 지표로 산출되었는가
가산점	(+3) - 모유수유실천율, 적기예방접종률, 서비스 전․후 변화(예: 양육태도, 모성자존감 등) 등 목표로 설정된 지표가 산출될 경우 각 지표당 (+3)
평가	신뢰성: 신뢰성있는 지표가 산출되었는가
감점	(-1) - 위의 생산된 지표 중 신뢰할 수 없는 지표가 포함될 경우 각 지표당 (-1)

7. 영유아 성장발달 스크리닝

가. 사업 계획

1) 지역사회 진단

평가	정확성: 지역내 서비스 제공기관을 파악하고 있는가
등급	3 - 전체 규모를 파악하고 있음 2 - 특정 지역에 대해 일부 파악 1 - 파악 안됨
평가	객관성: 대상자의 건강문제와 크기를 객관적으로 파악하였는가
등급	3 - 직접조사 또는 기존자료를 활용하여 객관적으로 파악함 2 - 지역 주민, 관련 전문인력을 통한 간접 파악하였으나 객관성은 알 수 없음 1 - 파악 안되거나 객관적이지 못함
평가	요구도 파악: 사업대상자의 요구도를 파악하였는가
등급	3 - 대상자로부터 직접 수집한 자료(지역 자료 활용)를 통하여 파악함 2 - 지역 전문가 및 자원을 이용하여 간접적으로 파악 1 - 파악 안됨

2) 목표설정

평가	적절성: 사업대상자는 우선순위 건강문제가 있는 대상인가
여부	P - 취약, 고위험(미숙아), 요구도가 있는 대상자로 선정 근거가 타당함 F - 고위험 대상자를 사업 대상으로 포함하지 않거나 선정 근거 타당하지 않음
평가	구체성, 측정가능성: 달성목표가 측정 가능하게 제시되었는가
등급	3 - 목표대상자, 기대되는 변화를 구체적, 정량적․질적 지표로 제시 2 - 일부 정량적․질적 지표로 제시 1 - 대부분 서술적 기술에 그침
평가	대표적 건강문제가 지표로 선정되었는가
가산점	(+1) - 적정지표(발달지연아 판별력의 정확도, 모자보건수첩 보유율, 적기예방접종률, 발달지연아 관리건수 등)가 포함될 경우 각 지표당 (+1)
평가	적절성, 활용성: 전년도 사업의 평가 결과 제시된 문제점 및 장애요인을 제거하기 위한 방안이나 권고사항들이 이듬해 사업 계획에 반영되었는가
여부	P - 반영됨 F - 거의 반영 안됨

나. 사업 수행

1) 사업 구조적 측면

가) 사업담당 인력 및 조직

평가	인력의 양과 질: 적절한 전문인력이 투입되었는가
등급	3 - 간호사이며, 성장발달스크리닝 교육 이수자임 2 - 간호사이나 위 교육 과정 이수자가 아님 1 - 위 사항에 해당되지 않음
평가	팀웍과 조직의 효과성: 업무분장 및 협력체계가 효과적으로 활용되는가
등급	3 - 담당인력의 업무량이 적절하며 관련 부서와의 협력체계가 원활함 2 - 담당인력의 업무량이 과다하거나, 원활하게 활용할 수 있는 조직체계를 갖추지 못함 1 - 불분명한 업무분장 또는 협력체계 부재
평가	보상체계: 시간외 근무 및 우수직원에 대한 보상(수당, 승진, 포상 등)이 있는가
등급	3 - 보상책이 매우 합리적으로 이루어짐 2 - 보상책이 일부 합리적으로 이루어짐 1 - 보상책이 거의 없음
평가	서비스 질관리: 인력 자질향상을 위해 필요한 교육과 정기적 질평가를 하는가
등급	3 - 사업인력의 지식과 기술을 연 2회 이상 평가 후 이에 근거한 필요교육을 2회 이상 실시함 2 - 인력의 질 평가없이 교육을 2회 이상 집중적으로 실시함 1 - 인력의 질 평가없이 연 1회 또는 교육을 실시하지 않음
평가	관리: 질평가에 활용가능한 업무(활동)일지, 의뢰요청서 등이 보관되어 있는가
등급	3 - 작성수준이 양호(서비스 제공자, 참여대상수 및 반응, 서비스 제공량․내용․시간, 이상소견 내용, 향후 고려사항 등이 기재된 경우) 2 - 작성수준이 보통 1 - 작성수준이 불량
평가	사업관련 홍보 및 지자체 관심: 단체장 및 지역 자원과 공식적 회의를 하는가
등급	3 - 보건소장 주최로 예산결정자, 지역사회 단체(부시장, 부군수, 기획담당관, 국장, 시의원, 민간의료기관 등)가 참석하는 회의를 연 4회 이상 실시함 2 - 연 2～3회 실시함 1 - 연 1회 이하 실시함

나) 시설 및 장비

평가	구비성: 프로그램 운영에 필요한 장비 및 시설 구비 정도
등급	3 - 사업수행에 전혀 불편함이 없는 시설 및 장비(성장발달실과 스크리닝 도구 등) 확보 2 - 사업운영에 별로 불편함이 없는 시설 및 장비 확보 1 - 사업운영에 필요한 시설 및 장비 확보가 전혀 안됨

다) 예산

평가	예산집행의 적절성: 예산이 적절하게 사용되었는가
감점	(-1) - 대상자 유인물품, 지역사회 조사, 자문회의 등에 총 사업비의 10% 이상 각각 집행한 경우 항목당 (-1점) (-2) - ‘홍보물 개발 및 교재인쇄비’에 총 사업비의 20% 이상 집행한 경우

2) 사업 과정적 측면

가) 대상자 접근

평가	일관성: 목표설정 사업대상자와 사업의 수행 대상이 일치하였는가
등급	3 - 목표설정 사업대상자와 수행 대상자가 대부분 일치함/ 사업 대상자와 수행 대상자가 일치하지 않으나 대상자 수정의 근거 있음 2 - 목표설정 사업대상자와 수행 대상자가 일부만 일치함 1 - 목표설정 사업대상자와 수행 대상자가 일치하지 않으며, 수정의 근거 없음
여부	P - 공공자원(동사무소․각 보건소) 및 민간자원(관내 병․의원)과의 협력체계를 구축하여 공문, 내소 격려 전화 등을 통해 사업목표대상을 등록 관리함 F - 고위험 영유아 등록에 노력하지 않음

나) 제공서비스

평가		목표달성과의 연계성: 목표달성과 연관된 서비스나 수단인가
여부		P - 목표달성에 직접적인 영향이나 효과를 미치는 서비스 내용과 수단임 F - 대부분의 서비스가 목표달성과 무관하게 수행됨
평가		모자보건수첩을 배포․활용하고 있는가
등급		3 - 보건소 방문시 모자보건수첩 소지율이 80%(군지역 90%) 이상 2 - 보건소 방문시 모자보건수첩 소지율이 60%(군지역 80%) 이상 1 - 보건소 방문시 모자보건수첩 소지율이 60%(군지역 80%) 미만
평가		자조모임에 필요한 자원을 지원하는가
여부		P - 보건소 자체 지원(차량, 장소 등) 및 지역내 자원(인적, 물적, 장소 등) 활용 F - 지원하지 않음
평가			정기적으로 운영하는 교육프로그램이 있는가
여부			P - 있음 F - 없거나 일회성임
평가		대상자에게 교육자료(책, 비디오 테이프, 리플렛 등)를 배포하는가
여부		P - 대부분의 대상자에게 배포함 F - 거의 배포하지 못함
평가		대상자 추구관리 노력 정도
여부		P - 공식적 의뢰체계를 이용하여 의뢰 및 대상자 정보를 환류함 F - 대상자 정보를 환류하지는 않음(의뢰에 국한)
평가	적절성: 부적절한 서비스를 제공하고 있지는 않는가
감점	(-3) - 고위험이 아닌 대상을 민간의료기관에 고가에 검진 의뢰함

3) 결과

미반영평가	제공서비스량(coverage)
등급	3 - 설정한 사업목표대상자의 90% 이상 서비스 제공 2 - 사업목표대상자의 60～90% 미만 서비스 제공 1 - 사업목표대상자의 60% 미만 서비스 제공

다. 자체평가

1) 목표달성 측정

평가	대표적 건강문제가 지표로 산출되었는가
가산점	(+3) - 발달지연아 판별력의 정확도, 모자보건수첩 보유율, 적기예방접종률, 발달지연아 관리건수 등 목표로 설정된 지표가 산출될 경우 각 지표당 (+3)
평가	신뢰성: 신뢰성있는 지표가 산출되었는가
감점	(-1) - 위의 생산된 지표 중 신뢰할 수 없는 지표가 포함될 경우 각 지표당 (-1)

8. 18개월․3세아 건강진단, 취학전 아동검진

가. 사업계획

1) 지역사회 진단

평가	객관성: 대상자의 검진*관련 건강문제와 크기를 객관적으로 파악하였는가
등급	3 - 직접조사 또는 기존 자료를 활용하여 객관적으로 파악함 2 - 관련 전문인력을 통한 간접 파악하였으나 객관성은 알 수 없음 1 - 파악 안되거나 객관적이지 못함
평가	정확성: 지역내 서비스 제공기관을 파악하고 있는가
등급	3 - 전체 규모를 파악하고 있음 2 - 특정 지역에 대해 일부 파악 1 - 파악 안됨
평가	요구도 파악: 사업대상자의 요구도를 파악하였는가
등급	3 - 대상자로부터 직접 수집한 자료(지역 자료 활용)를 통하여 파악함 2 - 지역 전문가 및 자원을 이용하여 간접적으로 파악 1 - 파악 안됨

* 1) 생후 18개월아 기본검진항목: 혈액검사(혈액형, Rh+/-, 혈색소), 뇨검사(당단백뇨)

2) 생후 3세아 및 취학전아동 기본검진항목: 혈액검사(혈액형, Rh+/-, 혈색소), 뇨검사(당단백뇨), 시력 및 안과검진, 구강검진, 청력

2) 목표설정

평가	적절성: 사업대상자는 우선순위 건강문제가 있는 대상인가
여부	P - 저소득, 고위험, 맞벌이부모, 요구도가 있는 대상자로 선정근거가 타당함 F - 고위험 대상자를 사업 대상으로 포함하지 않거나 선정근거 타당하지 않음
평가	구체성, 측정가능성: 달성목표가 측정 가능하게 제시되었는가
등급	3 - 목표대상자, 기대되는 변화를 구체적, 정량적․질적 지표로 제시 2 - 일부 정량적․질적 지표로 제시 1 - 대부분 서술적 기술에 그침
평가	대표적 건강문제가 지표로 선정되었는가
가산점	(+1) - 적정지표(목표대상의 건강검진률(시력, 치아우식증, 빈혈), 이상아에 대한 정밀검진률 등)가 포함될 경우 각 지표당 (+1)
평가	적절성, 활용성: 전년도 사업의 평가 결과 제시된 문제점 및 장애요인을 제거하기 위한 방안이나 권고사항들이 이듬해 사업 계획에 반영되었는가
여부	P - 반영됨 F - 거의 반영 안됨

나. 사업 수행

1) 사업 구조적 측면

가) 사업담당 인력 및 조직

평가	인력의 양과 질: 적절한 전문인력이 서비스를 제공하는가
여부	P - 소아과 의사가 투입되었거나 외부에서 활용가능함 F - 위 사항에 해당되지 않음
평가	팀웍과 조직의 효과성: 업무분장 및 협력체계가 효과적으로 활용되는가
등급	3 - 담당인력의 업무량이 적절하며 관련 부서와의 협력체계가 원활함 2 - 담당인력의 업무량이 과다하거나, 원활하게 활용할 수 있는 조직체계를 갖추지 못함 1 - 불분명한 업무분장 또는 협력체계 부재
평가	보상체계: 시간외 근무 및 우수직원에 대한 보상(수당, 승진, 포상 등)이 있는가
등급	3 - 보상책이 매우 합리적으로 이루어짐 2 - 보상책이 일부 합리적으로 이루어짐 1 - 보상책이 거의 없음
평가	서비스 질관리: 인력 자질향상을 위해 필요한 교육과 정기적 질평가를 하는가
등급	3 - 사업인력의 지식과 기술을 연 2회 이상 평가 후 이에 근거한 필요교육을 2회 이상 실시함 2 - 인력의 질 평가없이 교육을 2회 이상 집중적으로 실시함 1 - 인력의 질 평가없이 연 1회 또는 교육을 실시하지 않음
평가	관리: 질평가에 활용가능한 업무(활동)일지, 의뢰요청서 등이 보관되어 있는가
등급	3 - 작성수준이 양호(서비스 제공자, 참여대상수 및 반응, 서비스 제공량․내용․시간, 이상소견 내용, 향후 고려사항 등이 기재된 경우) 2 - 작성수준이 보통 1 - 작성수준이 불량
평가	사업관련 홍보 및 지자체 관심: 단체장 및 지역 자원과 공식적 회의를 하는가
등급	3 - 보건소장 주최로 예산결정자, 지역사회 단체(부시장, 부군수, 기획담당관, 국장, 시의원, 민간의료기관 등)가 참석하는 회의를 연 4회 이상 실시함 2 - 연 2～3회 실시함 1 - 연 1회 이하 실시함

나) 시설 및 장비

평가	구비성: 프로그램 운영에 필요한 장비 및 시설 구비 정도
등급	3 - 사업운영에 전혀 불편함이 없는 시설 및 장비(기본 건강검진 장비 등) 확보 2 - 사업운영에 별로 불편함이 없는 시설 및 장비 확보 1 - 사업운영에 필요한 시설 및 장비 확보가 전혀 안됨

다) 예산

평가	예산집행의 적절성: 예산이 적절하게 사용되었는가
감점	(-1) - 대상자 유인물품, 지역사회 조사, 자문회의 등에 총 사업비의 10% 이상 각각 집행한 경우 항목당 (-1점) (-2) - ‘홍보물 개발 및 교재인쇄비’에 총 사업비의 20% 이상 집행한 경우

2) 과정적 측면

가) 대상자 접근

평가	일관성: 목표설정 사업대상자와 사업의 수행 대상이 일치하였는가
등급	3 - 목표설정 사업대상자와 수행 대상자가 대부분 일치함/ 사업 대상자와 수행 대상자가 일치하지 않으나 대상자 수정의 근거 있음 2 - 목표설정 사업대상자와 수행 대상자가 일부만 일치함 1 - 목표설정 사업대상자와 수행 대상자가 일치하지 않으며, 수정의 근거 없음
평가	노력성: 사업대상자의 발견 및 등록을 최대화하기 위한 노력을 기울였는가
여부	P - 공공자원(동사무소․각 보건소) 및 민간자원(관내 병․의원)과의 협력체계를 구축하여 공문, 내소 격려 전화 등을 통해 사업목표대상을 등록 관리함 F - 고위험 영유아 등록에 노력하지 않음

나) 제공서비스

평가	목표달성과의 연계성: 목표달성과 연관된 서비스나 수단인가
여부	P - 목표달성에 직접적인 영향이나 효과를 미치는 서비스 내용과 수단임 F - 대부분의 서비스가 목표달성과 무관하게 수행됨
평가	모자보건수첩을 배포․활용하고 있는가
등급	3 - 보건소 방문시 모자보건수첩 소지율이 80%(군지역 90%) 이상 2 - 보건소 방문시 모자보건수첩 소지율이 60%(군지역 80%) 이상 1 - 보건소 방문시 모자보건수첩 소지율이 60%(군지역 80%) 미만
평가		정기적으로 운영하는 교육프로그램이 있는가
여부		P - 있음 F - 없거나 일회성임
평가	대상자에게 교육자료(책, 비디오 테이프, 리플렛 등)를 배포하는가
여부	P - 대부분의 대상자에게 배포함 F - 거의 배포하지 못함
평가	대상자 추구관리 노력 정도
여부	P - 공식적 의뢰체계를 이용하여 의뢰 및 대상자 정보를 환류함 F - 대상자 정보를 환류하지는 않음(의뢰에 국한)

평가	적절성: 요구도가 높은 서비스를 추가로 제공하고 있는가
가산점	(+1) - 건강문제 관련 검사를 추가 실시할 경우 항목당 (+1)
평가	적절성: 부적절한 서비스를 제공하고 있지는 않는가
감점	(-3) - 고위험이 아닌 대상을 민간의료기관에 고가에 검진 의뢰함

3) 결과

미반영평가	제공서비스량(coverage)
등급	3 - 설정한 사업목표대상자의 90% 이상 서비스 제공 2 - 사업목표대상자의 60～90% 미만 서비스 제공 1 - 사업목표대상자의 60% 미만 서비스 제공

다. 자체평가

1) 목표달성 측정

평가	대표적 건강문제가 지표로 산출되었는가
가산점	(+3) - 건강검진률(시력, 치아우식증, 빈혈), 이상아에 대한 정밀검진률 등 목표로 설정된 지표가 산출될 경우 각 지표당 (+3)
평가	신뢰성: 신뢰성있는 지표가 산출되었는가
감점	(-1) - 위의 생산된 지표 중 신뢰할 수 없는 지표가 포함될 경우 각 지표당 (-1)

9. 편식교정 및 비만아동 상담지도

가. 사업계획

1) 지역사회 진단

평가	객관성: 4～12세 이하 아동의 식습관관련 건강문제와 크기를 파악하였는가
등급	3 - 비만 및 식습관 관련 조사를 직접 또는 기존자료를 활용하여 객관적으로 파악함 2 - 관련 전문인력을 통한 간접 파악하였으나 객관성은 알 수 없음 1 - 파악 안되거나 객관적이지 못함
평가	요구도 파악: 사업대상자의 요구도를 파악하였는가
등급	3 - 대상자로부터 직접 수집한 자료(지역 자료 활용)를 통하여 파악함 2 - 지역 전문가 및 자원을 이용하여 간접적으로 파악 1 - 파악 안됨

2) 목표설정

평가	적절성: 사업대상자는 우선순위 식습관관련 건강문제가 있는 대상인가
여부	P - 저소득, 고위험, 맞벌이부모, 요구도가 있는 대상자로 선정근거가 타당함 F - 위 대상자를 포함하지 않거나 선정근거가 타당하지 않음
평가	구체성, 측정가능성: 달성목표가 측정 가능하게 제시되었는가
등급	3 - 목표대상자, 기대되는 변화를 구체적, 정량적․질적 지표로 제시 2 - 일부 정량적․질적 지표로 제시 1 - 대부분 서술적 기술에 그침
평가	대표적 건강문제가 지표로 선정되었는가
가산점	(+1) - 적정지표(목표대상의 비만유병률, 편식예방교육 참가인원수, 식습관 실천율 등)가 포함될 경우 각 지표당 (+1)
평가	적절성, 활용성: 전년도 사업의 평가 결과 제시된 문제점 및 장애요인을 제거하기 위한 방안이나 권고사항들이 이듬해 사업 계획에 반영되었는가
여부	P - 반영됨 F - 거의 반영 안됨

나. 사업 수행

1) 사업 구조적 측면

가) 사업담당 인력 및 조직

평가	인력의 양과 질: 적절한 전문인력이 서비스를 제공하는가
여부	P - 간호사, 영양사가 투입되었거나 외부에서 활용가능함 F - 위 사항에 해당되지 않음
평가	팀웍과 조직의 효과성: 업무분장 및 협력체계가 효과적으로 활용되는가
등급	3 - 담당인력의 업무량이 적절하며 관련 부서와의 협력체계가 원활함 2 - 담당인력의 업무량이 과다하거나, 원활하게 활용할 수 있는 조직체계를 갖추지 못함 1 - 불분명한 업무분장 또는 협력체계 부재
평가	보상체계: 시간외 근무 및 우수직원에 대한 보상(수당, 승진, 포상 등)이 있는가
등급	3 - 보상책이 매우 합리적으로 이루어짐 2 - 보상책이 일부 합리적으로 이루어짐 1 - 보상책이 거의 없음
평가	서비스 질관리: 인력 자질향상을 위해 필요한 교육과 정기적 질평가를 하는가
등급	3 - 사업인력의 지식과 기술을 연 2회 이상 평가 후 이에 근거한 필요교육을 2회 이상 실시함 2 - 인력의 질 평가없이 교육을 실시함 1 - 인력의 질 평가없거나 교육을 실시하지 않음
평가	관리: 질평가에 활용가능한 업무(활동)일지, 의뢰요청서 등이 보관되어 있는가
등급	3 - 작성수준이 양호(서비스 제공자, 참여대상수 및 반응, 서비스 제공량․내용․시간, 이상소견 내용, 향후 고려사항 등이 기재된 경우) 2 - 작성수준이 보통 1 - 작성수준이 불량
평가	사업관련 홍보 및 지자체 관심: 단체장 및 지역 자원과 공식적 회의를 하는가
등급	3 - 보건소장 주최로 예산결정자, 지역사회 단체(부시장, 부군수, 보육시설장, 시의원 등)가 참석하는 회의를 연 4회 이상 실시함 2 - 연 2～3회 실시함 1 - 연 1회 이하 실시함

나) 시설 및 장비

평가	구비성: 프로그램 운영에 필요한 장비 및 시설 구비 정도
등급	3 - 사업운영에 전혀 불편함이 없는 시설 및 장비(비만측정기, 식품모형 등) 확보 2 - 사업운영에 별로 불편함이 없는 시설 및 장비 확보 1 - 사업운영에 필요한 시설 및 장비 확보가 전혀 안됨

다) 예산

평가	예산집행의 적절성: 예산이 적절하게 사용되었는가
감점	(-1) - 대상자 유인물품, 지역사회 조사, 자문회의 등에 총 사업비의 10% 이상 각각 집행한 경우 항목당 (-1점) (-2) - ‘홍보물 개발 및 교재인쇄비’에 총 사업비의 20% 이상 집행한 경우

2) 사업 과정적 측면

가) 대상자 접근

평가	일관성: 목표설정 사업대상자와 사업의 수행 대상이 일치하였는가
등급	3 - 목표설정 사업대상자와 수행 대상자가 대부분 일치함/ 목표설정 사업대상자와 수행 대상자가 일치하지 않으나 대상자 수정의 근거 있음 2 - 목표설정 사업대상자와 수행 대상자가 일부만 일치함 1 - 목표설정 사업대상자와 수행 대상자가 일치하지 않으며, 수정의 근거 없음
평가	노력성: 사업대상자의 발견 및 등록을 최대화하기 위한 노력을 기울였는가
여부	P - 교육청, 학교 및 보육시설과 협력체계를 구축하여 공문, 내소격려 전화 등을 통해 등록 관리함 F - 내소자 중심의 등록 관리

나) 제공서비스

평가	목표달성과의 연계성: 목표달성과 연관된 서비스나 수단인가
여부	P - 목표달성에 직접적인 영향이나 효과를 미치는 서비스 내용과 수단임 F - 대부분의 서비스가 목표달성과 무관하게 수행됨
평가	부모를 대상으로 하는 교육프로그램이 있는가
여부	3 - 연 4회 이상 실시함 2 - 연 2～3회 실시함 1 - 연 1회 이하 실시함
평가	연계성: 취학전아동이 취학시 학교보건과 연계 관리되는가
등급	3 - 대부분 연계관리함 2 - 일부 연계관리함 1 - 연계 관리하지 않음
평가	대상자에게 교육자료(책, 비디오 테이프, 리플렛 등)를 배포하는가
여부	P - 대부분의 대상자에게 배포함 F - 거의 배포하지 못함
평가		간접인력에게 수행한 서비스가 적절한가(관련 지역사회 자원 동원)
여부		P - 간접인력(부모, 교사)에게 수행한 서비스 내용이 적절함 F - 적절하지 않거나 없음
평가	대상자 추구관리 노력 정도
등급	P - 학교 및 가정(가정통신문 발송, 전화 독려)과 대상자 정보를 환류함 F - 추구관리 안됨

3) 결과

미반영평가	제공서비스량(coverage)
등급	3 - 설정한 사업목표대상자의 90% 이상 서비스 제공 2 - 사업목표대상자의 60～90% 미만 서비스 제공 1 - 사업목표대상자의 60% 미만 서비스 제공

다. 자체평가

1) 목표달성 측정

평가	대표적 건강 문제가 지표로 산출되었는가
가산점	(+3) - 목표대상의 비만유병률, 편식예방교육 참가인원수, 식습관 실천율 등 목표로 설정된 지표가 산출될 경우 각 지표당 (+3)
평가	신뢰성: 신뢰성있는 지표가 산출되었는가
감점	(-1) - 위의 생산된 지표 중 신뢰할 수 없는 지표가 포함될 경우 각 지표당 (-1)

10. 보육시설 아동 건강가꾸기

가. 사업계획

1) 지역사회 진단

평가	정확성: 대상자의 건강문제와 크기를 파악하였는가
등급	3 - 전년도 관내 보육시설, 보육원 아동의 건강수준, 안전수준, 급식실태를 파악함 2 - 2～3년전 관내 보육시설, 보육원 아동의 건강수준을 파악함 1 - 파악하지 않음
평가	요구도 파악: 사업대상자의 요구도를 파악하였는가
등급	3 - 대상자로부터 직접 수집한 자료(지역 자료 활용)를 통하여 파악함 2 - 지역 전문가 및 자원을 이용하여 간접적으로 파악 1 - 파악 안됨

2) 목표설정

평가	적절성: 사업대상자는 우선순위 건강문제가 있는 대상인가
여부	P - 저소득(구립), 고위험, 맞벌이부모, 요구도가 있는 대상자로 선정근거가 타당함 F - 위 대상자를 포함하지 않거나 선정근거가 타당하지 않음
평가	구체성, 측정가능성: 달성목표가 측정 가능하게 제시되었는가
등급	3 - 목표대상자, 기대되는 변화를 구체적, 정량적․질적 지표로 제시 2 - 일부 정량적․질적 지표로 제시 1 - 대부분 서술적 기술에 그침
평가	대표적 건강문제가 지표로 선정되었는가
가산점	(+1) - ① 아동의 건강관리 및 건강검진 목표, ② 영양관리 및 식단관리 목표, ③ 안전사고예방 목표가 지표로 포함될 경우 각 지표당 (+1)
평가	적절성, 활용성: 전년도 사업의 평가 결과 제시된 문제점 및 장애요인을 제거하기 위한 방안이나 권고사항들이 이듬해 사업 계획에 반영되었는가
여부	P - 반영됨 F - 거의 반영 안됨

나. 사업 수행

1) 사업 구조적 측면

가) 사업담당 인력 및 조직

평가	인력의 양과 질: 적절한 전문인력이 서비스를 제공하는가
여부	P - 간호사, 영양사, 의사 등이 투입됨 F - 위 직종이 포함되지 않음
평가	자원봉사 활용: 관련 전문직 인력이 투입되었는가
여부	P - 관련 전문학과의 대학생, 자원봉사자를 활용함 F - 활용하지 않음
평가	팀웍과 조직의 효과성: 업무분장 및 협력체계가 효과적으로 활용되는가
등급	3 - 담당인력의 업무량이 적절하며 관련 부서와의 협력체계가 원활함 2 - 담당인력의 업무량이 과다하거나, 원활하게 활용할 수 있는 조직체계를 갖추지 못함 1 - 불분명한 업무분장 또는 협력체계 부재
평가	보상체계: 시간외 근무 및 우수직원에 대한 보상(수당, 승진, 포상 등)이 있는가
등급	3 - 보상책이 매우 합리적으로 이루어짐 2 - 보상책이 일부 합리적으로 이루어짐 1 - 보상책이 거의 없음
평가	서비스 질관리: 인력 자질향상을 위해 필요한 교육과 정기적 질평가를 하는가
등급	3 - 사업인력의 지식과 기술을 연 2회 이상 평가 후 이에 근거한 필요교육을 2회 이상 실시함 2 - 인력의 질 평가없이 교육을 실시함 1 - 인력의 질 평가없거나 교육을 실시하지 않음
평가	관리: 질평가에 활용가능한 업무(활동)일지, 의뢰요청서 등이 보관되어 있는가
등급	3 - 작성수준이 양호(서비스 제공자, 참여대상수 및 반응, 서비스 제공량․내용․시간, 이상소견 내용, 향후 고려사항 등이 기재된 경우) 2 - 작성수준이 보통 1 - 작성수준이 불량
평가	사업관련 홍보 및 지자체 관심: 단체장 및 지역 자원과 공식적 회의를 하는가
등급	3 - 보건소장 주최로 예산결정자, 지역사회 단체(보육시설장, 부시장, 부군수, 시의원 등)가 참석하는 회의를 연 4회 이상 실시함 2 - 연 2～3회 실시함 1 - 연 1회 이하 실시함

나) 시설 및 장비

평가	구비성: 프로그램 운영에 필요한 장비 및 시설 구비 정도
여부	P - 유아건강관련 교육자료를 구비함 F - 구비하지 않음

다) 예산

평가	예산집행의 적절성: 예산이 적절하게 사용되었는가
감점	(-1) - 대상자 유인물품, 지역사회 조사, 자문회의 등에 총 사업비의 10% 이상 각각 집행한 경우 항목당 (-1점) (-2) - ‘홍보물 개발 및 교재인쇄비’에 총 사업비의 20% 이상 집행한 경우

2) 사업 과정적 측면

가) 대상자 접근

평가	일관성: 목표설정 사업대상자와 사업의 수행 대상이 일치하였는가
등급	3 - 목표설정 사업대상자와 수행 대상자가 대부분 일치함/ 목표설정 사업대상자와 수행 대상자가 일치하지 않으나 대상자 수정의 근거 있음 2 - 목표설정 사업대상자와 수행 대상자가 일부만 일치함 1 - 목표설정 사업대상자와 수행 대상자가 일치하지 않으며, 수정의 근거 없음

나) 제공서비스

평가	목표달성과의 연계성: 목표달성과 연관된 서비스나 수단인가
여부	P - 목표달성에 직접적인 영향이나 효과를 미치는 서비스 내용과 수단임 F - 대부분의 서비스가 목표달성과 무관하게 수행됨
평가	대상자에게 교육자료(책, 비디오 테이프, 리플렛 등)를 배포하는가
여부	P - 대부분의 대상자에게 배포함 F - 거의 배포하지 못함
평가	간접인력에게 수행한 서비스가 적절한가(관련 지역사회 자원 동원)
여부	P - 간접인력(부모, 보육교사)에게 수행한 서비스 내용이 적절함 F - 적절하지 않거나 없음
평가	노력성: 적절한 지역자원을 활용하였는가
여부	P - 지역자원(소방서, 경찰서 등)과 협력체계를 구축하여 서비스를 제공함 F - 지역자원을 활용하지 않음

평가	적절성: 요구도가 높은 서비스를 추가로 제공하고 있는가
가산점	(+1) - 건강문제 관련 검사를 추가 실시할 경우 항목당 (+1)
평가	적절성: 부적절한 서비스를 제공하고 있지는 않는가
감점	(-3) - 고위험이 아닌 대상을 민간의료기관에 고가에 검진 의뢰함

3) 결과

미반영평가	제공서비스량(coverage)
등급	3 - 설정한 사업목표대상자의 90% 이상 서비스 제공 2 - 사업목표대상자의 60～90% 미만 서비스 제공 1 - 사업목표대상자의 60% 미만 서비스 제공

다. 자체평가

평가	대표적 건강문제가 지표로 산출되었는가
가산점	(+3) - ① 아동의 건강관리 및 건강검진 목표, ② 영양관리 및 식단관리 목표, ③ 안전사고예방 목표 등 목표로 설정된 지표가 산출될 경우 각 지표당 (+3)
평가	신뢰성: 신뢰성있는 지표가 산출되었는가
감점	(-1) - 위의 생산된 지표 중 신뢰할 수 없는 지표가 포함될 경우 각 지표당 (-1)

11. 학교검진 고위험아 추구관리

가. 사업 계획

1) 지역사회 진단

평가	객관성: 학동기 아동의 건강문제와 크기를 객관적으로 파악하였는가
등급	3 - 직접조사 또는 학교검진 자료를 활용하여 객관적으로 파악함 2 - 지역 주민, 관련 전문인력을 통한 간접 파악하였으나 객관성은 알 수 없음 1 - 파악 안되거나 객관적이지 못함
평가	선정 사업 적절성: 선정된 사업은 우선순위(사업효과가 큰) 문제인가
등급	5 - 전문적 견지에서 우선순위가 높음 3 - 보통 1 - 낮음
평가	정확성: 지역내 대상자 중 선정사업의 고위험군(취약대상)을 파악하고 있는가
등급	3 - 고위험군의 전체 규모를 파악하고 있음 2 - 특정 지역, 대상에 대해 일부 파악 1 - 파악 안됨
평가	요구도 파악: 선정사업의 사업대상자 요구도를 파악하였는가
등급	3 - 대상자로부터 직접 수집한 자료(지역 자료 활용)를 통하여 파악함 2 - 지역 전문가 및 자원을 이용하여 간접적으로 파악 1 - 파악 안됨

2) 목표설정

평가	적절성: 사업대상자는 우선순위 건강문제가 있는 대상인가
여부	P - 취약, 고위험, 요구도가 있는 대상자로 선정근거가 타당함 F - 위 대상자를 포함하지 않거나 선정근거가 타당하지 않음
평가	구체성, 측정가능성: 달성목표가 측정 가능하게 제시되었는가
등급	3 - 목표대상자, 기대되는 변화를 구체적, 정량적․질적 지표로 제시 2 - 일부 정량적․질적 지표로 제시 1 - 대부분 서술적 기술에 그침
평가	대표적 건강문제가 지표로 선정되었는가
가산점	(+1) - 적정지표(사업 전․후 효과 비교 등)가 포함될 경우 각 지표당 (+1)
평가	적절성, 활용성: 전년도 사업의 평가 결과 제시된 문제점 및 장애요인을 제거하기 위한 방안이나 권고사항들이 이듬해 사업 계획에 반영되었는가
여부	P - 반영됨 F - 거의 반영 안됨

나. 사업 수행

1) 사업 구조적 측면

가) 사업담당 인력 및 조직

평가	인력의 양과 질: 적절한 전문인력이 투입되었는가
등급	P - 전문가 확보됨 F - 전문가 미확보
평가	팀웍과 조직의 효과성: 업무분장 및 협력체계가 효과적으로 활용되는가
등급	3 - 담당인력의 업무량이 적절하며 관련 부서와의 협력체계가 원활함 2 - 담당인력의 업무량이 과다하거나, 원활하게 활용할 수 있는 조직체계를 갖추지 못함 1 - 불분명한 업무분장 또는 협력체계 부재
평가	보상체계: 시간외 근무 및 우수직원에 대한 보상(수당, 승진, 포상 등)이 있는가
등급	3 - 보상책이 매우 합리적으로 이루어짐 2 - 보상책이 일부 합리적으로 이루어짐 1 - 보상책이 거의 없음
평가	서비스 질관리: 인력 자질향상을 위해 필요한 교육과 정기적 질평가를 하는가
등급	3 - 사업인력의 지식과 기술을 연 2회 이상 평가 후 이에 근거한 필요교육을 2회 이상 실시함 2 - 인력의 질 평가없이 교육을 실시함 1 - 인력의 질 평가없거나 교육을 실시하지 않음
평가	관리: 질평가에 활용가능한 업무(활동)일지, 의뢰요청서 등이 보관되어 있는가
등급	3 - 작성수준이 양호(서비스 제공자, 참여대상수 및 반응, 서비스 제공량․내용․시간, 이상소견 내용, 향후 고려사항 등이 기재된 경우) 2 - 작성수준이 보통 1 - 작성수준이 불량
평가	사업관련 홍보 및 지자체 관심: 단체장 및 지역 자원과 공식적 회의를 하는가
등급	3 - 보건소장 주최로 예산결정자, 지역사회 단체(부시장, 부군수, 기획담당관, 국장, 시의원, 민간의료기관 등)가 참석하는 회의를 연 4회 이상 실시함 2 - 연 2～3회 실시함 1 - 연 1회 이하 실시함

나) 시설 및 장비

평가	구비성: 프로그램 운영에 필요한 장비 및 시설 구비 정도
등급	3 - 사업운영에 전혀 불편함이 없는 시설 및 장비 확보 2 - 사업운영에 별로 불편함이 없는 시설 및 장비 확보 1 - 사업운영에 필요한 시설 및 장비 확보가 전혀 안됨
평가	네트워크: 사업대상자에 대한 지역내 건강감시체계를 구축하였는가
여부	P - 대상자의 건강정보에 대해 학교와 상호교환 가능한 건강감시체계 구축 F - 미구축

다) 예산

평가	예산집행의 적절성: 예산이 적절하게 사용되었는가
감점	(-1) - 대상자 유인물품, 지역사회 조사, 자문회의 등에 총 사업비의 10% 이상 각각 집행한 경우 항목당 (-1점) (-2) - ‘홍보물 개발 및 교재인쇄비’에 총 사업비의 20% 이상 집행한 경우

2) 과정적 측면

가) 대상자 접근

평가	일관성: 목표설정 사업대상자와 사업의 수행 대상이 일치하였는가
등급	3 - 목표설정 사업대상자와 수행 대상자가 대부분 일치함/ 목표설정 사업대상자와 수행 대상자가 일치하지 않으나 대상자 수정의 근거 있음 2 - 목표설정 사업대상자와 수행 대상자가 일부만 일치함 1 - 목표설정 사업대상자와 수행 대상자가 일치하지 않으며, 수정의 근거 없음
평가	노력성: 사업대상자의 발견 및 등록을 최대화하기 위한 노력을 기울였는가
여부	P - 학교와 협력 체계를 구축하여 공문, 내소격려 전화 등을 통해 등록 관리함 F - 내소자 중심의 등록 관리

나) 제공서비스 및 추구관리

평가	목표달성과의 연계성: 목표달성과 연관된 서비스나 수단인가
여부	P - 목표달성에 직접적인 영향이나 효과를 미치는 서비스 내용과 수단임 F - 대부분의 서비스가 목표달성과 무관하게 수행됨
평가	접근성을 높이기 위해 서비스 제공시간을 탄력적으로 운영하였는가
여부	P - 근무시간 및 공간에 국한되지 않은 서비스 제공(24시간 상담가능한 전화, ARS, ACS, 홈페이지 등을 이용한 상담 가능) F - 위 내용에 해당되지 않음
평가		간접인력(학교 교사, 양호교사)에게 수행한 서비스가 적절한가
등급		3 - 간접인력(학교 교사, 양호교사)에게 수행한 서비스 내용이 적절함 1 - 적절하지 않거나 없음
평가		대상자 추구관리 노력 정도
등급		P - 학교 및 가정(가정통신문 발송, 전화 독려)과 대상자 정보를 환류함 F - 추구관리 안됨

평가	적절성: 부적절한 서비스를 제공하고 있지는 않는가
감점	(-3) - 고위험이 아닌 대상을 민간의료기관에 고가에 검진 의뢰함

다. 자체평가

1) 목표달성 측정

평가	대표적 건강문제가 지표로 산출되었는가
가산점	(+3) - 목표대상의 보건교육 실시 전․후의 변화 정도 등 목표로 설정된 지표가 산출될 경우 각 지표당 (+3)
평가	신뢰성: 신뢰성있는 지표가 산출되었는가
감점	(-1) - 위의 생산된 지표 중 신뢰할 수 없는 지표가 포함될 경우 각 지표당 (-1)

12. 청소년 생식보건관리

가. 사업계획(30점)

1) 지역사회 진단(8점)

평가항목	평가기준	평가방법	점수	평가점수
대상	대상 특징 등 분석여부 및 수준	정성평가	1～3점	점수×(8/9)
지역특수성	지역사회 환경 분석 여부 및 수준	정성평가	1～3점	점수×(8/9)
지역사회자원	지역사회 자원 분석 여부 및 수준	정성평가	1～3점	점수×(8/9)

2) 목표설정(14점)

평가항목	평가기준	평가방법	점수	평가점수
적합성	사업대상 건강문제와 관련 직접 연관성 및 실현가능성	정성평가	1～3점	점수×(14/9)
측정 가능성	측정 가능성	정성평가	1～3점	점수×(14/9)
환류	전년도 사업결과의 차기년도 사업계획에 반영 정도	정성평가	1～3점	점수×(14/9)

3) 평가지표(8점)

평가항목	평가기준	평가방법	점수	평가점수
평가지표	사업 전반에 관한 평가가능 여부(포괄성), 구체적 평가가능 여부	정성평가	1～3점	점수×(8/12)
평가대상	목표, 대상, 이행수단 등과 관련하여 평가대상이 적절한지 여부	정성평가	1～3점	점수×(8/12)
평가방법	평가지표별 평가방법의 적절성	정성평가	1～3점	점수×(8/12)
평가시기	평가시기가 평가의 취지 및 효과를 높이기 위해 적절한지 여부	정성평가	1～3점	점수×(8/12)

나. 사업수행(60점)

1) 구조평가(10점)

평가항목	평가기준	평가방법	점수	평가점수
인력(4점)	사업인력수×업무참여율(2점)	양적평가	0～2점	점수/최고점수×2
	전문교육 총이수시간(1점)	양적평가	0～1점	점수/최고점수
	인력교체율(교체인원/사업투입인력)(1점)	양적평가	0～1점	상동
시설‧장비(3점)	기본시설 대비 확보시설 비율	양적평가	1～3점	시설‧장비수/기본시설‧장비수×3
조직(3점)	위원회‧자문회 구성 여부 및 활용 정도(1점)	양적평가	0～1점	개최실적/8회
	외부전문가와의 협조정도(1점)	정성평가	0～1점
	팀원 만족도(1점)	정성평가	0～1점

2) 과정평가(20점)

평가항목	평가기준	평가방법	점수	평가점수
사업대상 선정(5점)	사업대상 선정기준 제시 여부 및 적절성	정성평가	1～3점	점수×(5/9)
	사업대상 선정기준에 따른 대상선정 여부	정성평가	1～3점	점수×(5/9)
	선정 사업대상의 다양성 여부	정성평가	1～3점	점수×(5/9)
제공 서비스 (10점)	서비스 내용의 적절성	정성평가	1～3점	점수×(10/12)
	대상별 서비스 차별화 여부	정성평가	1～3점	점수×(10/12)
	서비스제공주기의 적절성 여부	정성평가	1～3점	점수×(10/12)
	서비스 제공의 지속 가능성	정성평가	1～3점	점수×(10/12)
사업추진 체계(5점)	사업수행과정 모니터링 여부	정성평가	1～3점	점수×(5/9)
	모니터링 방법의 적절성 및 효과성	정성평가	1～3점	점수×(5/9)
	사후관리	정성평가	1～3점	점수×(5/9)

3) 결과(30점)

평가항목	평가기준	평가방법	점수	평가점수
직접 서비스(10점)	서비스 질(종류)의 적절성(5점)	정성평가	1～3점	점수×(5/3)
	서비스 제공양/목표량(%)(5점)	양적평가	1～3점	점수×(5/3)
간접 서비스(10점)	보건소 이용자원수/지역사회 총 자원수	양적평가	1～10점	비율×10
이용자(10점)	서비스 만족도(응답율)	양적평가	1～3점	응답율×4
	타인에 대한 권유(응답율)	양적평가	1～3점	응답율×3
	보건소 확대실시 여부(응답율)	양적평가	1～3점	응답율×3