보도자료	자료배포일	5월 27일	매 수	총 27매
	보도일시	5월 27일 조간부터 보도하여 주시기 바랍니다.
한국보건사회연구원	원장	박순일	☎	355-8001
	연구책임자	변용찬	☎	353-6883 385-7364

2004년 장애인 직업재활기금사업 수행기관 평가 결과

꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲꠲

- “평가결과 대부분의 기관에서 사업실적 및 사업과 운영의 점수가 많이 향상된 것으로 나타나” -

	< 주 요 내 용 >
□ 올해로 세 번째 이루어진 2004년 장애인 직업재활기금사업 수행기관 평가는 직업재활센터 34개소, 전문직업평가센터 4개소, 직업훈련시설 8개소, 작업활동시설 23개소, 보호작업시설 38개소, 장애인단체 28개소로 총 135개소를 대상으로 실시하였음. □ 직업훈련시설은 2003년에 이어 가장 높은 점수를 받았고, 평가결과, 직업재활센터, 장애인직업재활시설, 장애인단체는 평가항목 중 사업실적 및 사업과 운영에서 점수가 많이 향상된 것으로 나타났고, 전반적으로 직업재활기금사업이 어느 정도 안정화 단계로 접어들고 있었음. □ 평가센터는 종합적인 직업능력평가를 실시할 수 있도록 평가도구를 갖추고 있었으며, 직업능력평가 결과를 통하여 장애인의 장애유형과 개인별 특성에 맞는 직종개발을 위한 자료를 제공하고 있었음. □ 직업재활 수행기관의 특성을 강화할 수 있는 평가지표의 개발 및 현장평가 실시, 시설간 경쟁 및 직원소진 현상을 줄이는 차원에서 절대평가로 평가방식 전환, 평가의 전문성 향상을 위한 평가전담 상설평가기구의 창설, 직업재활시설의 유형 분류의 재편 및 시설의 기능이나 역할의 재규정, 평가로 인한 부담을 줄이고 정확한 실적집계 차원에서 고용정보시스템에 의한 전산화의 적극적인 활용 등의 개선이 요구됨. □ 장애인 직업재활기금사업 수행기관 평가는 장애인의 직업재활서비스를 발전시키는데 반드시 필요한 과정임을 재확인하는 계기였음.

붙임: 2004년 장애인 직업재활기금사업 수행기관 평가 주요 분석결과

<붙임>

2004년 장애인 직업재활기금사업 수행기관 평가

주요 분석결과

제1절 장애인직업재활센터

□ 장애인직업재활센터의 사업실적을 보면,

〈표 3-1-1〉  장애인직업재활센터 사업실적 분포

(단위: 명, 건)

	최소값	최대값	평균	표준편차	2003 평균
A11. 직업상담실인원	83.00	531.00	289.24	114.91	281.68
A12. 직업상담연인원	176.40	2,724.00	1,070.81	670.97	1,006.56
A21. 직업평가실인원	46.00	336.00	145.76	63.84	162.85
A22. 직업평가연인원	70.00	1858.00	625.74	405.23	631.94
A31. 직업적응훈련실인원	11.00	166.00	64.91	41.56	75.12
A32. 직업적응훈련연인원	234.80	26,318.00	7,292.99	5,523.19	7,709.05
A41. 고용연계업체건수	2.00	84.00	27.76	19.16	26.53
A42. 방문업체건수	4.00	177.00	61.29	37.96	53.93
A51. 취업알선실인원	17.00	177.00	82.94	32.80	241.62
A52. 취업알선연인원	28.80	228.00	107.52	48.67	84.44
A61. 일반고용계	1.00	69.00	33.00	18.09	116.32
A62. 재택고용계	.00	21.00	4.29	5.77	37.18
A63. 자영창업계	.00	43.00	6.24	11.01	4.03
A64. 지원고용계	.00	36.00	16.12	8.48	7.50
A65. 보호고용계	.00	23.00	6.24	6.95	16.09
A66. 기타고용계	.00	26.00	4.26	7.55	10.43
A7. 취업확정계	8.00	86.00	43.85	21.36	3.38
A819. 취업후적응지도실인원계	16.00	519.00	106.12	83.72	44.50
A820. 취업후적응지도연인원계	161.00	15,370.00	1,729.24	2,786.90	98.71
A91. 현장훈련실인원	3.00	55.00	26.38	13.63	25.59
A92. 현장훈련연인원	51.00	1,140.00	406.28	241.54	381.91
A10. 서비스의뢰건수	0	89	22.85	22.31	20.35

— 직업상담 실인원은 최소 83명에서 최대 531명까지 분포되어 있으며, 평균은 289.2명으로 2003년 281.7명과 큰 차이를 보이지 않았으나, 연인원은 표준편차가 671.0명으로, 센터간 편차가 상당히 큰 것으로 나타났음.

— 직업평가 실인원은 최소 46명에서 최대 336명까지 분포되어 있으며, 평균은 145.8명으로 조사되어, 2003년 162.9명보다 줄었음.

— 직업적응훈련 실인원은 최소 11명에서 최대 166명이었으며, 평균은 64.9명으로, 2003년 75.1명과 큰 차이가 없었으나, 여전히 센터 간 편차가 크게 났음.

— 사업체 개발에서는 고용연계 업체건수는 최소 2개소에서 최대 84개소까지 분포되어 있으며, 평균은 27.8개소로, 2003년 26.5개소와 비슷했음.

— 취업알선 실인원은 최소 17명에서 최대 177명으로 파악되었으며, 평균적으로는 각 센터에서 82.9명에게 취업을 알선하여 2003년 84.4명과 큰 차이가 없었음.

— 한편, 직업재활기금사업에서 가장 중요한 결과라고 할 수 있는 고용에 있어서는 대부분의 직업재활센터가 상당한 성과를 올린 것으로 보임.

∙일반고용은 평균 33명, 재택고용은 평균 4.3명, 자영업 및 창업지원 평균 인원은 6.2명, 지원고용은 16.1명, 보호고용은 6.2명으로 조사됨. 이중 보호고용은 2003년의 10.4명에 비해 많이 줄었음.

— 전반적으로 보호고용은 줄어드는 경향을 보이고 있어서 고용은 예상보다 좋은 성과를 거두고 있으며, 앞으로 중증장애인 고용의 질적 수준 향상에 더욱 중점을 둘 필요가 있음.

□ 사업과 운영의 경우 전반적으로 평가결과가 우수하게 나타났음.

— 직업상담 기록여부에서는 ‘초기면접을 비롯한 직업재활서비스 과정에 적합한 양식에 의거하여 체계적으로 기록, 관리되고 있다’는 센터가 34개소 중 31개소인 91.2%가 직업상담에 대한 내용을 잘 기록하고 있었음.

〈표 3-1-3〉 직업상담의 빈도분포

(단위: 개소, %)

평가항목	배점	평가기준	빈도	비율
B1 직업상담 기록여부	4	초기면접을 비롯한 직업재활서비스 과정에 적합한 양식에 의거하여 체계적으로 기록, 관리되고 있다.	31	91.2
	3	초기면접, 직업재활서비스 과정에 적합한 양식 중 하나만 구비되어 있으며 체계적으로 관리된다.	1	2.9
	2	상담양식이 구비되어 있으나 체계적으로 관리되지 않는다.	2	5.9
	1	상담을 위한 양식이 구비되어 있지 않다.	0	0

— 직업평가도구의 다양성을 살펴보면, ‘면접, 심리검사, 작업표본검사, 상황평가, 행동관찰, 체크리스트 등 양적 방법과 질적 방법의 평가도구’를 4가지 이상 사용하는 직업재활센터가 34개소 중 33개소인 97.1% 다양한 평가도구를 사용하고 있었음.

∙직업평가보고서의 관리상태를 보면, 평가대상 센터 34개소 중 31개소인 91.2%가 직업평가보고서를 개인별로 자세하게 기록하고 개인별 파일형태로 관리하고 있었음.

〈표 3-1-4〉  직업평가의 빈도분포

(단위: 개소, %)

평가항목	배점	평가기준	빈도	비율
B3 직업평가 도구의 다양성	4	면접, 심리검사, 작업표본검사, 상황평가, 행동관찰, 체크리스트 등 양적 방법과 질적 방법의 평가도구를 4가지 이상 실시한다.	33	97.1
	3	위의 사항 중 3가지를 활용한다.	1	2.9
	2	위의 사항 중 2가지를 활용한다.	0	0
	1	위의 사항 중 1가지 이하를 활용한다.	0	0

— 직업재활센터의 업무를 정성적으로 평가한 사업과 운영의 전체 항목에서 가장 평가점수가 낮은 항목 중 하나가 평가서비스 수행인력의 전문성이었음.

∙가장 높은 수준인 ‘자격기준을 갖추었으며, 5년 이상의 경력이 있는 전문가에 의한 평가’를 하는 센터는 50.0%, ‘3년 이상 5년 미만 경력의 전문가’가 있는 센터가 35.3%, ‘3년 미만의 자격 있는 전문가’가 있는 센터가 14.7%로 조사되었음. 그러나 작년보다 3점을 받은 기관 수가 늘어나서 고무적임. 직업재활기금사업의 수행기간이 이제 3년 6개월 여 지나면서 점차 경력 있는 전문가를 양성하고 있음.

〈표 3-1-4〉  직업평가의 빈도분포

(단위: 개소, %)

평가항목	배점	평가기준	빈도	비율
B6 평가서비스 수행인력의 전문성	4	자격기준을 갖추었으며 5년 이상의 경력이 있는 전문가에 의한 평가가 이루어진다.	17	50.0
	3	자격기준을 갖추었으며 3년 이상의 경력이 있는 전문가에 의한 평가가 이루어진다.	12	35.3
	2	자격기준을 갖춘 전문가에 의한 평가가 이루어진다.	5	14.7
	1	해당사항이 없다.	0	0

— 직업생활관련 적응훈련의 실시에서는 97.1%의 센터가 ‘직업능력 향상과 직접적으로 관련된 작업태도, 작업습관, 직업인식, 직업탐색, 직업준비, 전환교육 등 4가지 이상’을 실시하고 있는 것으로 조사됨.

〈표 3-1-5〉  직업적응훈련의 빈도분포

(단위: 개소, %)

평가항목	배점	평가기준	빈도	비율
B10 직업생활관련 적응훈련의 실시	4	직업능력향상과 직접적으로 관련된 작업태도, 작업습관, 직업인식, 직업탐색, 직업준비, 전환교육 등 4가지 이상 실시하는 경우	33	97.1
	3	직업능력 향상과 직접적으로 관련된 프로그램을 3가지 실시하는 경우	1	2.9
	2	직업능력 향상과 직접적으로 관련된 프로그램을 2가지 실시하는 경우	0	0
	1	직업능력 향상과 직접적으로 관련된 프로그램을 1가지 이하로 실시하는 경우	0	0

— 장애인에 대한 직업적응훈련내용과 직업배치가 유사하게 이루어지는 것이 가장 바람직한 결과이지만 현실적으로 정신지체인에 대한 훈련내용은 단순조립이고, 배치사업체 또한 단순조립을 하는 경우가 많았음.

〈표 3-1-5〉  직업적응훈련의 빈도분포

(단위: 개소, %)

평가항목	배점	평가기준	빈도	비율
B13 직업적응훈련 내용과 직업 배치의 적합성	4	훈련장애인의 30% 이상이 훈련내용과 유사한 외부사업체에 배치되거나 적합한 서비스 전이가 이루어지고 있다.	26	76.5
	3	훈련장애인의 20% 이상~30% 미만이 훈련내용과 유사한 외부사업체에 배치되거나 적합한 서비스 전이가 이루어지고 있다.	3	8.8
	2	훈련장애인의 10% 이상~20% 미만이 훈련내용과 유사한 외부사업체에 배치되거나 적합한 서비스 전이가 이루어지고 있다.	4	11.8
	1	훈련장애인의 10% 미만이 훈련내용과 유사한 외부사업체에 배치되거나 적합한 서비스 전이가 이루어지고 있다.	1	2.9

— 사업체 개발은 91.2%의 센터가 가장 높은 수준인 ‘장애유형을 고려하여 지역사회노동시장 탐색 및 분석, 지역사회 고용주 접촉, 직무분석, 기관의 인적‧물적 자원 활용, 사업체 조사, 구인업체 분석 등의 4가지 이상의 방법을 통해 사업체를 개발’하는 것으로 나타나 다양한 방법을 이용하여 사업체를 개발하고 있었음.

〈표 3-1-6〉  사업체 개발과 취업알선의 빈도분포

(단위: 개소, %)

평가항목	배점	평가기준	빈도	비율
B14 사업체 개발노력	4	장애유형을 고려하여 지역사회노동시장 탐색 및 분석, 지역사회 고용주 접촉, 직무분석, 기관의 인적, 물적자원 활용, 사업체 조사, 구인업체 분석 등의 4가지 이상의 방법을 통해 사업체를 개발한다.	31	91.2
	3	장애유형을 고려하고, 위의 활동 중 3가지에 해당된다.	2	5.9
	2	장애유형을 고려하고, 위의 활동 중 2가지에 해당된다.	1	2.9
	1	장애유형을 고려하지 않고, 1가지 이하의 활동을 통해 사업체를 개발한다.	0	0

— 고용장애인의 통합성 정도에서 34개의 모든 직업재활센터가 ‘비장애근로자들과 작업시간, 휴식 및 기타활동에서 통합기회를 가지며 동료관계가 원만하다’고 하여 고용장애인이 비장애인근로자와 통합되어 작업하는 것으로 나타났음.

∙그러나 고용장애인의 취업현장을 방문하여 확인한 것이 아니기 때문에 현실적으로 통합성을 확인할 수 있는 방법이 대단히 제한되어 있음.

〈표 3-1-8〉  취업확정 및 취업 후 적응지도의 빈도분포

(단위: 개소, %)

평가항목	배점	평가기준	빈도	비율
B24 고용장애인의 통합성 정도	4	비장애근로자들과 작업시간, 휴식 및 기타활동에서 통합기회를 가지며 동료관계가 원만하다.	34	100.0
	3	작업 시에는 통합되지 않지만 휴식 및 기타활동에 통합되며 동료관계가 원만하다.	0	0
	2	작업 시에는 통합되나, 기타 활동에 통합되지 않고 있다.	0	0
	1	작업 중, 휴식 및 기타활동에 통합되지 않고 있다.	0	0

— 그러나, 취업 후 적응지도 서비스의 질 개선노력, 고용장애인의 고용유지기간, 연계업체 유지관리, 자영업 및 창업 적응지도, 보조공학의 활용 등은 다른 항목에 비해 많이 미흡한 것으로 나타나 이에 대한 개선노력이 필요함.

□ 이용자 만족도 조사를 보면, 가장 만족도가 높은 항목은 직원들의 친절도로 2003년 4.30점에서 2004년 4.49점으로 향상되었으나, 반면에 가장 만족도가 낮은 항목은 임금으로 2003년 3.19점에서 2004년 2.96점으로 오히려 낮아졌음.

— 이는 직업재활센터를 통해 취업한 대부분의 중증장애인이 받고 있는 임금이 상당히 낮기 때문이라고 할 수 있으며, 장애인근로자의 임금에 대한 불만은 장애인의 낮은 급여를 반영하고, 이에 따라 저소득일 가능성이 높다는 것을 의미함.

— 직업재활센터 이용자들이 일부 불만을 갖고 있는 것은 기관의 서비스 내용과 이용자의 권리에 대한 설명으로 2003년 3.89점에서 2004년 3.80점으로 약간 줄어들었음.

〈표 3-1-12〉  이용자 만족도의 분포

평가항목	최소	최대	평균	표준편차	2003 평균
D1. 기관에서 제공하는 서비스 내용과 이용자의 권리에 대해 자세히 설명합니까?	2.79	4.65	3.80	0.48	3.89
D2. 이용하는 서비스에 대해 만족합니까?	3.45	4.80	4.08	0.35	3.89
D3. 임금에 만족합니까?(취업장애인만 해당)	1.14	4.50	2.96	0.77	3.19
D4. 직원들이 친절하게 대해 줍니까?	3.80	5.00	4.49	0.31	4.30
D5. 직원들이 귀하의 욕구나 고충을 신속히 처리해 줍니까?	3.25	4.90	4.07	0.39	3.78
D6. 건물내부의 편의시설은 갖추어져 있습니까?	3.45	5.00	4.14	0.44	3.80
D7. 담당직원이 귀하의 문제를 잘 알고 있습니까?	3.50	4.85	4.22	0.35	3.93
D8. 담당직원에게 항상 편안한 마음으로 도움을 요청할 수 있습니까?	3.60	4.85	4.20	0.35	3.93
D9. 기관의 환경이 안전하고 쾌적합니까?	3.30	5.00	4.15	0.47	3.99
D10. 귀하의 친구에게 이 기관을 추천하시겠습니까?	3.15	5.00	4.05	0.48	4.03

주: 1. 전혀 그렇지 않다, 2. 그렇지 않은 편이다, 3. 그저 그렇다, 4. 그런 편이다, 5. 매우 그렇다

□ 평가위원 점수는 평가항목에서 제대로 반영하지 못한 평가대상 센터의 여러 가지 측면을 평가위원 3인의 동의 하에 점수를 부여하는 것으로, 평가 결과 평균은 3.96점이며, 표준편차는 1.03점이었음.

□ 장애인직업재활기금사업 수행기관에 대한 평가를 실시한 결과, 장애인직업재활센터는 상당히 우수하게 운영되고 있는 것으로 파악되고 있음.

— 장애인직업재활센터의 경우, 사업과 운영(과정평가)에서는 평균 115.8점으로 100점 만점으로 환산시 평균이 90.5점, 공통부분에서는 평균 54.7점으로 100점 만점으로 환산시 평균이 97.7점으로 대단히 우수함.

□ 장애인직업재활기금사업 직업재활센터의 평가를 개선하기 위해서는 다음의 몇 가지 사항을 제안하면,

— 평가의 신뢰도를 높이고 평가를 올바르게 정착시키기 위해서는 반드시 상설평가기구를 통하여 평가를 수행하여야 할 것임.

— 상대평가에서는 아무리 업무를 잘하는 센터라고 하더라도 언제나 심각한 경쟁에 빠질 수밖에 없으므로 평가의 방법이 상대평가에서 절대평가로 바뀌어야 할 것임.

— 기금사업 수행기관 평가결과는 기금사업을 수행하는데 취약한 부분을 행정적, 기술적으로 지원하는 방안을 모색하는 계기로 삼아야 할 것임.

— 평가결과에 대한 압력과 평가로 인한 담당직원의 소진 등을 고려하여 평가빈도는 매년에서 3년에 1회로 바뀌어야 할 것임.

제2절 장애인전문직업평가센터

□ 직업평가도구의 종류는 4개 직업평가센터 평균 57종(표준편차 26.37종)을 보유하고 있고, 최소 19종, 최대 80종을 보유하고 있는 것으로 나타났음.

— 이는 2003년의 직업평가센터 평균 도구수 55종보다 평균 2종의 도구가 새로 확충되었다는 것을 의미함.

□ 이동평가 실인원에 대한 항목의 4개 센터 평균은 196.5명(표준편차 108.84명)이고 최소 44명, 최대 293명이었으며,

— 2003년에 비하여 4개 센터 평균 실인원 수는 약 8명 감소한 것으로 나타났으나,  이동평가 연인원에 대한 항목의 4개 센터 평균은 1828.75명(표준편차 1224.67명)으로 이는 2003년에 비하여 약 5.6배 증가한 것으로 매우 높게 나타났음.

〈표 3-2-1〉 전문직업평가센터의 사업실적 성취점수

평가영역/센터		서울	실로암	부천	대구
사업실적	A1. 도구의 종류	2	1	2	3
	A21. 이동평가 실인원	2	1	2	3
	A22. 이동평가 연인원	3	1	2	2
	A23. 이동평가 연인원 산정	3	1	2	2
	A24. (A21+A23)	3	1	2	2
합계 (A1 + A24)		5	2	4	5

□ 사업과 운영을 보면, 직업상담 기록여부에 있어서는 4개 센터 모두 4.00으로서 초기면접을 비롯한 직업재활서비스 과정에 적합한 양식에 의거하여 체계적으로 기록, 관리하고 있었음.

— 사업계획에 따른 직업상담 실시정도와 개별재활계획서의 수립과 반영정도는 3개 센터에서 4.00, 1개 센터에서 3.00으로 평균 3.75였음.

— 평가와 서비스의 연계에 있어서도 4개 센터 모두 4.00으로서 내담자 및 전문가와 평가결과를 공유하고, 평가결과에 맞게 서비스 제공이 이루어지고 있었음.

— 평가관련 센터간 연계활동에 있어서도 4개 센터 모두 4.00으로서 개발된 평가도구를 홍보하거나 관련 최신 정보를 공유하고, 센터 외부의 내담자를 위한 평가서비스를 제공하고 있는 것으로 나타났음.

— 직업평가 내용의 적합성에 대해서도 4개 센터 모두 4.00으로서 장애상태, 유형을 고려한 평가도구를 구비하여 적절히 활용하고 있는 것으로 나타났음.

〈표 3-2-4〉 직업상담의 빈도분포

(단위: 개소, %)

평가항목	배점	평가기준	빈도	백분율
B1. 직업상담 기록여부	4	초기면접을 비롯한 직업재활서비스 과정에 적합한 양식에 의거하여 체계적으로 기록, 관리되고 있다.	4	100
	3	초기면접, 직업재활서비스 과정에 적합한 양식 중 하나만 구비되어 있으며, 체계적으로 관리된다.	0	0
	2	상담양식이 구비되어 있으나 체계적으로 관리되지 않는다.	0	0
	1	상담을 위한 양식이 구비되어 있지 않다.	0	0
B2. 사업계획에 따른 직업상담 실시정도	4	직업상담이 사업계획에 기반하여 90% 이상 이루어진다.	3	75.0
	3	직업상담이 사업계획에 기반하여 70% 이상~90% 미만 이루어진다.	1	25.0
	2	직업상담이 사업계획에 기반하여 50% 이상~70% 미만 이루어진다.	0	0
	1	직업상담이 사업계획에 기반하여 50% 미만 이루어진다.	0	0
B3. 개별재활계획서의 수립과 반영정도	4	75% 이상의 클라이언트에 대해 재활계획서를 수립하고, 프로그램에 반영하여 실시한다.	3	75.0
	3	50% 이상~75% 미만의 클라이언트에 대해 재활계획서를 수립하거나, 프로그램 반영이 75% 미만이다.	1	25.0
	2	25% 이상~50% 미만의 클라이언트에 대해 재활계획서를 수립하거나, 프로그램 반영이 50% 미만이다.	0	0
	1	25% 미만의 클라이언트에 대해 재활계획서를 수립하거나 프로그램 반영이 25% 미만이다.	0	0

〈표 3-2-5〉 직업평가의 빈도분포

(단위: 개소, %)

평가항목	배점	평가기준	빈도	백분율
B4. 직업평가 도구개발 및 표준화	4	기관 내부에서 최근 3년 동안 표준화하여 개발한 도구가 2종 이상 있으며, 기관외부와 관련정보를 공유한다.	2	50.0
	3	기관 내부에서 최근 3년간 1가지 표준화하여 개발한 도구가 있으며, 기관외부와 관련 정보를 공유한다.	2	50.0
	2	기관 내부에서 최근 3년간 1가지 표준화하여 개발한 도구가 있으나, 관련 정보를 공유하지 않는다.	0	0
	1	기관 내부에서 평가도구 개발 및 표준화의 노력이 없다.	0	0
B5. 평가와 서비스의 연계	4	클라이언트 및 전문가와 평가결과를 공유하고, 평가결과에 맞게 서비스 제공이 이루어진다.	4	100.0
	3	클라이언트 및 전문가와 평가결과를 공유하지만, 평가결과와 관련이 낮은 집단적 배치의 서비스 제공이 이루어진다.	0	0
	2	클라이언트 및 전문가와 평가결과를 공유하지만, 평가결과와 관련이 없는 서비스 제공이 이루어진다.	0	0
	1	클라이언트 및 전문가와 평가결과를 공유하지 않고, 평가결과와 관련이 없는 서비스 제공이 이루어진다.	0	0
B6. 평가관련 기관간 연계활동	4	개발된 평가도구를 홍보하거나 관련 최신정보를 공유하거나 관련 최신정보를 공유하고 기관 외부의 클라이언트를 위한 평가서비스를 제공한다.	4	100.0
	3	개발된 평가도구를 홍보하거나 관련 최신정보를 공유하지는 않으나, 기관외부의 클라이언트를 위한 평가서비스를 제공한다.	0	0
	2	개발된 평가도구는 없으나 보유한 평가도구에 적합한 기관외부의 클라이언트를 위한 평가서비스를 제공한다.	0	0
	1	평가관련 기관간 연계활동이 거의 없다.	0	0
B7. 직업평가 내용의 적합성	4	장애상태, 유형을 고려한 평가도구가 구비되어 있고 적절히 활용한다.	4	100.0
	3	장애상태와 유형을 제한적으로 고려한 2~3가지 직업평가를 실시한다.	0	0
	2	장애상태와 유형을 고려하지 못한 일률적인 평가가 이루어진다.	0	0
	1	장애상태와 유형을 고려한 평가를 실시하지 않는다.	0	0

□ 이용자 만족도 항목 10개를 척도 점수화하여 계산한 결과 4개 직업평가 센터의 평균만족도는 3.95(표준편자 .25)로 2003년의 3.48점보다 이용자들의 만족도가 높았음.

— 그러나 만족도의 상대적 크기에 있어서 임금만족도와 기관추천여부 항목에서는 낮게 나타나 이러한 측면에 대한 센터의 적극적 배려가 필요한 것으로 보임.

□ 직업평가센터가 질적으로 보다 높은 수준으로 나아가기 위해서는 향후 개선되어야 할 부분도 적지 않았음.

— 직업평가센터에서 사용하고 있는 각 평가도구에 대한 규준이 적절하지 못한 경우가 많았고, 각 평가도구 사용에서 적절성이 일부 떨어지는 부분도 있었음.

— 또한 직업능력평가도구의 개발과 표준화를 위한 전반적인 계획이 전체적으로 부재하며, 특히 직업평가센터들이 공동으로 협력하여 도구를 개발하는 데에도 한계가 커서 이 부분에 대한 계획이 마련되고 예산 지원 등이 뒤따라야 할 것임.

∙아울러 직업능력평가도구의 개발과 표준은 단순히 직업능력평가센터의 노력만으로 이루어질 수 없는 많은 전문성이 필요하므로 관련 대학과의 산학협동을 통한 노력이 크게 요구됨.

— 복지관 내 직업재활센터와 협력 정도의 차이로 인해 직업평가결과가 직종개발이나 취업알선으로 연결되는 정도에서 실적의 차이가 있었음.

∙따라서 직업평가센터와 직업재활센터의 공동 사례회의, 재활계획, 직종개발 등을 통하여 직업평가 결과가 보다 적극적으로 활용될 수 있도록 해야 할 것임.

□ 건의사항으로는,

— 정확한 평가지표의 설명과 지표변경에 따른 피평가 기관의 부담감을 고려하여 지표선정에 각별한 주의가 있어야 할 것임.

— 기본적인 사업실적관리에서는 장애인 고용촉진공단에 보고한 것을 토대로 하는 등 중복하여 서류 작성하는 노력을 피할 수 있도록 해야 할 것임.

— 직업평가센터에 대한 평가를 매년 실시할 것이 아니라 2~3년 기간을 주기로 실시하였으면 함.

— 기존 사업 외의 사업에 투입된 조사연구, 새로운 사업개발 노력 등을 평가항목에 추가해서 지표에 포함될 수 있어야 할 것임.

— 부진한 직업평가센터의 경우 경고나 기타 기금사업지원중단이 아니라 문제점 등을 파악하여 지원(업무지원팀 구성에 따른 지원 등)해줄 수 있도록 해야 할 것임.

제3절 장애인직업훈련시설

□ 장애인직업훈련시설의 사업실적을 살펴보면, 직업상담인원에서 실인원은 평균은 45.25명으로 나타났으며, 또한 연인원은 평균 335.75명으로 조사되어 각각 2003년의 실적(실인원 평균 : 51.1명, 연인원 평균 : 382.5명)보다 감소하였음.

— 직업적응훈련인원은, 실인원 평균 37.28명으로 2003년의 실적(43.6명)보다는 감소하였으나, 연인원은 최소 1,440명에서 최대 19,847명으로 평균 6,600.88명으로 조사되어 작년(5,912.3명)보다 다소 높게 나타났음.

— 직업재활사업에서 중요한 결과인 취업에 있어서는, 일반고용의 그 실인원이 전혀 없는 곳에서부터 최대 14명까지 그 평균이 6.25명 정도로 나타나 작년보다 약간 높게 나타났음.

— 중증장애인, 여성장애인의 고용에 대해서는 중증장애인의 고용이 최대 12명까지 그 평균이 4.25명으로 조사되어 작년보다 약간 향상되었지만, 중증여성장애인은 최대 4명까지 그 평균이 1.25명으로 나타나 장애인 일반고용이 어려운 것으로 나타났음.

〈표 3-3-1〉 직업훈련시설 사업실적 분포

(단위: 명, %, 건)

평가항목	사업실적	최소값	최대값	평균	표준편차
A1. 직업상담	직업상담실인원	22	61	45.25	14.10
	직업상담연인원	80	1028	335.75	341.90
A2. 직업평가	직업평가실인원	22	69	43.75	16.48
	직업평가연인원	89	942	388.25	355.65
A3. 직업적응	직업적응실인원	20	62	37.38	14.97
	직업적응연인원	1,440	19,847	6,600.88	5,905.20
A4. 사업체개발	고용연계업체	2	12	5.75	3.77
	방문업체개발	0.50	65	13.44	22.43
A5. 취업알선	취업알선실인원	4	27	12.38	8.14
	취업알선연인원	6	114	38.38	46.20
A61. 일반고용	일반고용총계	0	49.5	21.44	15.4
A62. 재택고용	재택고용총계	0	25.5	4.13	9.03
A63. 자영업 및 창업지원	자영창업총계	0	11	1.81	3.91
A64. 지원고용	지원고용총계	0	10.75	3.13	4.46
A65. 보호고용	보호고용총계	0	10.75	1.34	3.80
A66. 기타	기타총계	0	16.5	3.38	5.88
A7. 취업확정	취업확정총계	0	72	35.84	22.24
A8. 서비스 의뢰건수	서비스의뢰건수	0	37	15.63	14.08
A10. 직업훈련	직업훈련실인원	10	62	33.25	16.69
A11. 하청업체/판매처 개발 노력		0	85	20.38	31.53

□ 직업훈련시설의 사업과 운영 항목의 전체 평균은 4만점에 평균 3.75점에서부터 4점으로 나타나 모든 변수들의 평균이 전반적으로 높게 나타났음.

— 직업상담기록여부에서는 ‘직업상담과 관련된 초기면접지, 재활계획서, 상담기록지 등이 적합한 양식에 의거하여 체계적으로 기록, 관리되고 있다’는 훈련시설이 100%로 나타났고, 직업재활서비스에 대한 직업상담 내용의 반영정도 또한 최고범주인 ‘이용인의 욕구와 직업상담 내용을 반영한 재활계획서를 수립하고, 프로그램의 내용을 반영하여 실시’하는 곳이 100%로 나타나 전반적으로 우수하였음.

〈표 3-3-3〉 직업상담의 빈도분포

(단위: 명, %, 건)

평가항목	배점	평가기준	빈도	비율
B1. 직업상담 기록여부	4	직업상담과 관련된 초기면접지, 재활계획서, 상담기록지 등이 적합한 양식에 의거하여 체계적으로 기록, 관리되고 있다.	8	100
	3	위의 사항 중 2가지가 이루어지고 있다.	0	0
	2	위의 사항 중 1가지가 이루어지고 있다.	0	0
	1	상담을 위한 양식의 구비 및 기록이 이루어지지 않고 있다.	0	0

— 직업평가영역에서는 ‘면접, 심리검사, 작업표본평가, 행동관찰, 체크리스 등 평가도구를 4가지 이상 실시’하는 시설은 직업훈련시설의 대부분인 87.5%를 차지하고 있음.

∙항목 중 3가지를 활용하는 시설이 12.5%, 항목 중 2가지 이하의 도구를 활용하는 시설이 없는 것으로 나타나 대부분의 직업훈련시설이 직업평가도구를 다양하게 구비하여 사용, 실시하고 있는 것으로 보임.

〈표 3-3-4〉 직업평가의 빈도분포

(단위: 명, %, 건)

평가항목	배점	평가기준	빈도	비율
B4. 직업평가 도구의 다양성	4	면접, 심리검사, 작업표본평가, 행동관찰, 체크리스트 등 평가도구를 4가지 이상 실시한다.	7	87.5
	3	위의 사항 중 3가지를 활용한다.	1	12.5
	2	위의 사항 중 2가지를 활용한다.	0	0
	1	위의 사항 중 1가지 이하를 활용한다.	0	0

— 직업적응훈련에서 먼저 개인별 직업적응훈련 계획의 수립 및 관리에 대해 살펴보면, ‘직업적응훈련계획서가 개인별로 수립되어 있으며 개인별 파일 형태로 관리’되고 있는 시설이 87.5%로 나타났고, ‘수립되어 있으나 개인 파일형태로 관리되지 않음’이 12.5%로 조사되었음.

〈표 3-3-5〉 직업적응훈련 빈도분포

(단위: 명, %, 건)

평가항목	배점	평가기준	빈도	비율
B7. 개인별 직업적응훈련계획의 수립 및 관리	4	직업적응훈련계획서가 개인별로 수립되어 있으며 개인별 파일형태로 관리되고 있다.	7	87.5
	3	직업적응훈련계획서가 개인별로 수립되어 있으나 개인별 파일형태로 관리되지 않는다.	1	12.5
	2	직업적응훈련계획서가 일부 이용인 중심으로 수립되어 있으며 개인별 파일형태로 관리되고 있다.	0	0
	1	직업적응훈련계획서의 개인별 수립 및 관리가 이루어지지 않고 있다.	0	0

— 직업적응훈련 계획에 따른 훈련실시를 보면, 작년에는 전체 8개의 대상 시설이 모두 4점을 받아 우수한 것으로 나타났으나, 올해는 '직업적응훈련 계획서에 따라 훈련을 실시하며 사례회의가 연3회 이상 실시'되는 시설이 7개소(87.5%), 연 1~2회 실시하는 시설이 1개소(12.5%)로 나타났음.

〈표 3-3-5〉 직업적응훈련 빈도분포

(단위: 명, %, 건)

평가항목	배점	평가기준	빈도	비율
B9. 직업적응훈련 계획에 따른 훈련실시	4	직업적응훈련계획서에 따라 훈련을 실시하며 사례회의가 연 3회 이상 실시된다.	7	87.5
	3	직업적응훈련계획서에 따라 훈련을 실시하며 사례회의가 연 1~2회 실시된다.	1	12.5
	2	직업적응훈련계획서에 따라 훈련을 실시하고 있으나, 사례회의를 실시하지 않는다.	0	0
	1	직업적응훈련계획서에 따라 훈련을 실시하지 않는다.	0	0

— 직업적응훈련 실시정도에서는 ‘개인‧사회생활적응훈련, 직업준비‧직업수행적응훈련, 직업능력향상‧직업유지적용훈련 중 3가지 이상 프로그램을 실시’하고 있는 시설이 100%로 조사되었고, 또한 작업태도 및 습관형성에서는 ‘작업태도 및 습관형성을 위해 바른 자세, 시간엄수, 관리자와의 관계, 동료와의 협력적 관계 등과 관련한 프로그램을 3가지 이상 실시’하는 시설은 100%로 나타났음.

〈표 3-3-5〉 직업적응훈련 빈도분포

(단위: 명, %, 건)

평가항목	배점	평가기준	빈도	비율
B10. 직업적응훈련 실시정도	4	개인‧사회생활적응훈련, 직업준비‧직업수행적응훈련, 직업능력향상‧직업유지적응훈련 중 3가지 이상 프로그램을 실시하고 있다.	8	100.0
	3	위의 사항 중 2가지 프로그램을 실시하고 있다.	0	0
	2	위의 사항 중 1가지 프로그램을 실시하고 있다.	0	0
	1	직업적응훈련 프로그램을 하나도 실시하지 않는다.	0	0
B11. 작업태도 및 습관형성	4	작업태도 및 습관형성을 위해 바른 자세, 시간엄수, 관리자와의 관계, 동료와의 협력적 관계 등과 관련한 프로그램을 3가지 이상 실시하고 있다.	8	100.0
	3	위의 사항 중 2가지가 이루어지고 있다.	0	0
	2	위의 사항 중 1가지가 이루어지고 있다.	0	0
	1	작업태도 및 습관형성을 위한 프로그램을 실시하지 않고 있다.	0	0

— 직종개발의 다양성에 대해서는 지역사회노동시장탐색, 노동시장분석, 잠재적인 고용주탐색, 고용주접촉, 직무수행분석 등 활동 중 4개 이상 전개하고 있으며 관리하고 있는 시설이 100%로 나타났고, 직종개발과 배치의 적절성에서는 장애인의 특성에 적합한 직종이 개발되어 직무분석에 따른 직업배치가 이루어지고 있다는 시설이 100%로 조사되었음.

〈표 3-3-7〉 직종(사업체)개발 빈도분포

(단위: 명, %, 건)

평가항목	배점	평가기준	빈도	비율
B27. 직종개발의 다양성	4	지역사회노동시장탐색, 노동시장분석, 잠재적인 고용주탐색, 고용주접촉, 직무수행분석 등 활동 중 4개 이상 전개하고 있으며 관리되고 있다.	8	100.0
	3	위 활동 중 3개 전개되고 있으며 관리되고 있다.	0	0
	2	위 활동 중 1~2개 이하로 전개되고 있으며 관리되고 있다.	0	0
	1	직종개발 노력이 없다.	0	0
B28. 직종개발과 배치의 적절성	4	장애인의 특성에 적합한 직종이 개발되어 직무분석에 따른 직업배치가 이루어지고 있다.	8	100.0
	3	장애인의 특성에 적합한 직종이 개발되었으나, 직무분석을 하지 않고 직업배치가 이루어지고 있다.	0	0
	2	장애인의 특성에 적합하지 않으나, 시기 적절하게 직업배치가 이루어지고 있다.	0	0
	1	직종개발 및 배치의 노력이 없다.	0	0

□ 이용자 만족도 조사를 보면 가장 만족도가 높은 항목은 직원들의 친절도(4.77)로 나타났으며, 가장 만족도가 낮은 항목은 임금(3.45)으로 조사되었음.

— 이것은 기관마다 차이를 보이는 임금으로 인해 기관에 해당하지 않는 부분이 가장 낮게 나온 것으로 보임.

〈표 3-3-11〉 직업훈련시설 이용자만족도 기술통계

평가항목	최소값	최대값	평균	표준편차
D1. 기관에서 제공하는 서비스 내용과 이용자의 권리에 대해 자세히 설명합니까?	3.83	4.65	4.28	0.28
D2. 이용하는 서비스에 대해 만족합니까?	4.00	4.70	4.41	0.24
D3. 임금에 만족합니까?(취업장애인만 해당)	3.00	4.00	3.45	0.36
D4. 직원들이 친절하게 대해 줍니까?	4.42	4.95	4.76	0.19
D5. 직원들이 귀하의 욕구나 고충을 신속히 처리해 줍니까?	4.20	4.90	4.58	0.24
D6. 건물내부의 편의시설은 갖추어져 있습니까?	2.60	4.45	3.96	0.57
D7. 담당직원이 귀하의 문제를 잘 알고 있습니까?	4.30	5.00	4.72	0.27
D8. 담당직원에게 항상 편안한 마음으로 도움을 요청할 수 있습니까?	4.00	4.90	4.48	0.33
D9. 기관의 환경이 안전하고 쾌적합니까?	2.85	4.20	3.90	0.46
D10. 귀하의 친구에게 이 기관을 추천하시겠습니까?	3.83	4.70	4.22	0.27
전체평균	3.70	4.65	4.28	0.32

주: 1. 전혀 그렇지 않다, 2. 그렇지 않은 편이다, 3. 그저 그렇다, 4. 그런 편이다, 5. 매우 그렇다

□ 장애인직업훈련시설의 평가점수는 2003년 평가 때보다 평균 10점쯤 상승하는 높은 점수를 나타내고 있으며,

— 이것은 평가가 3년째로 접어들면서 각 시설이 기록‧정리를 잘하는 것이 요인으로 작용했다고 할 수 있겠음.

□ 현재 직업재활시설의 하나로 되어 있는 직업훈련시설에는 장애영역별로 크게 두 가지의 프로그램이 있으며,

— 지체장애나 시각‧청각장애를 주 대상으로 하는 훈련시설은 직업공과 위주의 직업훈련 프로그램이고, 정신지체‧발달장애(자폐)를 주 대상으로 하는 훈련시설은 직업적응훈련 프로그램임.

— 그러나 사실상 지체나 시각‧청각장애 분야도 공과가 미흡하며, 정신지체 등의 경우는 직업적응훈련이 작업활동시설이나 보호작업시설과 대동소이하여 직업훈련시설의 특수성이나 차별성을 찾아보기가 힘든 실정이었음.

□ 건의사항으로는 현재 장애인직업재활시설의 하나로 장애인복지법시행령에 있는 직업훈련시설의 개념을 재정립하고, 역할과 기능 중심의 재조정을 해야 할 것임.

— 직업공과 부분에 있어서 청각장애인의 애니메이션 등 시각을 활용한 분야와 시각장애인의 애널리스트, 지체장애인의 IT 산업분야 등 특화시킬 수 있는 지식정보사회에 부응한 직업훈련공과가 개발되어야 할 것임.

제4절 작업활동시설

□ 2004년 사업실적을 세부적으로 분석해보면, 총 45점 만점에 평균 26.57점으로 2003년과 비교할 때 지난해가 42점 만점에 평균 24.43점이라는 점을 감안한다면 실적부분은 작년과 비슷한 수준으로 나타났음.

— 2004년 가장 낮은 실적을 가진 시설의 실적이 18점이며, 가장 높은 실적을 거둔 시설이 32점으로 작년과 마찬가지로 편차가 대단히 크게 나타나는 것으로 분석됨.

— 세부적으로 보면 직업상담 실인원은 최소 16.2명에서 최대 60명까지이며, 평균은 38.22명으로 작년보다 감소함.

∙직업상담 연인원은 최소 68명에서 최저 758명으로 평균 304.1명으로 시설 간 편차가 크며, 시설 당 직업적응훈련생이 평균 26.04명인 것과 비교해 볼 때 작업활동시설의 장애인 1명당 연 11회 정도 상담을 하는 것으로 나타나 실제 상담횟수가 중증장애인을 위한 기능 및 사회훈련을 실시하는 시설로서는 대단히 미흡한 것으로 나타남.

— 직업평가 실인원은 최소 1명인 시설에서 최대 62명이며 평균 34.24명으로 나타났으며, 연인원의 경우에도 최소 1명인 시설에서 최대 1,463명, 평균 346명으로 나타나 작년에 비하여 직업평가가 작업활동시설에서 빈번히 이루어지고 있음.

— 작업활동시설의 경우 장애정도가 직업적 중증이기 때문에 입소시의 초기평가나 확대평가도 중요하지만 지속적인 현장평가가 이루어져서 적어도 월별로는 사례회의를 통해 발달정도가 평가되어야 하지만 이와 같은 현장평가를 실시하고 기록을 남기는 시설은 2～3개 시설에 불과한 실정이었음.

— 취업알선 경우는 실인원이 전혀 없는 시설에서 최대 23명, 평균 5.17명인 것으로 나타났으며, 연인원의 경우는 최대 144명, 평균 12.78명으로 나타나 상위시설의 보호고용이나 일반고용, 지원고용 등으로의 전이가 거의 이루어지고 있지 않은 것으로 나타났음.

— 취업에 있어서도 당연히 이와 같은 현상이 발생하고 있었는데, 가중치 적용후의 총계를 가지고 볼 때 일반고용은 평균 9.46명, 재택고용은 평균 2.88명, 지원고용은 평균 0.76명, 보호고용은 평균 4.33명 등 전체적으로 2003년에 비해 조금 향상되었으나 여전히 작업활동시설 장애인의 전이나 취업은 잘 이루어지지 않고 있었음.

〈표 3-4-4〉 작업활동시설 사업실적 분포

(단위: 개소)

평가항목		사업실적		최소		최대	평균	표준편차
A1. 직업상담		실인원		16.2		60	38.22	12.27
		연인원		68		758	304.13	211.52
A2. 직업평가		실인원		1		62	34.24	14.61
		연인원		1		1,463	346	344.47
A3. 직업적응훈련		실인원		17		986.4	76.71	198.62
		연인원		483		21,106	7,793.87	4,577.93
A4. 사업체개발		고용연계업체		0		11	1.57	2.66
		방문업체개발		0		52	8.87	11.60
A5. 취업알선		실인원		0		23	5.17	6.17
		연인원		0		144	12.78	29.52
취업	A61. 일반고용	일반고용계		0	44		9.46	13.52
	A62. 재택고용	재택고용계		0	59		2.88	12.33
	A63. 자영업 및 창업지원	자영업 및 창업지원계		0	0		0	0
취업	A64. 지원고용	지원고용계		0	14		0.76	2.98
	A65. 보호고용	보호고용계		0	78		4.33	16.28
	A66. 기타	기타계		0	35.50		8.07	12.81
A7. 취업확정		취업확정계	0		117.50		17.13	30.43
A8. 서비스 의뢰건수건수			0		44		16.09	15.73
A9. 작업 활동 실인원(명)			9		47		26.04	10.75
총 점			18		32		26.57	3.99

□ 사업과 운영의 전체평균은 4점 만점에 평균 3.62점으로 나타나 2002년과 2003년의 평균보다 향상되고 질적으로 높은 수준임을 보여주고 있으나, 가장 낮은 평가를 받은 시설이 3.11점, 가장 높은 점수를 받은 시설이 4.00점과 비교할 때 전문적인 수준의 차이가 크게 나타나고 있음을 알 수 있음.

— 직업적응 변수가 3.82점으로 가장 높게 나타났으며, 취업 후 적응지도는 평균이 2.96점으로 가장 낮게 나타나고 있는데, 이것은 작업활동시설이 전반적으로 취업실적이 낮은 것과 관계가 있는 것으로 분석됨.

— 직업평가는 평균 3.80점, 직업상담은 평균 3.75점, 직종개발은 평균 3.62점, 작업활동은 평균 3.39점으로 나타나 사업과 운영의 모든 평가항목의 평균이 높은 것으로 나타나고 있음.

— 개별화 재활계획수립의 내담자의 권리와 서명에 대하여는 87%인 20개 시설이 내담자에게 서비스내용과 권리에 대한 내용을 문서화하여 제공하며, 이들의 서명이 있으며, 13.0%인 3개 시설은 문서철은 되어 있으나 서명이 없어 아직까지 직업재활시설에서 내담자의 권리보장을 위한 조치들이 다소 미흡한 것으로 분석되었음.

〈표 3-4-7〉 직업상담의 빈도 분포

(단위: 개소, %)

평가항목	배점	평가기준	빈도	백분율
B3. 개별화 재활계획 수립	4	이용인에게 서비스 내용과 권리에 대한 내용을 문서화하여 제공하며 이들의 서명이 있다.	20	87.0
	3	서비스 내용과 권리에 대한 내용이 문서화되어 있으나 서명이 없다.	3	13.0
	2	서비스 내용과 권리에 대한 문서가 없다.	0	0
	1	개별재활계획수립을 확인할 수 없고, 서비스 내용과 권리에 대한 문서가 없다.	0	0

— 직업적응훈련은 다른 변수들보다 작업활동시설의 중요한 부분을 차지하는 서비스로써, 직업적응훈련실시 정도가 다른 지표보다 가장 우수한 것으로 나타났음.

∙직업적응훈련계획서가 개인별로 수집되어 있으며 개인별 파일형태로 관리되고 있는가에서는 91.3%인 21개 시설이 훈련계획서가 개인별로 수집되어 파일형태로 잘 관리되고 있었음.

∙직업적응훈련 실시정도는 모든 시설이 개인․사회생활적응훈련, 직업준비, 직업수행적응훈련, 직업능력향상, 직업유지적응훈련 중 3가지 이상 프로그램을 실시하고 있는 것으로 나타나 다양한 유형의 프로그램을 충실히 제공하는 것으로 분석됨.

∙작업태도 및 습관형성을 위한 프로그램의 경우에도 21개소인 91.3%가 작업태도 및 습관형성을 위해 바른 자세, 시간엄수, 관리자와의 관계, 동료와의 협력적 관계 등과 관련된 프로그램을 3가지 이상 실시하는 것으로 나타났음.

〈표 3-4-9〉 직업적응훈련의 빈도분포

(단위: 개소, %)

평가항목	배점	평가기준	빈도	백분율
B7. 개인별 직업적응 훈련계획의 수립 및 관리	4	직업적응훈련계획서가 개인별로 수립되어 있으며 개인별 파일형태로 관리되고 있다.	21	91.3
	3	직업적응훈련계획서가 개인별로 수립되어 있으나 개인별 파일형태로 관리되지 않는다.	2	8.7
	2	직업적응훈련계획서가 일부 이용인 중심으로 수립되어 있으며 개인별 파일형태로 관리되고 있다.	0	0
	1	직업적응훈련계획서의 개인별 수립 및 관리가 이루어지지 않고 있다.	0	0
B10. 직업적응훈련 실시정도	4	개인‧사회적응훈련, 직업준비‧직업수행적응훈련, 직업능력향상‧직업유지적응훈련 중 3가지 이상 프로그램을 실시하고 있다.	23	100.0
	3	위의 사항 중 2가지 프로그램을 실시하고 있다.	0	0
	2	위의 사항 중 1가지 프로그램을 실시하고 있다.	0	0
	1	직업적응훈련 프로그램을 하나도 실시하지 않는다.	0	0
B11. 작업태도 및 습관형성	4	작업태도 및 습관형성을 위해 바른 자세, 시간엄수, 관리자와의 관계, 동료와의 협력적 관계 등과 관련한 프로그램을 3가지 이상 실시하고 있다.	21	91.3
	3	위의 사항 중 2가지가 이루어지고 있다.	2	8.7
	2	위의 사항 중 1가지가 이루어지고 있다.	0	0
	1	작업태도 및 습관형성을 위한 프로그램을 실시하지 않고 있다.	0	0

□ 이용자 만족도 조사를 보면, 5점 만점에 전체적으로 평균 4.02점으로 대체적으로 작업활동시설의 서비스 이용에 상당히 만족하는 것으로 나타났으나 편차는 최소 3.13에서 최대 4.85점으로 크게 나타나는 것으로 분석되었음.

— 만족도 지표 중 가장 만족도가 높은 지표는 2003년과 마찬가지로 직원들의 친절도로 평균 4.36점으로 나타났으며 가장 만족도가 낮은 지표는 임금(또는 훈련수당)으로 평균 3.25점으로 조사되어 대단히 불만족한 것으로 분석되어 이용자의 만족도는 임금(훈련수당)지표를 제외하고는 이용자들은 대단히 만족하고 있는 것으로 분석됨.

〈표 3-4-16〉 이용자 만족도의 기술통계

(단위:  %)

평가항목	최소	최대	평균	표준편차
D1. 기관에서 제공하는 서비스 내용과 이용자 권리에 대해 자세히 설명합니까?	3.25	4.75	4.0565	0.3776
D2. 이용하는 서비스에 대해 만족 합니까?	3.38	4.85	4.1687	0.3648
D3. 임금에 만족합니까?(취업 장애인만)	0	4.55	3.2478	1.0346
D4. 직원들이 친절하게 대해 줍니까?	3.95	4.93	4.3613	0.3287
D5. 직원들이 귀하의 고충을 신속히 처리해 줍니까?	3.71	5.00	4.1948	0.3611
D6. 건물내부의 편의시설은 갖추어져 있습니까?	2.33	4.95	4.0022	0.5933
D7. 담당직원이 귀하의 문제를 잘 알고 있습니까?	3.84	5.00	4.3061	0.3679
D8. 담당직원에게 항상 편안한 마음으로 도움을 요청할 수 있습니까?	3.45	5.00	4.1904	0.4275
D9. 기관의 환경이 안전하고 쾌적합니까?	2.68	5.00	3.9909	0.5680
D10. 귀하의 친구에게 이 기관을 추천 하시겠습니까?	3.25	5.00	4.1243	0.4910
전체 평균	3.13	4.85	4.0204	0.3753

주: 1. 전혀 그렇지 않다, 2. 그렇지 않은 편이다, 3. 그저 그렇다, 4. 그런 편이다, 5. 매우 그렇다

□ 평가위원 점수의 평균은 3.696(표준편차:0.703)으로 2/3정도의 시설이 대체로 긍정적임을 알 수 있었음.

□ 2004년도 작업활동시설의 직업재활기금사업의 평가를 요약하면, 우선 지표가 일부 차이는 있지만 2003년과 비교했을 때 이용자만족변수를 제외하고 사업실적, 사업과 운영, 공통부분 변수의 점수가 좋아진 것을 확인할 수 있었음.

— 실제 직업재활기금사업의 서비스기관 및 체계구축과 전문적인 직업재활서비스 구축이라는 점에서 사업실적 부분과 사업과 운영이 좋아지는 것은 3년차인 작업활동시설의 직업재활기금사업이 어느 정도 안정화단계로 접어들고 있음을 보여주는 것임.

□ 평가의 목적은 궁극적으로 서비스를 받는 장애인에게 적합한 서비스를 제공하여 사회통합 시키고자 함이므로, 평가결과는 가장 먼저 작업활동시설에 feed-back되어 반영이 되어야 하며, 결과반영에 대한 지속적인 점검이 필요하며 이런 의미에서 다음과 같은 부분은 우선적으로 개선되어야 할 것임.

— 시설신고시 장애인들의 직업적 제능력을 기준으로 신고를 적절하게 해야 할 것임.

— 작업활동시설이 원래의 목적과 기능을 발휘할 수 있도록 장애인에 대한 전이, 재가장애인의 훈련기회 제공이 원활히 이루어질 수 있도록 시설의 기능을 재편해야 할 것임.

— 많은 시설들은 전문적 서비스를 위한 단위과정은 잘 이루어지고 있으나 이들 과정이 전체적인 재활과정이나 프로그램 혹은 개별계획서 수립에 반영이 되지 않으며 단위사업별 기록들도 별개로 이루어지는 곳이 사례관리체계를 구축할 필요가 있음.

— 직업재활사 채용을 위한 노력과 기존직원의 장기적인 재교육을 위한 배려가 필요함.

— 평가자와 평가기관 실무자에 대한 교육이 더욱 충실히 이루어져야 할 것임.

제5절 보호작업시설

□ 2003년 평가결과와 2004년의 평가결과를 비교해 보면, 전반적으로 실적이 향상되고 있는 것으로 나타나고 있음.

— 직업상담은 실인원은 최소 16명에서 최대 115명까지 분포되어 있으며, 평균은 40명이나 기관간 편차가 크게 발생하였음.

— 직업적응훈련은 실인원 최소 10명에서 최대 53명으로 평균 31.97명이었고, 사업체 개발의 경우 고용연계업체개발은 0건～18건, 방문업체개발은 0건～130건이었고, 방문업체개발은 2003년의 실적보다 많이 향상되었음. 그러나 실제고용과 연계된 경우는 여전히 낮았음.

— 사업실적 가운데 가장 중요시되는 취업현황에서 일반고용 실적이 매우 저조하고, 보호고용은 다른 실적에 비해 높게 나타났는데, 이는 보호작업장의 주기능과 부기능이 취업과는 차이가 있기 때문임.

〈표 3-5-11〉 보호작업시설 사업실적 기술통계

(단위: 명, %, 건)

평가항목	사업실적	최소값	최대값	평균	표준편차
A1. 직업상담	직업상담실인원	16.00	115.00	40.13	17.70
	직업상담연인원	16.00	668.00	219.99	176.57
A2. 직업평가	직업평가실인원	0.00	99.00	32.42	16.44
	직업평가연인원	0.00	961.00	244.39	289.48
A3. 직업적응	직업적응실인원	10.00	53.00	31.97	11.81
	직업적응연인원	624.80	13,674.00	6,831.07	3,556.31
A4.사업체개발	고용연계업체	0.00	18.00	1.89	3.27
	방문업체개발	0.00	130.00	16.09	25.05
A5. 취업알선	취업알선실인원	0.00	35.00	7.22	8.74
	취업알선연인원	0.00	175.00	15.09	30.55
A61. 일반고용	일반고용총계	0.00	57.75	4.96	10.45
A62. 재택고용	재택고용총계	0.00	3.50	0.09	0.57
A63. 자영업 및 창업지원	자영창업총계	0.00	29.00	1.22	4.85
A64. 지원고용	지원고용총계	0.00	80.50	8.22	17.82
A65. 보호고용	보호고용총계	0.00	190.00	70.28	43.97
A66. 기타고용	기타총계	0.00	36.00	4.31	9.12
A7. 취업확정	취업확정총계	0.00	252.25	111.14	65.22
A8. 서비스의뢰건수	서비스의뢰건수	0.00	110	10.00	19.59
A11. 하청업체/판매처 개발노력	개발노력건수	0.00	382	66.79	98.78

□ 보호작업시설의 사업과 운영 전체 평균은 4점 만점에 평균 3.50점으로 나타나 2003년의 평균보다 향상되고 있는 것으로 나타났음.

— 직업재활서비스에 대한 직업상담 내용의 반영정도는 4점인 ‘이용인의 욕구와 직업상담내용을 반영한 재활계획서를 수립하고, 프로그램의 내용을 반영하여 실시’하는 보호작업시설이 68.4%(26개소)로 절반 이상을 상회하는 수준으로 2003년 결과보다 많이 향상되었음.

〈표 3-5-14〉 보호작업시설의 직업상담 빈도분포

(단위: 개소, %)

평가항목	배점	평가기준	빈도	비율
B2. 직업재활 서비스에 대한 직업상담 내용의 반영 정도	4	이용인의 욕구와 직업상담내용을 반영한 재활계획서를 수립하고, 프로그램에 반영하여 실시한다.	26	68.4
	3	이용인의 욕구와 상담내용을 반영한 재활계획서를 수립하나, 프로그램에 반영하여 실시하지 못한다.	7	18.4
	2	재활계획서수립과 프로그램 내용구성에서 직업상담과 이용인의 욕구를 반영한 사후처리가 불분명하다.	2	5.3
	1	거의 반영하지 못한다.	3	7.9

— 직업평가보고서의 관리상태는 4점인 ‘직업평가 보고서가 개인별로 자세하게 기록되어 있으며, 개인별 파일형태로 관리되어 있다’가 86.8%(33개소)로 나타나, 작년보다 많이 향상되었고, 전반적으로 잘 이루어지고 있는 것으로 보임.

〈표 3-5-15〉 보호작업시설의 직업평가 빈도분포

(단위: 개소, %)

평가항목	배점	평가기준	빈도	비율
B6. 직업평가 보고서의 관리상태	4	직업평가 보고서가 개인별로 자세하게 기록되어 있으며 개인별 파일형태로 관리되고 있다.	33	86.8
	3	직업평가 보고서가 개인별로 기록되어 있으나 개인별 파일로 관리되지는 않는다.	1	2.6
	2	직업평가보고서가 있으나 개인별로 관리되지 않고 있다.	1	2.6
	1	직업평가보고서작성 및 관리가 되지 않고 있다.	3	7.9

— 개인별 직업적응훈련계획의 수립 및 관리는 ‘직업적응훈련계획서가 개인별로 수립되어 있으며 개인별 파일 형태로 관리되고 있다’는 시설이 89.5%(34개소)로 가장 많았고, 2003년 결과(4점 71.8%)는 많이 향상된 것으로 보임.

〈표 3-5-16〉 보호작업시설의 직업적응훈련 빈도분포

(단위: 개소, %)

평가항목	배점	평가기준	빈도	비율
B7. 개인별 직업적응훈련계획의 수립 및 관리	4	직업적응훈련계획서가 개인별로 수립되어 있으며 개인별 파일형태로 관리되고 있다.	34	89.5
	3	직업적응훈련계획서가 개인별로 수립되어 있으나 개인별 파일형태로 관리되지 않는다.	-	-
	2	직업적응훈련계획서가 일부 이용인 중심으로 수립되어 있으며 개인별 파일형태로 관리되고 있다.	2	5.3
	1	직업적응훈련계획서의 개인별 수립 및 관리가 이루어지지 않고 있다.	2	5.3

— 근로장애인 임금수준은 ‘전체 근로장애인의 평균임금이 최저임금의 33% 미만’ 즉 월 154,245원 미만으로 지급되는 기관이 84.2%로 절대 다수를 차지하며, 보호작업시설 근로장애인의 임금수준이 매우 열악한 것으로 나타났음.

〈표 3-5-17〉 보호작업시설의 보호고용 빈도분포

(단위: 개소, %)

평가항목	배점	평가기준	빈도	비율
B18. 근로장애인 임금수준	4	전체 근로장애인의 평균임금의 최저임금의 50%이상 지급된다.	4	10.5
	3	전체 근로장애인의 평균임금이 최저임금의 40%이상 49%미만 지급된다.	2	5.3
	2	전체 근로장애인의 평균임금이 최저임금의 33～39% 지급된다.	-	-
	1	전체 근로장애인의 평균임금이 최저임금의 33%미만 지급된다.	32	84.2

— 취업 후 적응지도 방법의 다양성은 ‘직접방문, 전화, 우편, e-mail, 통신, fax 등 다양한 방법을 통해서 월 1회 적응지도를 실시’하고 있는 기관이 63.2%(24개소)로 나타났는데, 이는 작년에 절반도 못 미쳤던 결과보다 많이 향상된 것임.

〈표 3-5-19〉 보호작업시설의 취업 후 적응지도 빈도분포

(단위: 명, %)

평가항목	배점	평가기준	빈도	비율
B29. 적응지도 방법의 다양성	4	직접방문, 전화방문, 우편, e-mail, 통신, fax 등 다양한 방법을 통해서 월 1회 적응지도를 실시하고 있다.	24	63.2
	3	직접방문, 전화방문, 우편, e-mail, 통신, fax 등 다양한 방법을 통해서 분기별 1회 적응지도를 실시하고 있다.	10	26.3
	2	직접방문, 전화방문, 우편, e-mail, 통신, fax 등 다양한 방법을 통해서 반기별 1회 적응지도를 실시하고 있다.	2	5.3
	1	취업 후 적응지도를 전혀 실시하지 않고 있다.	2	5.3

□ 이용자 만족도는 10가지 문항으로 평가되었는데 전반적으로는 3.5점 이상의 높은 점수를 받고 있고, 2003년 평가 때보다도 향상된 것을 볼 수 있음.

〈표 3-5-23〉 보호작업시설 이용자만족도 기술통계

평가항목	2004년
	최소값	최대값	평균	표준편차
D1. 기관에서 제공하는 서비스 내용과 이용자의 권리에 대해 자세히 설명합니까?	2.50	5.00	4.04	0.66
D2. 이용하는 서비스에 대해 만족합니까?	2.84	5.00	4.17	0.52
D3. 임금에 만족합니까?(취업장애인만 해당)	1.89	5.00	3.68	0.80
D4. 직원들이 친절하게 대해 줍니까?	3.68	5.00	4.46	0.40
D5. 직원들이 귀하의 욕구나 고충을 신속히 처리해 줍니까?	3.05	5.00	4.23	0.50
D6. 건물내부의 편의시설은 갖추어져 있습니까?	2.89	5.00	4.17	0.57
D7. 담당직원이 귀하의 문제를 잘 알고 있습니까?	3.33	5.00	4.43	0.47
D8. 담당직원에게 항상 편안한 마음으로 도움을 요청할 수 있습니까?	3.00	5.00	4.25	0.45
D9. 기관의 환경이 안전하고 쾌적합니까?	1.83	5.00	4.11	0.61
D10. 귀하의 친구에게 이 기관을 추천하시겠습니까?	2.95	5.00	4.06	0.61
전체평균	2.80	5.00	4.16	0.56

주: 1. 전혀 그렇지 않다, 2. 그렇지 않은 편이다, 3. 그저 그렇다, 4. 그런 편이다, 5. 매우 그렇다

— 특히, 직원친절도에 대해서 평균 4.46점으로 가장 높았고, 담당직원의 이용자 문제 파악정도 역시 4.43점으로 높게 나타나 2003년과 동일한 결과를 보이고 있다. 따라서 장애인과 직원과의 교류가 잘 이루어지고 있는 것으로 보여짐.

— 반면 임금만족도(훈련수당을 받는 장애인을 제외한 취업장애인만을 대상으로 조사)는 평균 3.68점으로 작년보다는 향상되었지만 전체 항목 중 가장 낮게 나타나, 보호작업시설 내 중증장애인이 받고 있는 임금이 상당히 낮다는 것을 보여주고 있음.

□ 평가위원 점수의 평균은 3.91점이었고, 평균 이상의 점수를 받은 기관은 전체의 65.8%(25개소)로 대부분의 시설이 긍정적으로 운영이 되고 있는 것으로 분석되었음.

□ 다른 직업재활기금사업 수행기관과는 달리 보호작업시설은 올해로 두 번째 평가를 실시하였는데 그 결과, 보호작업시설은 상당히 우수하게 운영되고 있는 것으로 파악되었음.

— 사업실적, 사업과 운영, 공통부분, 이용자 만족도의 4가지의 평가영역 전반에서 다소 개선된 모습을 보이고 있음.

□ 이러한 긍정적인 평가결과에도 불구하고 장애인 직업재활기금사업 평가와 관련하여 보호작업시설의 몇 가지 문제점들이 있음.

— 보호작업시설의 부기능인 직업상담은 현장평가 결과 보호작업시설의 직업상담이 활발하게 이루어지지 않고 있는 것으로 나타났음.

∙이용인의 욕구와 직업상담내용을 반영한 재활계획서를 수립하고 프로그램에 반영을 못하고 있는 실정임.

— 직종개발에서 방문업체개발은 많은 증가를 보였지만 실제 고용과 연계된 경우는 2년 연속 저조한 결과를 보이고 있음.

— 보호작업시설의 취업부분에서 일반고용, 재택고용, 자영업 및 창업지원의 실적이 낮게 나타났고, 보호고용은 많은 증가를 보였는데, 보호고용이 보호작업시설의 주기능이기 때문에 이런 결과가 나왔다고 볼 수 있으나, 원래 보호고용의 취지를 고려한다면 각 보호작업시설에서 중증장애인들이 보호고용에 머무르지 않고 일반고용으로 전이될 수 있도록 고용의 질적 수준을 향상시키도록 해야 할 것임.

— 직업적응훈련은 보호작업시설의 주기능인 만큼 핵심 프로그램인데 보호작업시설의 직업적응훈련에 있어서 직업적응훈련계획서에 따라 훈련을 실시하고 사례관리하는 부분이 미흡함.

— 보호고용부분에서는 근로장애인 임금수준과 근로장애인 보험가입 부분에서 열악한 수준을 보여주고 있음.

— 직종개발에서는 직종개발의 다양성을 위한 노력이 부족함.

제6절 장애인단체

□ 장애인단체의 사업실적을 살펴보면,

〈표 3-6-1〉장애인단체 사업실적 기술통계

(단위: 명, 건, 천원)

평가항목		최소값	최대값	평균	표준편차
A1. 직업상담	실인원	35.0	583.0	214.3	143.1
	연인원	69.0	2,218.0	714.6	543.7
A2. 사업체개발	고용연계업체	1.0	219.0	66.7	45.2
	방문업체개발	1.0	122.0	42.3	29.6
A3. 취업알선	실인원	1.0	267.0	106.5	69.0
	연인원	1.0	513.0	165.6	113.2
A41. 일반고용	전체실인원	1.0	163.0	62.0	33.0
A42. 재택고용	전체실인원	0.0	24.0	1.7	5.0
A43. 자영 및 창업	전체실인원	0.0	3.0	0.5	0.9
A44. 지원고용	전체실인원	0.0	3.0	0.1	0.6
A45. 보호고용	전체실인원	0.0	5.0	0.5	1.3
A46. 기 타	전체실인원	0.0	9.0	0.5	1.8
A5. 취업확정	전체실인원	0.0	81.0	26.6	18.7
A6. 취업후적응지도	전체실인원	17.0	1,007.0	330.7	206.1
A7. 서비스의뢰건수		0.0	34.0	8.1	8.7
A8. 직업재활프로그램 자부담 금액		0.0	21,378,200	2,944,169	5,626,283.415

— 직업상담 인원은 최소 60.0명에서 최대 1026.6명까지 분포되어 있으며, 평균 357.2명, 단체간의 편차는 지난해와 같이 여전히 큰 것으로 나타났으나, 평가 3년 째 이루어지면서 매년 직업상담 인원의 실적은 꾸준한 증가하고 있는 것으로 나타났음.

— 사업체개발수는 최소 18.5곳에서 최대 547.5곳으로 단체간의 편차는 여전히 큰 폭으로 나타났으나 지난해 평균인 83.53곳과 비교하여 올해에는 196.7곳으로 2배 이상의 실적 향상이 있었음.

— 직업재활기금사업에서 가장 핵심인 고용에 있어서 지난해와 비교하여 전체적인 고용실적은 다소 감소되었음.

∙취업알선 인원을 보면 최소 1.2명에서 최대 369.6명까지 분포되었으며, 평균은 139.7명으로 조사되었으나, 올해 평균치는 지난해의 142.3명 보다 낮아졌고 통계적인 의미는 없지만 최대 인원도 지난해의 414.4명과 비교하여 낮아졌음.

— 3개월 이상 고용이 지속된 인원을 취업확정인원으로 보는 항목에서는 실적이 전혀 없는 단체에서 최대 339.8명으로 수행기관 간의 편차가 매우 큰 것으로 나타났으며, 취업확정인원의 평균은 111.5명으로 지난해의 101.9명과 비교하여 조금 향상된 것으로 조사되었음.

□ 장애인단체의 사업과 운영을 살펴보면,

— 상담실 접근성에 대해서는 ‘대중교통 접근범위가 단체사무실에서 500m 이내 위치하고, 외부에 사무실 위치를 알리는 유도간판이 설치되어있고, 사무실 입구에 직업재활상담소 간판이 설치되어있으며, 사무실 위치 또는 업무를 알리는 플래카드가 상시 설치되어있다’는 4가지 조건을 모두 실행하고 있는 단체가 39.3%이었음.

〈표 3-6-2〉  직업상담의 빈도분포

(단위: 개소, %)

평가항목	배점		평가기준	빈도	비율
B2. 상담실 접근성	a) 대중교통 접근범위가 단체사무실에서 500m이내 위치 b) 외부에 사무실 위치 알리는 유도간판 설치 c) 사무실 입구에 직업재활상담소 간판 설치 d 사무소 위치 또는 업무를 알리는 플래카드 상시 설치
	4	상위 조건을 모두 만족하고 있다.		11	39.3
	3	상위 조건 중 3개가 만족하고 있다.		14	50.0
	2	상위 조건 중 2개가 만족하고 있다.		3	10.7
	1	상위 조건 중 1개가 만족하고 있다.		0	0

— 전문인력의 확보 여부에서는 단체의 96.4%가 ‘채용된 2명이 모두 직업재활과 관련된 관련자격증 취득자’로 나타났음.

〈표 3-6-2〉  직업상담의 빈도분포

(단위: 개소, %)

평가항목	배점	평가기준	빈도	비율
B3. 전문인력의 확보	4	직업재활기금사업에 의해 채용된 2명이 모두 직업재활과 관련된 관련자격증 취득자들이다.	27	96.4
	3	1명만 관련자격증 취득자이고 다른 1명은 관련자격증 취득자는 아니나 직업재활 관련직종의 3년 이상 유경험자이다.	1	3.6
	2	1명만 관련자격증 취득자 또는 직업재활 관련직종의 3년 이상 유경험자이다.	0	0
	1	2명 모두 관련 자격증이 없거나 직업재활 관련 직종의 경험이 없거나 3년 이하의 유경험자이다.	0	0

— 직업재활 서비스에서 개별화된 재활계획을 수립하는가에 대해서는 35.7%가 재활계획을 수립하고 구직자에게 서비스 내용과 권리에 대한 내용을 문서화하여 제공하고 이들의 서명을 받는다고 조사되어 소비자위주의 서비스를 제공이 미흡하였음.

〈표 3-6-2〉  직업상담의 빈도분포

(단위: 개소, %)

평가항목	배점	평가기준	빈도	비율
B4. 개별화된 재활계획수립	4	개별재활계획을 수립하고, 구직자에게 서비스 내용과 권리에 대한 내용을 문서화하여 제공하며, 이들의 서명이 있다.	10	35.7
	3	개별재활계획을 수립하고, 서비스 내용과 권리에 대한 내용이 문서화되어 있으나, 서명이 없다.	11	39.3
	2	개별재활계획을 수립하고, 서비스 내용과 권리에 대한 문서가 없다.	4	14.3
	1	개별재활계획 수립을 확인할 수 없고, 서비스 내용과 권리에 대한 문서가 없다.	3	10.7

— 사업체 개발에서는 ‘홍보, 고용주 간담회, 사업체 조사, 사업체 방문, 전화상담 등 5가지 이상의 다양한 방법 등을 통해 신규업체 개발이 이루어진다’는 단체가 42.9%, 3~4가지 방법으로 신규업체를 개발하는 단체는 50%로 나타나, 지난해에 비해서 늘어난 것을 보면 다양한 방법과 아울러 적극적인 노력을 하고 있다고 판단되어 짐.

〈표 3-6-3〉 사업체 개발의 빈도분포

(단위: 개소, %)

평가항목	배점	평가기준	빈도	비율
B7. 사업체 관리의 노력정도	4	홍보, 고용주 간담회, 사업체 조사, 사업체 방문, 전화상담 등 5가지 이상의 다양한 방법 등을 통해 신규업체 개발이 이루어진다.	12	42.9
	3	상위활동 중 3～4가지 방법으로 신규업체 개발이 이루어진다.	14	50.0
	2	상위활동 중 1～2가지 방법으로 신규업체 개발이 이루어진다.	2	7.1
	1	신규업체 개발의 노력이 없다.	0	0

— 취업알선 부분에 경우 ‘추적‧관리(follow-up)를 하고 있는 업체수가 80개 이상이다’를 4점으로 책정하였으며 단체 중 71.4%가 4점을 받았음.

〈표 3-6-4〉  취업알선의 빈도분포

(단위: 개소, %)

평가항목	배점	평가기준	빈도	비율
B11. 지역사회업체현황 자료보유 및 관리	4	추적‧관리(follow-up)를 하고 있는 업체수가 80개 이상이다.	20	71.4
	3	추적‧관리(follow-up)를 하고 있는 업체수가 60개 이상이다.	5	17.9
	2	추적‧관리(follow-up)를 하고 있는 업체수가 40개 이상이다.	2	7.1
	1	추적‧관리(follow-up)를 하고 있는 업체수가 40개 미만이다.	1	3.6

— 취업후 적응지도의 질적 개선을 위한 노력에서는 ‘사후지도 서비스의 질적 개선을 위한 정기적인 평가, 정기적인 사례회의 실시, 장애인 및 부모상담, 고용주 간담회, 자문위원회 구성, 사후지도일지 작성, 직무분석 및 평가결과를 적용한 전문성, 다양한 사후지도 서비스 제공방법에 대한 노력성, 사후지도에 대한 feedback 슈퍼비전 제공 등’에서 5개 이상을 실시하는 단체가 67.9%로 나타났음.

∙이는 지난해와 비교하여 다양한 방법의 적응지도를 실시하는 단체가 대폭 늘어난 것으로 파악되어 질적 개선의 노력이 꾸준히 증가하고 있는 것으로 평가됨.

〈표 3-6-5〉  취업 후 적응지도의 빈도분포

(단위: 개소, %)

평가항목	배점	평가기준	빈도	비율
B18. 취업후 적응지도의 질적개선을 위한 노력	a) 사후지도 서비스의 질적 개선을 위해 정기적인 평가(피고용인과 고용인) b) 정기적인 사례회의 실시 c) 장애인 및 부모상담 d) 고용주 간담회 e) 자문위원회 구성 f) 사후지도일지 작성 g) 직무분석 및 평가결과를 적용한 전문성 h) 다양한 사후지도 서비스 제공방법에 대한 노력성 I) 사후지도에 대한 feedback 슈퍼비전 제공
	4	상위활동 중 5개 이상 실시하고 있다.	19	67.9
	3	상위활동 중 4개를 실시하고 있다.	5	17.9
	2	상위활동 중 2~3개를 실시하고 있다.	3	10.7
	1	상위활동 중 1개 이하를 실시하고 있다.	1	3.6

□ 이용자 만족도 조사를 보면, 가장 만족도가 높은 항목은 2003년도와 같이 직원들의 친절도(4.40점)로 나타났으며, 담당 직원에 대한 도움요청 정도(3.99점)와 기관 환경의 쾌적도(3.88점), 이용서비스 만족도(3.84점), 담당직원의 이용자 문제 파악정도(3.87점) 그리고 기관 추천 여부(3.73점)는 비슷하게 나타나 전반적으로 친절도와 문제파악에서는 적극적인 자세를 보였고 만족도가 높게 나타났음.

〈표 3-5-10〉 이용자 만족도의 분포

평가항목	최소값	최대값	평균	표준편차
D1. 기관에서 제공하는 서비스 내용과 이용자 권리에 대해 자세히 설명합니까?	1	5	3.41	1.40
D2. 이용하는 서비스에 대해 만족 합니까?	1	5	3.81	1.14
D3. 임금에 만족합니까?(취업 장애인만)	1	5	3.31	1.14
D4. 직원들이 친절하게 대해 줍니까?	1	5	4.41	.86
D5. 직원들이 귀하의 고충을 신속히 처리해 줍니까?	1	5	3.81	1.12
D6. 건물내부의 편의시설은 갖추어져 있습니까?	1	5	3.68	.99
D7. 담당직원이 귀하의 문제를 잘 알고 있습니까?	1	5	3.94	1.09
D8. 담당직원에게 항상 편안한 마음으로 도움을 요청할 수 있습니까?	1	5	4.02	1.10
D9. 기관의 환경이 안전하고 쾌적합니까?	1	5	3.95	.91
D10. 귀하의 친구에게 이 기관을 추천 하시겠습니까?	1	5	3.80	1.24
전체평균	2.6	5	3.75	.50

주: 1. 전혀 그렇지 않다, 2. 그렇지 않은 편이다, 3. 그저 그렇다, 4. 그런 편이다, 5. 매우 그렇다

제7절 기관유형별 평가결과 비교

□ 사업실적 항목의 전체 평균은 직업재활센터가 3점 만점에 2점으로 가장 높았으며, 장애인단체가 1.73점으로 가장 낮게 나타났음.

— 직업상담은 직업재활센터가 503.40명으로 가장 많아 다른 기관과 큰 차이를 보였으며 장애인단체, 직업훈련시설, 작업활동시설, 보호작업시설의 순으로 나타났음.

— 직업평가 역시 직업재활센터가 270.91명으로 가장 높았으나 상담에 비해서는 적은 편이었고, 보호작업시설은 81.30명으로 가장 실적이 저조했음.

— 사업체 개발은 가중치를 부여하기 전과 후 모두 장애인단체, 직업재활센터, 직업훈련시설, 보호작업시설, 작업활동시설의 순으로 나타났음.

— 취업알선은 장애인단체와 직업재활센터가 주기능으로 하고 있으며, 평가결과는 장애인단체(139.65명)가 직업재활센터(104.45명)보다 실적이 더 높게 나타났으며 작업활동시설이 7.73명으로 가장 낮았음.

— 취업유형에 있어서 일반고용은 장애인단체가 가중치부여 전‧후 모두 높았고, 그 다음이 직업재활센터였음.

∙직업훈련시설은 지난 1년 동안 일반고용된 경우가 6.25명, 작업활동시설은 2.65명, 보호작업시설 1.5명에 불과하여, 중증장애인이 일반 경쟁시장에 진입하기 어려운 실정을 보여주고 있음.

— 취업확정은 취업과는 달리 최소한 3개월 이상 지속되었을 경우로서 이는 장애인의 고용지속의 어려움을 고려하여 취업안정성을 측정할 수 있도록 고안되었음.

∙그 결과 직업재활센터가 43.85명, 장애인단체가 26.64명으로 나타났으며, 직업재활시설 중에서는 보호작업시설이 24.55명으로 가장 높았음.

〈표 3-7-1〉 사업실적 및 사업과 운영 기관유형별 평가결과 비교

평가항목		직업재활센터	직업훈련시설	작업활동시설	보호작업시설	장애인단체
A1.직업상담	합	503.40	112.40	103.22	84.13	357.24
A2.직업평가	합	270.91	121.40	103.44	81.30	-
A3. 직업적응	합	1,523.51	1,357.55	1,635.49	1,398.19	-
A4. 사업체개발	합	89.06	19.19	10.43	17.99	108.93
	가중치부여합	58.41	12.47	6.00	9.94	87.80
A5. 취업알선	합	104.45	20.05	7.73	10.23	139.65
A61. 일반고용	합	33.00	6.25	2.65	1.5	61.96
	가중치부여합	106.32	21.44	9.46	4.96	197.69
A62. 재택고용	합	4.29	1.13	0.78	0.03	1.68
	가중치부여합	14.69	4.13	2.88	0.09	5.99
A63. 자영업 및 창업지원	합	6.24	0.63	0.00	0.34	0.46
	가중치부여합	20.06	1.81	0.00	1.22	1.46
A64. 지원고용	합	16.12	0.88	0.22	2.32	0.11
	가중치부여합	57.79	3.13	0.76	8.22	0.38
A65. 보호고용	합	6.24	0.38	1.20	20.03	0.46
	가중치부여합	22.21	1.34	4.33	70.28	1.62
A66. 기타	합	4.26	1.00	2.26	1.29	0.54
	가중치부여합	15.04	3.38	8.07	4.31	0.84
A7. 취업확정	합	43.85	8.13	3.72	24.55	26.64
	가중치부여합	193.01	35.84	17.13	111.14	111.51
A8. 서비스의뢰건수	합	22.85	15.63	16.09	10.00	8.14
A9. 취업후 적응지도	실인원합	106.12	-	-	-	330.71
	연인원합	1,729.24	-	-	-
A10. 현장훈련	합	229.52	-	-	-	-
사업실적 전체평균		2.00	1.82	1.77	1.82	1.73
사업과 운영 전체평균		3.70	3.89	3.62	3.50	3.36

□ 사업과 운영은 사업실적에서 대부분 직업재활센터가 높았던 것과는 달리 직업훈련시설이 가장 높았고, 장애인단체가 가장 낮았음.

— 이는 장애인단체가 직업재활 기반이 다른 직업재활센터나 시설에 비해 상대적으로 열악한 장애인단체에서 사업을 실시하기에 많은 어려움이 있었고, 평가위원들의 엄격한 기준 강화로 인해 인정범위가 줄었기 때문으로 판단됨.

□ 공통부분의 경우 직업재활센터가 전반적으로 상위를 차지함으로써 3.91점으로 가장 높았고, 그 다음으로 직업훈련시설이 3.84점, 작업활동시설 3.71점, 보호작업시설 3.70점의 순이었고, 장애인단체는 5개의 항목을 제외한 대부분의 항목에서 최하의 점수를 받은 결과 공통부분에서 3.46점으로 가장 낮았음.

〈표 3-7-2〉 공통부문 기관유형별 평가점수

평가항목	직업재활센터	직업훈련시설	작업활동시설	보호작업시설	장애인단체
C1. 직원채용의 합리성	3.97	4.00	3.74	3.92	3.79
C2. 업무분장의 적절성	3.97	4.00	3.78	3.79	3.43
C3. 복무규정	4.00	4.00	3.96	3.84	3.82
C4. 직원복리후생	4.00	3.75	3.65	3.71	3.54
C5. 직원교육실시여부	4.00	3.88	3.91	3.74	3.43
C6. 담당직원의 업무연속성	3.56	3.13	2.87	2.82	2.93
C7. 자원봉사자 활용	3.74	3.87	3.61	3.53	2.64
C8. 편의시설 설치정도	3.85	3.75	3.39	3.71	2.71
C9. 환경의 적절성	4.00	4.00	3.70	3.84	3.96
C10. 지역사회자원활용 및 교류의 지속성	4.00	3.62	3.87	3.50	3.04
C11. 예산집행의 자율성	4.00	4.00	3.96	3.95	4.00
C12. 회계업무의 투명성	3.74	4.00	3.78	3.71	3.57
C13. 자격증소지율	3.97	4.00	3.91	3.92	3.93
C14. 홍보노력	3.91	3.75	3.74	3.87	3.68
전체 평균	3.91	3.84	3.71	3.70	3.46

— 직원채용의 합리성은 4점 만점에 직업훈련시설이 4점을 받았으며, 그 외 기관 역시 3.97점, 3.92점 등 장애인 직업재활을 담당할 직원을 채용할 때 직원에 대한 자격기준 명시, 채용절차 명문화, 직원선발을 위한 공개적 공고 등의 절차를 거치고 있음을 볼 수 있음.

— 업무분장의 적절성 또한 직업훈련시설이 4점을 받아 공식적 문서로 작성된 업무규정과 업무분장표가 마련되어 있고, 직원들이 잘 인지하고 있으며 그대로 이행하고 있는 것으로 보여지며, 직업재활센터 역시 3.97점으로 높은 점수를 보였음.

— 특히, 복무규정에 있어서는 2개 기관 즉 직업재활센터와 직업훈련시설이 4점을 받았고, 그 외 작업활동시설, 보호작업시설, 장애인단체도 3.8점 이상을 받아 전반적으로 매우 우수하였음.

— 담당직원의 업무연속성, 자원봉사자 활용, 편의시설 설치정도는 다른 평가항목에 비해 다소 미흡한 것으로 나타났음.

∙특히, 담당직원의 업무연속성은 직업재활센터만 3.56점이며, 직업훈련시설 3.13점, 장애인단체 2.93점, 작업활동시설 2.87점, 보호작업시설 2.82점으로 18개월 정도의 근속기간을 나타내었음.

∙이는 인력양성단계에서 대부분 이직하는 것으로 장애인 직업재활에 전념할 수 없는 열악한 근무조건과 과중한 업무 등이 영향을 미친 것으로 해석됨.

□ 이용자 만족도는 대부분의 평가항목에서 가장 높은 점수를 받았던 직업훈련시설이 4.28점이었고, 보호작업시설이 4.15점, 작업활동시설과 직업재활센터가 4.02점, 장애인단체 3.75점의 순으로 나타나, 2003년 평가 때와 동일하게 직업재활시설이 우수한 성적을 나타냈음.

〈표 3-7-3〉 이용자만족도 기관유형별 평가점수

평가항목	직업재활센터	직업훈련시설	작업활동시설	보호작업시설	장애인단체
D1. 이용자권리설명정도	3.80	4.28	4.06	4.04	3.32
D2. 이용서비스만족도	4.08	4.41	4.17	4.17	3.84
D3. 임금만족도	2.96	3.45	3.25	3.68	3.34
D4. 직원친절정도	4.49	4.76	4.36	4.46	4.40
D5. 욕구‧고충의 신속처리정도	4.07	4.58	4.19	4.23	3.76
D6. 편의시설설치정도	4.14	3.96	4.00	4.17	3.61
D7. 담당직원의 이용자문제파악정도	4.22	4.72	4.31	4.43	3.87
D8. 담당직원에 대한 도움요청정도	4.20	4.48	4.19	4.25	3.99
D9. 기관환경의 쾌적성	4.15	3.90	3.99	4.11	3.88
D10. 기관추천여부	4.05	4.22	4.12	4.06	3.73
전체 평균	4.02	4.28	4.02	4.15	3.75

주: 1. 전혀 그렇지 않다, 2. 그렇지 않은 편이다, 3. 그저 그렇다, 4. 그런 편이다, 5. 매우 그렇다

□ 전반적으로 보면, 사업실적, 이용자만족도, 평가위원점수는 직업훈련시설이 가장 높았고, 사업과 운영 및 공통부문은 직업재활센터가 가장 높게 나타났음.

— 평가영역별 하위기관은 평가위원점수를 제외한 모든 영역에서 하위 점수를 받은 장애인단체가 선정되었음.

∙평가영역별 비중으로 살펴보더라도 %를 반영하기 전 평균점수와 동일한 결과를 보여, 사업실적, 이용자만족도, 평가위원점수는 직업훈련시설이 가장 좋은 평가를 받았고, 사업과 운영 및 공통부문은 직업재활센터가 가장 높은 점수를 받았음.

— 가중치 부여 전 총합에서 직업훈련시설의 평가결과 가장 높았듯이 이용자가중치와 지역가중치를 부여한 후 최종 점수에서도 직업훈련시설이 가장 높았음(센터는 비교를 위해 직업재활직원수 가중치 부여 이전 결과를 기준으로 함).

∙전문직업평가센터를 제외한 5개 직업재활기금사업 수행기관 중에서 직업훈련시설의 2003년 평가에 이어 평가결과가 가장 우수한 것으로 보여지며, 직업재활센터, 작업활동시설, 보호작업시설, 장애인단체의 순이었음.

〈표 3-7-4〉 전체 평가항목별 점수

평가항목	직업재활센터	직업훈련시설	작업활동시설	보호작업시설	장애인단체
사업실적	2.00	1.82	1.77	1.82	1.73
사업과 운영	3.70	3.89	3.62	3.50	3.36
공통부문	3.91	3.84	3.71	3.70	3.46
이용자만족도	4.02	4.28	4.02	4.15	3.75
평가위원 점수	3.96	4.25	3.70	3.91	3.82
사업실적(35%)	23.33	21.19	20.66	21.27	20.13
사업과 운영(50%)	46.31	48.68	45.19	43.76	42.05
공통부문(5%)	4.88	4.80	4.63	4.63	4.33
이용자만족도(5%)	4.02	4.28	4.02	4.15	3.75
평가위원점수(5%)	3.96	4.25	3.70	3.91	3.82
합	82.50	83.21	78.20	77.71	74.08
이용자 가중치	83.01	83.70	78.75	78.24	74.57
지역가중치	84.87	85.32	81.06	80.41	76.06
직업재활직원수 가중치	86.35	-	-	-	-