이 연구는 국민의료비(한국의 건강보험 총진료비 개념)를 억제하는 기전으로 작동되는 일본의 진료수가 결정 체계를 분석하여 한국의 건보재정 안정화와에 기여할 수 있는 정책적 시사점을 도출하는데 있다. 일본의 진료수가 결정 체계 분석을 통한 한국에의 정책적 시사점은 다음과 같다. 첫째, 진료수가 개정 시 약가를 일괄 인하하고 신의료기술 등 자연증가분을 포함시키지 않음으로써 ‘진료수가 개정에 따른 신규 진료비 증가분’을 최대한 억제하는 한편 자연증가분 등을 포함한 전체 진료비증가분을 국민의료비(한국의 건강보험 총진료비)증가분과 연계하여 관리하는 거시경제적 효율성을 추구하는 제도 도입을 검토할 필요가 있다. 둘째, 진료수가체계와 의료공급체계를 연계하는 정책 유인을 하는 산정 요건을 많이 운영함으로써 의료자원 배분의 효율화를 제고하는 미시경제적 효율성을 추구하는 제도 도입을 검토할 필요가 있다. Health Insurance Financing(HIF) of Korea is supposed to be unsubstantiality. Because revenue factors of HIF have been decreasing due to low fertility, whereas expenditure factors of HIF have been increasing due to aging qqqamp; chronic disease. But as we had experienced controversial issue related to ‘tax increase’ at the second half of 2014, there is no alternative to financing for health insurance by raising health insurance premium. Therefore, in a given situation, the HIF spending structure reforms would be a contributory initiative. Among the aging qqqamp; chronic disease - developed countries, Japan’s HIF indicators relatively had better performances than Korea through managing fee schedule revision system as a tool for health expenditure controlling mechanism. According to such a result, Korea and Japan are similar to revenue factors of HIF, Korea and Japan are different in expenditure factors of HIF. The implications for Korea through analyzing Japan’s medical fee schedule revision system as follows. First, Korea must review to introduce the strategy for driving macro-economic efficiency. Second, Korea must review to introduce the strategy for driving micro-economic efficiency.