1. 1단계: 연구질문 설정

주제범위 문헌고찰은 연구질문을 명확히 기술하되 효과적인 검색을 위해 연구에 대한 포괄적인 접근을 가능하게 하는 연구질문을 권고한다. 이는 관련 문헌의 누락을 방지하고자 하며 광범위한 이해를 돕기 위함이다. 더불어, 연구질문과 함께 주제범위 문헌고찰의 목적을 고려하여야 한다. 이에 따라 본 연구에서는 다음과 같이 연구질문을 설정하였다. 첫째, 국내 리빙랩 연구의 분야별, 발행처별 연구 동향은 어떠한가? 둘째, 국내 리빙랩 연구의 연구 분야별 연구 진행 단계와 사용한 연구 자료원은 어떠한가? 셋째, 리빙랩 평가 단계까지 진행된 보건복지 분야의 리빙랩 연구는 어떠한 특성을 나타내는가? 넷째, 본 연구가 향후 보건복지 분야의 리빙랩 연구 방향에 대해 시사하는 바는 무엇인가?

2. 2단계: 관련 연구 확인

본 연구에서는 관련 연구를 선별하기 위해 검색 데이터베이스, 검색 키워드, 연구의 선정 및 배제기준을 설정하였다. 2021년 11월 DBpia, KISS, RISS를 이용하여 문헌을 추출하였으며 검색 키워드는 ‘리빙랩’으로 설정하였다. 선정 기준은 국내에서 출판된 문헌이면서 리빙랩의 개념 혹은 방법론을 다룬 문헌이었다. 리빙랩은 최근 도입된 방법론이기 때문에 원문이 확인되는 국내 학회지에 출판된 학술논문뿐만 아니라 학위논문, 연구기관 보고서, 동료검독(peer-review)을 거치지 않은 문헌과 학술대회 발표 자료 등 회색문헌까지 포함하였다. 배제기준은 세 개의 데이터베이스에서 확인된 논문 중 중복된 문헌, 리빙랩과 관련 없는 내용의 문헌, 원문이 확인되지 않는 문헌, 토론문과 특정 기관을 홍보하는 문헌인 경우였다.

3. 3단계: 문헌 선정

고찰문헌은 2단계에서 설정한 선정 및 배제기준을 바탕으로 선정하였다. 이 과정에서 제목과 초록 검토는 2명의 연구자가 독립적으로 진행하였으며, 이후 3명의 연구자가 선정된 문헌의 전문을 검토하였다. 선정의견이 일치하지 않는 문헌에 대해서는 토론을 통해 의견일치에 도달하였다. 문헌 선정 결과는 Joanna Briggs Institute에서 제시한 주제범위 문헌고찰 가이드라인에 따라 PRIsMA flow diagram을 이용해 연구 결과에 표기하였다(Peters, Godfrey, Mclnerney, Soares, Khalil & Parker, 2015).

4. 4단계: 자료 추출 및 입력

자료 추출 및 입력은 문헌의 저자, 출판연도, 연구 유형, 연구 집단 등의 일반 정보와 고찰의 목적이나 초점에 따른 특정 정보를 혼합하여 표 형식으로 기록할 수 있다. 본 연구에서는 문헌의 일반 정보(저자, 출판연도, 문헌 종류, 발행처 종류, 발행처)를 도출하고 엑셀프로그램을 이용하여 이를 정리하였다. 일반 정보를 정리하여 분석한 결과 국내에서 출판된 리빙랩 문헌들의 공통점, 경향성, 간극 등을 확인할 수 있었다.

본 연구에 포함된 연구는 연구 분야, 연구 진행 단계, 연구 자료원 측면에서 분류하고 분석하였다. 연구 분야는 유럽리빙랩네트워크의 리빙랩 파트너십 분류를 참고하여 스마트시티(어반 리빙랩), 산업･제조, 보건복지, 교육, 환경･에너지, 농업, 문화로 구분하였다. 구체적인 연구 분야에 해당되지 않지만 리빙랩 방법론에 대한 고찰과 방향을 제시하는 연구는 일반 리빙랩(General Living Lab)으로 정의하였다. 또한 대학을 활용한 지역혁신 혹은 대학 혁신모델로써 리빙랩을 활용하였거나 제목을 대학 리빙랩이라고 작성한 문헌을 연구 분야 내에서 대학 리빙랩으로 추가 분류하였다.

본 연구에서 국내 리빙랩 문헌들을 매핑하기 위해 활용한 리빙랩 연구 진행단계별 분석틀은 여러 연구 분야에서 다양한 주제로 행해진 리빙랩 연구들의 성숙도(maturity)를 확인할 수 있는 기준이다(Leminen, Westerlund, Nyström, 2012). 리빙랩은 그 구체적인 목적이나 활용 맥락에 따라 다양한 방식(이해관계자의 구성, 활용하는 자료 수집 방법 등)으로 운영될 수 있으나(성지은, 송위진, 김종선, 정서화, 한규영, 2016) 사회 문제 해결형 혁신 방법이라는 측면에서 모든 분야를 망라하여 ‘탐색-실험-평가’라는 공통된 틀로 분류하고 설명할 수 있다. 이렇게 도출된 분석 결과는 각 연구 분야의 상대적인 강점을 파악하고, 분야별 협동 연구의 기틀을 다지는 데 유용할 것으로 기대된다. 본 연구에서는 국내에 리빙랩 개념이 도입되고 본격적으로 실행된 기간이 상대적으로 짧다는 점을 고려하여 분석에 포함된 연구들을 두 단계로 구분하였다. 구체적인 연구 대상이나 서비스를 특정하지 않은 상태에서 리빙랩의 개념과 사례, 전략, 방향성을 제시한 단계는 1단계로, 구체적인 연구 대상을 설정하고 실제 리빙랩 개입 연구를 진행한 단계를 2단계로 정의하였다. 다시 2단계 연구들은 ‘탐색-실험-평가’ 단계로 세분화하여 연구 대상자들의 행태를 분석하거나 서비스 개념을 설계한 연구는 탐색 단계, 프로토타입을 개발하고 구현하여 사용자의 피드백을 받은 연구는 실험 단계로 구분하였다. 프로토타입 결과를 바탕으로 시제품을 개발하여 확장된 사용자를 대상으로 피드백을 받는 단계는 평가 단계로 구분하였다.

이후 연구 분야와 연구 진행 단계 분석을 통해 도출된 평가 단계까지 이뤄진 보건복지 분야의 연구에 대해서는 리빙랩 활동 주체에 따라 기업, 지방자치단체, 연구기관, 사용자 주도형으로 유형을 분류하였다(Leminen, Westerlund, Nyström, 2012), 이해관계자는 사용자(people), 민간(private), 공공(public)으로 분류하였으며 개입, 연구 방법, 산출(output), 투자기관에 따라 문헌을 분석하였다.

5. 5단계: 결과 요약 및 해석

본 연구의 연구 결과는 6명의 연구자들이 매주 1회 회의를 통하여 분석하고 해석하였으며, 이에 대한 요약 내용은 연구 결과에 연도별 발행 문헌 수와 발행처 유형별 문헌 수를 정리하였다. 이후 리빙랩 연구 분야에 따라 연구 단계, 연구 자료원으로 문헌을 분류하였으며 보건복지 분야의 평가 단계까지 진행된 문헌에 대해 리빙랩 유형, 이해관계자, 개입, 연구 방법, 산출, 투자기관을 기준으로 문헌을 분류해 분석하였다.

1. 문헌 선정 결과

검색 데이터베이스(DBpia, KISS, RISS)를 이용하여 검색된 총 606편의 문헌 중 중복문헌 251편을 제외하였다. 355편의 제목과 초록을 검토하여 주제에 맞지 않는 22건의 문헌을 제외하였으며, 원문 검토 후 47건의 문헌을 제외하여 총 286건의 문헌을 최종 선정하였다(그림 1).

새창으로 보기

그림 1.

문헌 선택 과정

2. 선정된 문헌의 특성

가. 연도별 발행 문헌 수

국내 리빙랩 연구 문헌은 2013년 과학기술정책연구원의 성지은, 송위진, 박인용(2013)의 연구를 시작으로 5편의 문헌이 발간되었으며, 매년 증가하여 2021년 10월까지 총 286편의 연구가 발간되었다. 연구 초기인 2013년부터 2016년까지는 보고서와 동료검독을 거치지 않은 회색문헌이 주를 이루었으나, 점차 다양한 형태의 문헌이 출판되기 시작하였다. 2016년부터 매년 리빙랩 주제의 학위논문이 발행되었으며, 2017년부터는 본격적으로 동료검독 절차를 거친 문헌(peer reviewed article)이 주를 이루기 시작하였다. 문헌 종류에 따라 2021년 10월까지 동료검독 절차를 거친 문헌 120편, 학술발표 자료 69편, 보고서 42편, 학위논문 36편, 동료검독 절차를 거치지 않은 문헌(non-peer reviewed article)이 19편 발표되었다(그림 2).

새창으로 보기

그림 2.

연도별 문헌 발행 동향

주: 논문 검색은 2021년 11월 진행하여 2021년 10월까지 발행된 문헌을 분석하였음.

3. 리빙랩 연구 분야에 따른 연구단계별 문헌 현황

연구 분야에 따른 문헌 수는 일반 리빙랩 88편(30.8%), 스마트시티(어반 리빙랩) 85편(29.7%), 산업･제조 28편(9.8%), 보건복지 22편(7.7%), 교육 22편(7.7%), 환경･에너지 17편(5.9%), 농업 16편(5.6%), 문화 8편(2.8%)이었다.

일반 리빙랩과 스마트시티 분야에서 각각 73편, 51편의 1단계 연구가 진행되어 전체 1단계 연구의 대부분이 일반 리빙랩과 스마트시티 분야에서 주로 진행되었다. 2단계 연구는 구체적인 연구 대상이 없는 일반 리빙랩을 제외한 스마트시티, 산업･제조, 보건복지, 교육, 환경･에너지, 농업, 문화 분야에서 고루 진행되었다. 그중 2단계 132편의 문헌 중 탐색 단계에서 65편(46.9%), 실험 단계에서 33편(25.0%), 평가 단계에서 34편(25.7%)이었다. 보건복지 분야와 교육 분야에서 평가 단계까지 진행된 연구가 각각 9편, 10편으로 타 분야와 비교해 피드백까지 진행된 리빙랩 연구가 많이 이루어졌음을 알 수 있었다(부록 1).

연구 자료원을 기준으로 문헌을 분류한 결과, 문헌 및 사례를 자료원으로 분석한 연구가 전체 286편의 문헌 중 207편(72.3%)이었다. 심층그룹인터뷰, 설문조사, 개입을 활용한 연구가 90편(31.4%)이었으며 공개된 자료를 사용한 2차 자료원은 8편(2.7%)으로 가장 적었다.

4. 국내 보건복지 분야의 리빙랩 문헌 분석 결과

보건복지 분야의 리빙랩 문헌에 대한 고찰은 연구 주제와 내용, 저자의 소속을 기준으로 보건 분야와 복지 분야를 나누어 문헌 내용을 분석하였다(표 3).

22편의 문헌 중 8편이 보건 분야, 14편이 복지 분야의 문헌이었다. 보건 분야에서는 1단계 연구 1편, 2단계 연구 7편이었다. 7편의 2단계 연구 중 3편은 탐색 단계, 4편은 평가 단계까지 진행되었다. 복지 분야는 1단계 연구 3편, 2단계 연구 11편이었다. 2단계 연구를 진행 단계에 따라 세분화하면 탐색 단계 3편, 실험 단계 3편, 평가 단계 5편이었다.

보건복지 분야의 평가 단계 문헌 9편에 대해 리빙랩 유형, 이해관계자, 개입 및 개입기간, 연구 방법, 산출, 투자기관을 기준으로 분류한 결과를 표로 제시하였다(표 3).

1. 리빙랩 연구기관의 특성

발행처별 문헌 수를 확인한 결과, 과학기술정책연구원(22편)과 경기연구원(9편)에서 리빙랩 관련 문헌을 주로 발행하여 국내 리빙랩 연구가 공공연구기관과 지방자치단체 중심으로 진행되고 있음을 알 수 있었다. 리빙랩 연구문헌을 가장 많이 출판한 학회는 한국과학기술학회(9편)였으나 리빙랩 연구문헌이 특정 학회에 편중되는 경향은 발견되지 않았다.

리빙랩을 연구하는 분야 및 기관을 살펴본 결과, 공공정책기관과 행정기관의 비율이 압도적으로 높았다는 점에서 리빙랩이 정책연구의 성격이 강하다는 것을 알 수 있었다. 리빙랩이 사회 문제 해결을 위한 방법론이므로 사회 문제 해결에 바로 적용할 수 있는 정책 분야에서 관심이 높을 수밖에 없는 것으로 판단된다. 실제로 국가 리빙랩 관련 연구개발은 과학기술정보통신부(323개), 해양수산부(136개), 산업통상자원부(117개), 교육부(88개), 보건복지부(66개) 등 다양한 부처에서 이루어지고 있었다(이승규, 김진경, 김수연, 2020). 또한 국내 리빙랩 연구는 특정 학문 분야에 편중되기보다는 다양한 학문 분야에서 활발하게 연구되고 있었으며, 이는 리빙랩 연구 논문이 과학기술학, 건축학, 사회복지학, 융합정책학 등 다양한 분야의 학회에서 발간되었다는 점을 통해 알 수 있었다.

2. 리빙랩 연구 문헌의 진행 단계 고찰

본 연구에 포함된 리빙랩 연구들의 진행 단계를 분석한 결과, 전체 286편의 문헌 중 일반 리빙랩에서 88편(30.8%), 스마트시티 분야에서 85편(29.7%)으로 두 분야에서 전체 문헌의 약 60.5%였다. 일반 리빙랩의 비중이 가장 많은 이유는 2013년부터 리빙랩 연구가 시작된 이후 약 8년밖에 지나지 않았기 때문이다. 따라서 리빙랩과 같은 새로운 방법론이 특정 분야에 도입되기 위한 사전 단계에서의 리빙랩 방법론에 대한 고찰 연구가 주로 진행되었다. 구체적인 연구 대상을 선정하지 않은 1단계 연구가 전체 문헌 중 53.8%였다는 점에서 국내 리빙랩 문헌의 대부분은 리빙랩 개념과 사례, 전략 등에 대한 고찰을 진행한 문헌이라는 것을 알 수 있었다. 스마트시티 분야의 리빙랩도 전체 문헌 중 약 29.7%로 비중이 높았다. 스마트시티 분야 리빙랩은 사용자 및 이해관계자가 참여하는 거버넌스 구조를 기반으로 하여 현장 기반의 정책혁신을 이끌어내기 때문에 스마트시티 분야에서 도시계획 및 개발을 위한 리빙랩 활용이 많았다. 중앙부처에서는 현장 기반 정책을 구축하기 위해 리빙랩을 적극적으로 도입하고 있으며 지방자치단체에서는 리빙랩을 활용해 지역 문제 해결과 공공인프라 구축을 시도하였다.

반면에 보건복지 분야에서는 전체 22편의 문헌 중 9편(40.9%)이, 교육 분야에선 22편의 문헌 중 10편(45.4%)이 평가 단계까지 진행되었다. 리빙랩이 도입되기 전 기존에 연구 대상자들에게 사용되었던 방식에 리빙랩을 도입해 연구 방법을 확장하였기 때문에 평가 단계 문헌의 비중이 높았다. 보건 분야에선 지역사회 기반 참여연구(CBPR)와 같은 기존 개입 방법을, 복지 분야에선 사회복지실천 방법을 활용하였다. 교육 분야에선 대상자들이 참여하는 교육 방식에 리빙랩 방법을 도입해 수업을 진행하였다. 대상자들에게 서비스를 제공해 수시로 피드백을 받으며 진행하였고 이후 활용된 리빙랩을 바탕으로 사회적 수용성을 증진시키기 위한 정책적 제언까지 진행하였다는 데에 의의가 있다.

한편 전체 문헌 중 문헌과 사례를 활용한 연구가 전체 286편 중 207편으로 압도적으로 많았으며 실제 개입을 통해 그룹인터뷰와 설문조사 등을 활용한 연구가 90편이었다. 대부분의 문헌이 방법론적인 고찰을 하거나 국내외에서 진행된 리빙랩의 방향에 대한 논의를 주로 하였기 때문에 전체 문헌 중 72.3%가 문헌과 사례 자료원을 활용하였다. 리빙랩 방법론의 특성상 현장에서 사용자 피드백을 활용한 개입을 진행하기 때문에 전체 문헌 중 31.4%가 1차 자료원을 사용하였다. 2차 자료원을 활용한 문헌은 8편으로 전체 286편 중 2.7%였다. 8편의 문헌들은 주로 도시의 현재 상황을 분석하기 위해 공개된 지방자치단체 계획안을 활용하였으며, 스마트도시에 대한 국민 인식을 분석하기 위해 관련 뉴스와 블로그, SNS 자료를 사용하였다. 리빙랩과 관련하여 공개된 2차 자료원은 많지 않아 사용된 문헌이 적었지만 리빙랩 도입을 위한 사전 준비 단계로서 해결해야 하는 문제 및 사용자를 파악한다는 점에서 의의가 있었다. 자료원을 중복 사용한 문헌은 27편에 불과했다. 자료원을 중복하여 사용할 때 장점은 서비스가 진행될 대상의 구체적인 욕구와 주변 네트워크 상황을 심층적으로 이해하는 데 도움이 된다. 따라서 국내 리빙랩 연구는 실제 개입을 통한 연구 진행 단계의 연구뿐만 아니라 리빙랩 도입 전 연구 대상 주변의 환경을 분석하는 연구가 선행되어 리빙랩 도입 전후의 사용자 만족도와 효과성까지 총체적으로 평가하는 연구가 진행될 필요가 있다.

본 연구는 리빙랩을 다룬 회색 문헌까지 분석 문헌으로 포함하였기 때문에 1단계 연구가 상대적으로 많이 포함되었다. 위에서 분석한 학술문헌 출판 경향과 공공 분야에서의 리빙랩 연구개발 사업 현황을 비교했을 때, 프로그램을 실제로 설계하고 시범사업까지 적용하는 사업이 다수 진행되고 있음에도 불구하고 학술 문헌 출판으로까지 이어지지 않았다는 것을 알 수 있었다. 이승규, 김진경, 김수연(2020)에 따르면 리빙랩 관련 국가연구개발사업 과제는 2015년부터 2019년까지 총 361개의 과제가 진행되었고, 약 1,400억 원의 비용이 투입된 바 있다. 국가 중심의 리빙랩 연구개발 사업은 실제로 리빙랩을 적용하여 이를 상용화하는 방안까지 연구되고 있었지만 이를 과학적이고 학술적인 접근으로 연구하여 정책 결정의 근거로 활용하는 단계까지는 도달하지 못했음을 시사한다.

3. 보건복지 분야 리빙랩의 현황과 발전 방향

보건복지 분야의 22편의 문헌 중 복지 분야에서 5편, 보건 분야에서 4편의 문헌이 평가 단계까지 이루어졌다. 복지 분야의 리빙랩 문헌은 모두 리빙랩을 다섯 단계로 구성하여 운영 과정을 평가하고 개발된 프로토타입에 대한 평가를 진행하였다. 각 단계를 Evans, Schuurman, Ståhlbröst, Vervoort(2017)가 제시한 리빙랩 필수요소인 공동창조(co-creation), 실생활 반영(real-life setting), 적절한 이해관계자 구성(multi-stakeholder), 사용자 참여(user engagement), 가치 확산(value share)으로 평가하였다. 그리고 개발된 프로토타입을 사용자들의 만족도와 변화도를 기준으로 평가하였다. 5편의 문헌 모두 사용자 주도형 리빙랩으로 사용자의 실생활에서 다양한 이해관계자를 구성해 사용자 중심의 리빙랩을 진행하였다. 보건 분야 4편의 문헌은 모두 건강증진을 목표로 ICT 기반의 리빙랩을 진행하였다. 하지만 4편 중 1편만 사용자 주도형 리빙랩이었기 때문에 보건 분야에서는 향후 사용자 중심의 네트워크에 대한 리빙랩 연구가 필요하다.

평가 단계까지 진행된 9편의 문헌은 보건복지 분야에서 강조되었던 지역사회 기반 참여연구(CBPR)와 사회복지실천 방법의 지향점이 리빙랩 방법론을 활용하여 더욱 확장될 수 있었다는 데 의의가 있다. 복지 분야에서는 발달장애인을 대상으로 다양한 지역 구성원들이 협업하여 연구를 진행하였고, 일부 연구는 ICT를 활용해 리빙랩을 운영하였다. 보건 분야 역시 ICT를 활용하여 리빙랩을 평가 단계까지 진행하여 건강증진 효과를 도모할 수 있었다. 또한 리빙랩을 이용하는 사용자들이 서비스 개발에 주체적으로 참여해 사용자 니즈를 적극 반영하였기 때문에 기존의 개발된 프로그램보다 사용자의 만족도를 더 증진시키는 효과가 있었다.

향후 보건복지 분야의 리빙랩이 지속성을 가지고 사회 문제 해결을 위한 정책적 변화를 이끌어내기 위해서는 첫째, 성과확산의 단계까지 고려한 리빙랩이 진행될 필요가 있다. 분석에 포함된 연구들은 모두 개별 연구 이후 추가적인 후속 연구가 진행되지 못하였다. 리빙랩의 최종 목표는 사용자 중심의 기술을 개발하여 사회 문제 해결에 이바지하고 나아가 사회 혁신을 이끌어내는 것이다. 따라서 연구가 종료된 이후에도 개발된 프로토타입을 지속적으로 관리하고 활용하여 정책적 변화를 이끌어내고 사회혁신을 위한 새로운 프로그램이 확산될 수 있도록 하는 후속 연구가 진행되어야 한다.

두 번째로 리빙랩 사용자의 특성과 니즈를 구체적으로 이해하여 리빙랩이 운영되어야 한다. 보건 분야의 4편의 연구는 모두 자료 수집을 설문조사로 진행하였고 연구의 특성에 따라 인터뷰와 의료기기를 활용해 자료를 수집하였다. 단일한 자료원만을 사용해 리빙랩 연구를 진행하는 데에는 사용자를 심층적으로 이해하는 데 한계가 있다. 사용자의 니즈 파악을 위해 다양한 형태의 조사방식을 개발하고 이를 리빙랩에 도입하는 것이 필요하다. 리빙랩은 주기적으로 사용자의 피드백을 반영하여 문제를 연구하고 함께 해결방안을 공동창조하는 과정이기 때문에 사용자의 의견을 구체적으로 반영할 수 있는 다양한 방법의 개발과 적용이 중요하다. 설문조사 자료가 객관적인 지표로써 활용하는 데 용이할 수 있지만 사용자의 요구를 반영한 리빙랩이 되기 위해서는 단일한 자료원을 사용하는 것이 아닌 구체적인 의사소통 방식을 도입해 다각적으로 자료를 수집하여 리빙랩 사용자의 구체적인 취향과 욕구, 행태 등을 이해하는 노력이 수반되어야 할 것이다.

마지막으로 향후 연구는 사용자의 취약성 정도에 비례하여 서비스를 제공하는 비례적 보편주의(proportionate universalism) 원칙의 측면에서 연구가 진행되어야 한다. 보건복지 분야는 특성상 사용자의 취약성의 특성과 취약 정도를 고려해야 한다. 취약성은 학술적으로 정의되진 않았으나 통상적으로 사회적･환경적 변화로부터 노출된 스트레스와 적응 능력의 부재에 의해 신체적･정신적 손상을 입기 쉬운 상태를 의미한다(Adger, 2006). 취약성은 생물학적･유전적･사회적･경제적 요인들이 중첩되어 상태를 더 악화시키기 때문에 중첩적 취약성을 해결하기 위한 다차원적 접근법이 필요하다(Sebastian & Bushy, 1999). 중첩적 취약성에 의해 동시에 발생하는 여러 요구를 해결하기 위해서는 공공, 시장, 복지, 노동, 문화 등 다각적 측면에서의 접근이 필요하다. 박수경, 임나래, 이선우(2019)가 진행한 발달장애인의 자립을 도모하기 위해 개발된 1인 체험홈 지원 프로그램이 대상자의 중첩적 취약성을 해결하고자 다각적 측면에서 접근이 이뤄진 리빙랩 사례이다. 사용자의 특수성을 고려하여 다양한 분야의 이해관계자가 참여하였고 사용자의 자립을 위한 1인 체험홈의 필요성과 사용자들의 욕구를 확인할 수 있었다. 현재 보건복지 분야의 리빙랩은 특정 대상을 선정하여 연구를 진행하였다. 향후 대상자들을 확대해 리빙랩을 확산 단계까지 진행할 때엔 비례적 보편주의 방식에 기반해 개입 대상자를 선정하고 리빙랩 설계가 진행될 필요가 있다. 취약집단만을 선별하여 그 집단만 대상으로 개입을 진행하게 된다면 이를 이용하는 대상자에게 낙인효과가 발생할 수 있다(윤태호, 2013). 따라서 취약성에 비례해 추가적인 맞춤형 서비스를 제공해 취약성이 발생하면 누구나 도움을 받을 수 있도록 리빙랩을 설계해야 한다.

4. 연구의 의의와 한계

본 연구는 동료검독 절차를 거친 문헌을 비롯하여 보고서 및 국내에서 발행된 회색문헌들을 모두 살펴보았다. 국내 리빙랩 연구의 경향성을 파악해 향후 리빙랩 관련한 정책 결정에 연구 근거를 제공하였으며 리빙랩 개념틀에 따라 문헌들을 분석하여 국내 리빙랩 문헌의 연구 현황을 살펴볼 수 있었다. 마지막으로 향후 보건복지 분야의 리빙랩 연구 고찰을 통해 성과확산을 고려한 리빙랩 진행, 대상자의 특성과 니즈를 파악하기 위한 자료 수집 방법의 개발, 비례적 보편주의 원칙에 입각한 리빙랩의 필요성을 제언하였다는 데 의의가 있다. 그러나 보건복지 분야 이외의 연구 분야에 대한 세부 내용을 살펴보지 않았으며, 보건 분야의 평가 단계까지 진행된 문헌은 동료검독 절차를 거친 문헌보다는 학술발표 자료나 연구보고서 성격의 문헌이 대부분이었기 때문에 복지 분야만큼 구체적인 분석이 이뤄지지 못한 한계가 있다. 문헌을 분석한 결과, 대학 리빙랩 사례가 있었으나 분석문헌이 충분하지 않아 구체적으로 논의하지 못하였다. 따라서 향후 리빙랩 연구에서는 국내 대학 리빙랩 사례를 분석하고 활용해 보건복지 분야에 도입하는 연구가 진행될 필요가 있다. 또한 보건복지 분야의 건강증진을 목표로 한 리빙랩 연구에 대한 심층적인 분석이 진행되기를 제언한다.