“불행히도, 아이 낳기 좋은 시기는 없다.”
10년의 대단위 연구과제가 도출한 하나의 결론
대학원생부터 교수까지 여성 연구자가 처한 현실을 방대한 데이터로 규명하고, 나아가 구조적 차별을 제거하기 위한 해법을 제안하는 저작이 《아이는 얼마나 중요한가》(원제: DO BABIES MATTER?)이다. 미국 전국 단위에서 격년마다 시행되는 박사학위 소지자 조사(Survey of Doctorate Recipients, SDR)와 캘리포니아대학교 9개 캠퍼스에서 실시한 설문조사를, 10여 년에 걸쳐 치밀하게 분석하여 반박 불가한 결과를 도출해낸 연구과제가 이 책의 근간이다. 저자들은 학계 성평등을 측정하는 척도로 첫째, 학계에서 여성이 대표되는 방식(양적 성평등)과 둘째, 교수가 된 여성들이 꾸린 가족의 특성(질적 성평등)을 꼽는다. 그리고 두 척도 모두에서 성별 간 심각한 불균형을 발견한다. 우선, 과거보다 더 많은 여성이 대학원에 진학하고 박사학위를 받지만 교수로 채용되는 여성의 수는 이를 반영하지 못한다. 못지않게 중요한 사실은, 교수가 된 여성은 ‘남성 동료들처럼 결혼하거나 자녀가 있을 가능성이 훨씬 낮다’는 점이다. 결론부터 말하자면, 결혼과 출산으로 대표되는 ‘가족 구성’은 여성 연구자의 커리어를 가로막는다. 특히, 어린 자녀(0~5세)의 존재는 이공계 여성 연구자의 커리어 향방에 결정적이고 장기적인 영향을 미친다.

왜 부성이 아닌 ‘모성’만이
젊은 연구자의 앞날을 가로막는 표식으로 여겨지는가
가족 구성에 관한 고민은 대학원 시기부터 시작된다. 캘리포니아대학교 박사 과정생을 대상으로 한 설문조사(53쪽)는, 아이를 낳지 않거나 가질 계획이 불분명한 이유로 ‘지도교수나 동료가 자신의 연구를 중요하게 여기지 않을까 봐’를 선택한 여성이 남성에 비해 2~3배 많다는 것을 보여준다. 한국의 현실 역시 크게 다르지 않다. 2019년 생물학연구정보센터(BRIC)와 사단법인변화를꿈꾸는과학기술인네트워크(ESC)에서 발표한 <임신부 연구자 실험환경 설문조사>에 따르면, 여성 연구자 2명 중 1명이 지도교수와 상사, 동료 연구자에게 임신 사실을 바로 알리지 못했다고 한다. 여성 연구자들의 우려가 지나친 것일까? 고개만 돌려봐도 알 수 있다. 이들에겐 일과 가정의 양립이 가능함을 보여주는 롤모델인 ‘교수 엄마’가 너무나 부족하다. 한편, 이공계열에서 급증하고 있는 ‘박사후연구원(포닥)’ 현상도 주목해야 한다. 박사학위 취득 후에도 이어지는 수련 기간은 저임금이라는 조건과 만나 가족 구성에 또 다른 장애물이 된다. 캘리포니아대학교 박사후연구원을 대상으로 한 설문조사(72쪽)를 보면, 남성은 자녀 유무나 자녀 계획과 무관하게 커리어 목표를 바꿀 가능성이 비슷했으나, 여성의 경우 자녀가 있거나 자녀 계획이 있는 것만으로도 연구중심대학에서 교수직을 구하겠다는 목표를 포기할 가능성이 높은 것으로 나타났다. 자녀는 남성보다는 ‘여성’이 교수라는 목표에서 멀어지게 한다.

학계를 떠나거나, 경력이 단절되거나, 비정규직 교원이 되거나
이것은 충분한 선택지도 대안도 아니다
정년트랙 교수직(정년을 보장받을 수 있는 기회를 가진 전임 교수직으로, 직급은 조교수에서 시작된다)은 학계 커리어를 꿈꾸는 이들의 목표이자 ‘정상적인’ 결말로 여겨진다. 미국 박사학위 소지자 조사에 따르면, 전 학문 분야에 걸쳐 여성은 남성에 비해 정년트랙 조교수직을 얻을 가능성이 7% 낮다. 6세 미만 자녀를 둔 여성은 비슷한 상황의 남성에 비해 정년트랙 교수직을 얻을 가능성이 16% 낮다. 자녀만큼은 아니지만 결혼도 여성의 고용 가능성에 불리하게 작용한다. 조사 대상을 이공계열(사회과학 포함)로 좁히면, 자녀를 둔 기혼 여성은 자녀를 둔 기혼 남성에 비해 정년트랙 교수직을 구할 가능성이 무려 35%나 낮아진다. 결혼과 자녀라는 변수를 포함하면, 성별이 교수직 취업에 미치는 영향력은 사라진다. 실제로 자녀가 없는 미혼 여성은 전 학문 분야에서 같은 조건의 남성에 비해 자리를 구할 가능성이 16% ‘높다’. 학계 커리어 초반에 여성이 고전하는 이유는, 여성이기 때문이 아니라 ‘결혼하고 아이가 있기’ 때문이다. 어린 자녀가 여성의 학계 커리어에 미치는 영향력은 너무나 강력해서, 6세 미만의 자녀를 둔 여성 박사학위자는 자녀가 없는 여성 박사학위자에 비해 노동인구에서 이탈할 가능성이 4배나 높다. 결국, 어린아이를 키우는 박사 엄마는 학계를 아예 떠나거나 경력이 단절되거나 시간강사 같은 비정규직 교원으로 일한다. 실제로 비정규직 교원이 증가한 시기와 학계에 여성이 증가하는 시기는 일치한다. 비정규 교원직이 시간에 쫓기는 박사 엄마에게 일시적인 근무 유연성을 제공해줄 수 있을지언정 수많은 불리함 역시 따라온다. 그나마 희망적인 사실은, 자녀가 취학 연령에 이르면 박사 엄마가 정년트랙 교수직을 구하는 데 부정적 영향을 미치지 않는다는 점이다.

실험실에서의 장시간 노동과 경쟁, 속도전
이 경주에서 승자가 될 수 있는 이는 누구인가
미국 대학에서 정년(tenure)을 보장받는다는 것은 대학 입장에서 평생 고용을, 교원 입장에서는 높은 고용 안정성을 의미한다. 반면, 정년을 거부당한 교수들은 대학을 떠나야 한다(한국 대학의 경우, 정년 보장 심사 탈락률이 현저히 낮다). 미국 박사학위 소지자 조사에 따르면, 전 학문 분야에 걸쳐 여성은 남성에 비해 정년을 보장받을 가능성이 21% 낮다. 이때 결혼이나 자녀는 큰 영향을 미치지 않는다. 그러나 이공계열(사회과학 포함)만 보면 결과는 달라진다. 6세 미만의 자녀를 둔 여성 과학자는 같은 조건의 남성에 비해 정년을 보장받을 가능성이 27% 낮다. 이공계열이 특히 교수 엄마에게 ‘가혹한’ 이유는 특유의 연구 환경 때문이다. 실험실에서의 장시간 노동, 연구비를 따내기 위한 치열한 경쟁과 속도전은 일과 육아를 함께할 여지를 주지 않는다. 이공계열 교수나 연구원에게 연구비는 정년을 보장받는 데 가장 중요한 요소다. 어린 자녀를 둔 기혼 이공계 여성 교수가 같은 조건의 남성 교수에 비해 연방정부로부터 연구비 전액 또는 일부라도 지원받을 가능성이 21% 낮다는 점은, 어린 자녀가 이공계 여성 교수의 정년 보장 가능성을 낮추는 이유를 설명한다. 정년 보장 단계에서 흥미로운 점은 취학 연령에 이른 자녀는 전 학문 분야에 걸쳐 남성과 여성의 정년 보장 가능성을 각각 14%, 16% 높인다는 사실이다. 저자들은 이 결과가 연구와 육아를 조율하는 데 성공한 여성 연구자의 노력을 반영한 것이라고 추측한다(물론, 이들이 어린 자녀를 키우면서 정년트랙 교수직을 구하는 첫 관문을 통과한 소수의 선택받은 사람들이라는 점도 잊지 말아야 한다).

대학 내 여성이 치러야 하는 희생과 상실에 대하여
왜 여성은 ‘모든 것’을 갖는 데 실패하는가
지금부터는 시점을 바꿔, 정년트랙 교수직이 결혼과 이혼, 자녀에 미치는 영향을 살펴보고자 한다. 저자들은 복수의 논문을 근거로, 연구자들이 선호하는 가족 형태는 결혼을 하고 아이를 두는 것이라 전제한다. 미국 박사학위 소지자 조사에 따르면, 정년트랙 여성 교수가 커리어 초기에 결혼할 가능성은 남성 동료에 비해 50% 낮다. 반대로 정년트랙 여성 교수가 커리어 초기에 이혼할 가능성은 남성 동료에 비해 144% 높다. 쉽게 말해, 여성 박사학위자는 정년트랙 교수직 또는 배우자를 가질 수는 있으나 ‘둘 다’ 가질 수는 없다. 자녀의 경우는 어떨까? 박사학위 취득 12년 후, 정년트랙 남자 교수의 70%는 결혼하고 아이가 있었으나 정년트랙 여자 교수는 44%만 결혼하고 아이가 있었다. 현실적으로 아이를 키우면서도 전과 같은 연구 강도와 속도를 유지하는 건 불가능하다. 캘리포니아대학교 설문조사(190쪽)가 보여주듯, 아이가 있는 여성 교수는 동료 교수에 비해 주당 업무 시간이 짧다. 그러나 이들이 가사와 돌봄에 들이는 시간까지 포함하면, 아이가 있는 여성 교수는 일하는 시간이 ‘가장’ 길다. 결국, 많은 여성 교수들이 아이를 낳지 않거나 덜 낳기로 결정한다. 이로써 확실해지는 사실은, 여성 교수가 가족 형성과 관련해 더 큰 ‘희생’과 ‘상실’을 겪는다는 점이다. 뉴욕타임스 칼럼니스트 게일 콜린스의 주장처럼 “모든 것을 갖는 데 실패하는 것은 미국 현대 여성사를 이해하는 핵심”이다. 그리고 이는 비단 미국 여성에게만 해당하지는 않을 것이다.

“여자가 더 열심히 일하고 더 높은 지위에 오른다고 해서
과연 평등한 현실이 기다리고 있는 걸까?”
마지막으로 정년트랙 교수직 입성과 정년 보장 심사 통과라는 난관을 모두 뚫은 뒤에도 성별에 의한 차이 그리고 결혼과 자녀가 미치는 영향이 존재하는지, ‘승진’과 ‘임금’을 중심으로 들여다보자. 미국 박사학위 소지자 조사에 따르면, 전 학문 분야에서 여성 부교수가 승진할 가능성은 남성 동료들보다 21% 낮다. 결혼과 자녀는 남녀의 승진 가능성에 다르게 작용하지 않으며, 결혼은 남녀의 정교수 승진 가능성을 오히려 23% 높이는 것으로 밝혀졌다. 남녀 교수의 정교수 승진율 차이의 원인이 성차별인지 의견이 분분한 상황에서 저자들은 왜 여성 교수가 부교수급에 머무는지에 대한 가장 설득력 있는 근거로, 사회학자 조야 미스라와 제니퍼 힉스 런퀴스트의 연구(222~224쪽)를 소개한다. 매사추세츠대학교 부교수를 대상으로 진행된 이 연구는 남녀 승진율 차이를 ‘불균등한 업무 분배’에서 찾는다. 여성 부교수의 75%가 시간이 많이 소요되고 승진에 도움이 되지 않는 보직을 맡은 반면, 남성 부교수는 절반만 이러한 보직을 맡았다. 또한 전반적으로 여성 부교수는 강의와 행정 업무에 더 많은 시간을 쓴다. 여성 교수는 남성 교수에 비해 주당 평균 3시간을 학생들에게, 5시간을 행정 업무에 더 쓴다. 현실적으로 가장 중요한 임금에서는 어떤 차이가 있을까? 교수가 속한 학과, 대학 유형, 직위가 임금격차의 주요 요소이긴 하나, 박사학위 소지자 조사의 응답자 간 다양한 차이를 조정한 결과, 자녀는 1명당 여성 교수의 임금을 1%씩 줄였다. 반면, 자녀는 남성 교수의 임금에 영향을 미치지 않았다. 여성 교수는 남성 교수에 비해 낮은 임금으로 교수직을 시작하고, 승진 가능성이 낮으며, 임금을 크게 올릴 수 있는 이직 제안 역시 가족 상황에 의해 더 많이 제약받기에, 임금격차는 시간이 흐를수록 커진다. 즉, 대부분의 여성 교수는 남성 교수의 임금을 따라잡을 수 없으며, 이는 은퇴 시점의 남녀 교수 평균임금 차이로 확인된다.

“불행히도, 아이 낳기 좋은 시기는 없다”에서
“아이는 언제 낳아도 좋다”로
캘리포니아대학교에서 시작된 가족친화정책들
저자들이 진행한 연구과제는 일과 가정의 양립이 불가능하다고 판단하는 학생들이 대학을 떠나고 있으며, 대학에 남은 이들이 원하는 가족 형태를 이루지 못하는 불이익을 감수하고 있음을 밝혀냈다. 연구과제팀은 한발 더 나아가 대학을 가족친화적인 공간으로 바꾸기 위한 정책들을 수립하고 실행했다. 책에서는 캘리포니아대학교를 중심으로 여러 대학의 가족친화정책들을 소개한다. 대부분의 대학에서 지원하는 가족친화정책들은 교원을 위해 처음 만들어졌으나, 대상이 대학원생이나 박사후연구원으로 점점 확대되고 있다. 캘리포니아대학교와 하버드대학교의 경우, 가족 형태에 ‘동거’를 포함하여 동거인을 돌보기 위해 휴가를 내는 것도 가능하다. UC 버클리 캠퍼스에서는 아이가 갑자기 아플 때처럼 예상하지 못한 상황에서 사용할 수 있는 ‘긴급보육제도’를 모든 교원에게 연간 40시간까지 제공하며, 비슷한 제도가 프린스턴대학교, 버지니아대학교에서도 시작되었다. 전일제로의 복귀가 보장된 ‘시간제 정년트랙 교수직’은 매우 강력한 가족친화정책으로, 열띤 논쟁 끝에 2006년 캘리포니아대학교에 도입되었다. 시간제 정년트랙 교수직은 어린 자녀뿐 아니라 연로한 부모를 돌봐야 하는 남녀 교원 모두에게 실질적인 도움이 될 것이다. 결론적으로, 일과 가정의 양립을 어렵게 하는 대학의 경직된 구조와 분위기는 남녀 모두에게 가족과 함께할 시간을 빼앗기는 고통을 경험하게 한다. 과학기술학자인 임소연 교수가 추천사에서 강조했듯 ‘한국판 아이가 얼마나 중요한가’ 연구가 당장 필요한 이유다.