이 연구는 국가, 시장, 시민사회의 복지공급 주체에 관한 정책 패러다임을 주로 국가책임과 공공성에 초점을 두고 그 기반 이념 및 주요 쟁점을 이론적으로 분석한 것이다. 먼저 각 정책 패러다임의 기반 이념인 시민권론, 신자유주의, 공동체주의를 각각이 가정하는 개인의 정체성, 권리, 국가책임, 공공성 등에 대한 입장을 중심으로 비교하였다. 이를 통해 각 정책 패러다임을 관통하는 기본 정신과 전제의 차이를 드러내고자 하였다. 이념 비교와, 국가의 오랜 시민사회 억압, 국가의 복지책임 미발달, 근대적 시민 형성의 지체라는 한국의 현실 맥락에 비추어 복지공급 주체에 관한 다음 세 가지 쟁점을 다루었다. 첫째, 각 복지공급정책 패러다임이 사회연대 및 시민의 자율성에 갖는 의미, 둘째, 복지혼합 국면에서 국가책임 변화와 국가, 시민사회, 시장의 권력관계, 셋째, 복지혼합 및 복지공급 주체로서 국가의 공공성이다. 이러한 이론적 탐색은 한국에서 복지공급 대안정책을 모색하는데 공동의 책임성과 시민의 자율성이 함께 확립되어야 함을 보여준다. This study investigates main policy paradigms of welfare provision, as it were state welfare provision and welfare mix with the market or NGOs. At first, as the basic three theory and ideologies of policy paradigms of welfare provision, citizenship theory, neoliberalism and communitarianism are compared in terms of individual identity, individual rights, state responbility and publicity. By this comparision, I tried to reveal differences of basic hypothesis and ethos of policy paradigms of welfare provision. According to the differences from the ideologies and realities of welfare mix, three issues on welfare provision policy are dealt: first, welfare provision and social solidarity and citizen’s autonomy, second, the power relations among the state, the market, and the civil society related with the welfare mix, third, publicity in the context of welfare mix. As a conclusion, restructuring welfare provision, principles of common responsibility and citizen’s autonomony should be pursued considering the long history of civil society under state’s repression and low level of state welfare responsibility and deferred construction of modern citizenship.