효과적인 사회복지정책의 확립을 위해서는 소득과 건강의 인과적 관계를 파악하는 것이 우선되어야 한다. 그러나 아직까지 다각적 차원에서 소득과 건강간의 인과적 관계는 명확하게 밝혀지지 않았다. 더구나 장애인의 소득과 건강의 인과적 관계에 대해서는 더욱 알려진 바가 없다. 이러한 한계를 염두에 두고 본 연구는 소득과 건강의 인과적 관계를 설명하는 두 대표적인 가설인 사회원인론과 사회선택론을 장애인을 대상으로 검증하고, 65세 이상의 장애노인과 65세 미만 장애인 간에 차이가 있는지를 확인하고자 하였다. 분석자료는 한국복지패널 장애인부가조사 1차년도(2008)와 2차년도(2011) 자료이고, 분석대상은 1차년도 기준으로 19세 이상 성인 장애인 총 855명으로, 연령대 별로 65세 이상 장애인 376명과 65세 미만 장애인 479명이다. 분석은 자기회귀 교차지연모델을 활용하여 구조방정식을 통해 분석하였다. 주요 결과는 다음과 같다. (1) 19세 이상 전체 장애인에서는 이전시기 소득이 이후 시기 건강에 미치는 영향은 유의하여 사회원인론은 지지되었지만, (2) 이전시기 건강이 이후시기 소득에 미치는 영향은 유의하지 않아 사회선택론은 지지되지 않았다. (3) 이전시기 소득이 이후시기 건강에 미치는 영향의 연령대별 차이는 없었으나, (4) 이전시기 건강이 이후시기 소득에 미치는 영향은 연령대별 차이가 있었다. 이러한 결과를 바탕으로 장애인 대상의 사회복지정책이나 서비스의 기본 방향과 향후 연구를 위한 함의를 논의하였다. Although it is critical to identify causal relationships between income and health to develop an effective social welfare policy, very little is known about the causal relationships among individuals with disabilities. In order to address the gaps, the current study tested two competitive hypotheses of social causation and social selection involving individuals with disabilities. It further examined whether the causal relationships of those aged 65 and over differ from that of 65 or less. The study used first (year of 2008) and second (year of 2011) wave of the Survey on Individuals with Disabilities that performed as a part of the Korean Welfare Panel Study. Sample included adult individuals with disabilities aged 19 and over (376 aged 65 and over; 479 aged 65 or less). Using a Structural Equation Modeling, Autoregressive Cross-lagged Model was performed. Major findings are as follows. (1) Social causation hypothesis explaining income influences health was supported for the total sample. (2) Social selection hypothesis explaining health influences income was not supported. (3) There was no age differences in the effects size of income influencing health. (4) However, there was significant age differences in the effects size of health influencing income. Based on the results, future directions of social welfare policy and services for individuals with disabilities and implications were discussed.