국민복지연금법(1973년)은 1974년 1월 시행 직전 유보되지만 제도 도입목적을 놓고 그동안 고유기능인 복지강화보다 경제적 기능인 내자동원이 주목받아 왔다. 1980년대 초반 저작에서 언급된 주장이 엄밀한 검증 없이 30년 이상 인용되고 있다. 반면, 법은 복지강화만을 언급하고 있다. 본고에서는 네 가지 접근을 사용하여 ‘경제기획원 주도 내자동원설’의 타당성을 검증하였다. 검증 결과는 이하의 다섯 가지 이유에 의한 부정되었다. 첫째, 경제기획원은 제도 도입 결정에 공이 컸지만 국민복지연금법 기본요강의 설계를 주도한 기관은 보건사회부(이하 보사부)다. 둘째, 내자동원은 경제기획원과 보사부가 공동으로 제시한 부차적 목적으로 핵심 목적은 복지강화다. 셋째, 법제 설계시 경제기획원은 제도 요강을 통해 보사부 이상의 강한 복지제도를 제안했다. 오히려 절충 과정에서 보사부 요강이 중점 배려되면서 복지제도 성격이 약해졌다. 넷째, 경제기획원은 제도 요강에 담은 내자동원 효과가 보사부와 절충하면서 대폭 약화되지만 이를 수용한다. 다섯째, 시행 연기 후 조기시행을 주장한 측은 경제기획원이었다. 보사부는 국민연금보다 의료보험 시행을 앞세웠다. 국민복지연금법(1973년)의 도입 목적은 ‘경제기획원과 보사부의 정책경쟁을 통한 복지강화’로 설명하는 것이 타당하다. 또 분석대상에 시행 연기와 국민연금법(1986년) 제정과 이후 경과까지를 추가하여 고려하면 ‘정책기획기관(경제기획원) 주도하의 (성장과 조화를 이루는) 복지강화’가 또 다른 가설로 제기될 수 있다. The 1973 National Welfare Pension Law was planned to be implemented from January 1st 1974, but was postponed until the enforcement of the 1986 National Pension Law. Many People think the practical purpose of 1973 law may be the mobilization of domestic savings(MDS) by NWP to afford the money needed for raising the heavy and chemical industry, not the pursuit of welfare policy as called. What is called the hyphothesis of mobilization of domestic savings by Economy Planning Board(HMDS-EPB) was admitted as the main argument to explain the enactment of 1973 Law since early 1980s, but not relevant reviews on it. The article 1 of the law only defines the pursuit of welfare policy. This study adopts four approaches to review HMDS-EPB that was become known by assertion of prof. Jun Nam-Jin in 1982 and denies it by following reasons. First, EPB played an important role in pursuading the president to adopt NWP suggestion but the Ministry of Health and Social Affairs(MHSA) played key role to design the outlines of NWP. Second, while MDS is a sub objective, the main objective is the building up welfare policy. Third, EPB proposed stronger scheme to cover many workers than MHSA. But Much of its proposal by EPB was not adopted to reflect proposal by MHSA at the joint meeting in which the representatives of related departments including EPB and MHSA talk about final scheme. Forth, EPB accepted reduced mobilizaion effect resulting from the joint meeting. Fifth, EPB insisted on early implementation of the postponed law, but MHSA hesitated to introduce the National Health Insurance. This study contends that the 1973 Law was enacted to strengthen the welfare of workers by EPB and MHSA which played a series of hot policy competition. The MDS may be expected only as by-products in early years after implementation. And if in case of extending time horizon of analysis to the enactment of 1986 1aw and its implementation after early 1974 postponement, we can claim a new hyphothesis that the welfare strengthening in harmony with economic growth by EPB may have been the main purpose to enact the two laws.