Ⅰ. 서론

인간의 생애 주기를 영유아기, 청소년기, 청년기, 장년기, 노년기 등의 단계로 본다면, 청년기라는 단계는 학교 졸업, 취업, 결혼, 출산 등이 이루어지는 시기라고 할 수 있다(Cordόn, 1997; Hartmann & Swartz, 2007; Shanahan, 2000; Sironi & Furstenberg, 2012). 그러나 청년들의 주거 및 경제적 자립의 시기가 전 세계적으로 볼 때, 이전보다 늦어지고 있으며(Bell et al., 2007; Cobb-Clark, 2008; Goldscheider & DaVanzo, 1986; Whittington & Peters, 1996),1) 으레 거쳐야 하는 단계가 점점 늦어지고 있다는 것은 그 다음 단계에 진입하는 것 또한 늦어진다는 것을 의미한다. 예를 들어, 대부분 고등학교만 졸업하던 시대와 대학교까지 졸업하는 것이 주류가 된 시대를 비교한다면, 후자의 경우가 전자보다 사회에 진출하는 시기가 늦어지게 되고, 그렇게 되면 취업이 늦어지게 될 것이다. 취업이 늦어지게 되면 결혼이 늦어질 수 있는 것과 같이 연쇄적인 반응을 일으키게 된다.2) 특히 다음 단계 이행의 지연(delay)은 가족형성에 큰 영향을 미칠 수 있는 요인이 된다. 가족형성이 활발하게 일어나지 않는다는 것은 곧 출산율이 감소할 가능성이 있다는 것을 의미한다.

그러나 한국과 일본은 결혼하지 않으면 출산을 하지 않는 암묵적인 규범이 지배적인 국가이기 때문에,3) 결혼을 하지 않으면 출산을 하지 않기에 출산율도 함께 감소하게 된다. 따라서 결혼을 출산의 선행지표라고도 할 수 있으며, 그렇기 때문에 이러한 미혼 인구의 증가는 출산율을 감소시키는 부정적인 영향을 줄 것이다. 그러나 결혼을 하기 위해서는 먼저 이성과의 만남이 전제가 되어야 할 것이다. 즉 남녀가 처음 대면한 순간이 결혼식인 경우는 옛날 조선시대에서나 가능한 일이며, 현재와 같은 시대에서는 남녀가 만나 서로에 대한 탐색 기간을 거쳐 이 사람이 자신의 결혼 상대로서 알맞은 사람인지 아닌지에 대한 평가가 반드시 수반될 것이다.

한국과 일본의 미혼인구비율은 지난 20여 년 동안 급속히 증가하고 있으며, 최근 한국의 미혼 인구 비율은 특히 30대 중반 이하에서 일본을 앞지르기 시작했다. 그러나 30대 중반 이후는 아직 일본이 크게 높은 것으로 나타나고 있다. 이러한 가운데 한국과 일본 청년의 이성교제비율은 매우 낮은 상황이다. 한국 청년의 이성교제 비율은 남성이 30.4%, 여성이 33.2%이고(한국보건사회연구원, 2012), 일본 남성이 30.2%, 여성이 40.9%로(国立社会保障･人口問題研究所, 2017a), 양국의 청년들의 반 수 이상이 이성교제를 하고 있지 않은 상황이다. 따라서 이러한 상황에서는 출산율의 선행지표라고 할 수 있는 결혼건수가 증가하지 않으리라는 것도 어렵지 않게 예상해볼 수 있다. 물론 이성교제가 모두 결혼으로 이어지는 것은 아니지만, 이성교제는 결혼의 조건부 확률로서의 의미를 가진다. 즉 결혼이라는 것은 이성교제라는 조건이 부여된 이후에 그 확률을 계산할 수 있을 것이다. 그럼에도 불구하고 이성교제라는 이벤트는 지금까지 한국 사회 또는 학계에서 그다지 큰 주목을 받지 못하고 있다. 제1차 저출산･고령사회 기본계획에서는 이성교제 만남을 위한 사이트가 제공되고 있으나 현재는 유명무실한 상태이며, 그 이유 중의 하나는 청년들의 이성교제에 대한 명확하고 체계적인 분석 없이 시행되었기 때문이라고 할 수 있다.

이러한 배경 하에 본 연구에서는 성인기 이행 관점에서 취업, 부모로부터 독립, 이성 교제가 순차적으로 이행되고 있는 지에 대한 분석을 시행한다. 즉, 취업, 부모로부터 독립이라는 요인이 이성교제를 하는 것에 있어서 어떤 영향을 미치는 지에 대해서 분석을 해보고자 한다. 이와 함께 청년들의 이성교제 현황도 알아보려 한다. 그리고 본 연구에서는 일본과의 비교를 수행한다. 일본과 비교를 하는 이유는 우리나라와 일본이 사회 문화적 배경이 유사한 것을 들 수 있으나, 그것보다 더 큰 이유는 일본에서 먼저 경험한 것들이 시간의 격차를 두고 한국에서도 나타나기 때문이다. 오타쿠, 건어물녀, 초식남, 지방소멸 등의 단어는 모두 일본에서 파생된 것들이며, 일본에서 이러한 현상이 나타난 이후, 한국에서도 유사한 현상이 나타나 대중적으로 쓰이게 된 것들이다. 흔히 하는 이야기로 우리나라는 일본과 10년 정도 차이가 난다고 한다. 그 정도로 일반적인 인식 자체도 일본과 유사한 점이 많다고 인지하고 있는 것이며, 일본이 경험한 것을 한국이 몇 년 후에 경험하게 된다고 생각하는 것이다. 앞서 살펴본 미혼인구 비율도 우리가 일본보다 낮았으나 점점 그 뒤를 쫒아가고 있고, 결혼의 선행조건이라 할 수 있는 이성 교제 비율이 일본과 유사하게 나타난다는 것은 앞으로 우리나라의 미혼비율이 지속적으로 증가할 수 있다는 개연성을 가지고 있다는 것을 의미한다. 따라서 현재의 일본을 비교하여 앞으로 우리나라가 나아가야할 방향성을 제시하는 것은 매우 의미 있는 작업이라고 생각된다4).

Ⅱ. 선행연구

이성 교제에 대한 연구는 국내에서 그다지 연구가 많이 이루어지는 분야라고 할 수 없는데 반해, 국외 특히 서양에서는 활발하게 이루어지고 있으며, 주로 남녀 간의 교제 상대 선택(dating preference or mate selection)에 대한 연구가 이루어져 왔다. 이러한 선택은 남녀 간에 차이가 있으며, 이에 대한 이론으로는 심리학적 이론과 경제학적 이론이 존재한다. Eagly와 Wendy(1999, p.408)에 의하면, 심리학적 이론은 크게 발달 심리학적 접근(evolutionary psychological perspective)과 사회 구조적 접근(social structural perspective)으로 나눌 수 있는데, 이 두 이론은 사회 환경에 적응하는 점에서 유사하지만, 적응의 본질과 시점(timing)에 있어서 상이점을 가지고 있다고 지적한다.

발달 심리학적 접근에서는 이미 옛날부터 고착화되어온 남녀 간의 차이, 예를 들어 여성은 출산이 가능한 반면, 남성은 그것이 불가능한 것 등의 차이로 인하여 남녀가 직면한 문제가 다르고, 이러한 문제를 해결하면서 남녀 간에 있어서 발달 기제가 분화되어 온 것이라고 보는 것이다(Eagly & Wendy, 1999, p.408). 그리고 사회 구조적 접근은 우선 남녀 간의 차이를 개인, 환경, 문화적 조건에 따라 규정하고, 개개인이 이러한 규정에 적응하는 것에 따라 남녀 간의 차이가 발생한다고 보는 것이다(Eagly & Wendy, 1999, p.409). 이러한 차이로 인하여 남녀가 상대방을 선택하는 기제가 다르다는 것을 지적하고 있다.

반면, 경제학적 이론의 기본적인 가정은 한 개인이 교제상대로 상대방(partner)을 선택하는 것은 자신이 가지고 있는 유보 효용(reservation utility)보다 더 큰 효용을 창출할 때이며, 이때 선택의 기준이 되는 것은 상대방의 특성(attribute)이고, 이러한 특성에 따라 효용이 달라지기 때문에 선택 또한 달라진다고 할 수 있다(Belot & Francesconi, 2013, p.486). 이러한 가정 위에서 경제학 이론을 바탕으로 상대 선택에 대한 기제를 밝히는 연구도 존재한다. 예를 들어, 폴 오이어(2014)는 소득이 높은 상대와 만나고 싶을 때 좋은 학교를 나온 사람을 선택하게 되는데, 이것은 학벌이 좋은 사람이 소득이 높을 것이라는 신호 효과(signal effect)에 의한 것이고, 별거남이라는 사실은 아직 전배우자와의 관계가 정리되지 않았을 것이라고 생각하기 때문에 상대를 선택하지 않는 행동 등은 통계적 차별(statistical discrimination)로 설명이 가능하며, 이러한 경향으로 상대를 고르는 것은 걷어내기(skimming)라고 할 수 있다고 하였다.

남녀 간의 매칭에 관련된 지금까지의 연구는 남녀 간의 결혼, 즉 최종적으로 매칭이 이루어진 다음의 상대에 초점을 맞춘 분석이 대부분이라고 할 수 있다. 그러나 앞서 언급한 바와 같이 최근 해외에서는 남녀 간의 교제상대 선택(mate selection)에 관한 연구가 다수 이루어지고 있는데, 이러한 연구는 만남 파티(speed dating)나 결혼 중개 서비스회사(mate-search service), 그리고 만남 사이트(online dating) 등의 매칭 결과를 알 수 있는 마이크로 데이터를 이용하여 이성에 대한 선호(preference)를 분석한다(Fisman et al., 2006; Lee, 2009; Hitsch et al., 2010; Belot & Francesconi, 2013).

우리나라에서는 아직 이성교제에 대한 분석은 거의 이루어지지 않았으나, 일본에서는 저출산의 원인이 미혼 남녀들이 이성 교제에 소극적이기 때문이라는 문제의식 하에 많은 연구가 이루어지고 있다. 한국의 연구로는 조성호(2014)를 예로 들 수 있는데, 그는 출산율 회복을 위해서는 미혼 인구의 결혼 이행이 증가해야 하는 것을 전제로 하며, 그 이전에 남녀가 서로 만나는 기회(이성교제 비율)를 높여야 결혼의 확률이 증가한다는 배경에서 연구를 수행하였다. 독자적으로 조사한 ‘결혼과 출산에 관한 국민인식조사’ 데이터를 이용하여 기술적 통계분석을 하였는데, 분석 결과, 대체로 경제활동유무, 소득 등의 경제적 요인이 이성교제에 큰 영향을 미치는 것으로 나타났다. 그러나 그의 연구에 사용된 데이터가 전화조사라는 것과 경제적 요인 이외의 특성을 통제한 회귀 분석이 이루어지지 않았다는 단점이 있다.

일본의 대표적인 연구로는 中村, 佐藤(2010), 桶川(2013)가 있다. 이 두 연구는 ‘소자화시대의 결혼산업의 방향에 관한 연구회’가 실시한 ‘결혼상담･결혼정보 서비스에 관한 조사’ 데이터를 공통으로 사용하고 있으며, 종속변수와 대상연령 등이 약간 상이하지만, 내용 및 분석방법은 매우 유사하다. 두 연구 모두 설명 변수의 속성을 ‘경제적 자원’, ‘독신 이성을 접할 수 있는 거리적 기회’, ‘독신 이성을 접할 수 있는 시간적 기회’, ‘대인관계 능력’ 영역으로 나누어 분석하였다.

먼저 中村, 佐藤(2010)는 20대 남녀를 대상으로 사귀는 이성이 있는지 없는 지를 종속변수로 하여 분석하였는데, 남성의 경우 직장 내의 이성의 수, 친구를 만나는 빈도가 많을수록 이성을 사귀는 확률이 높고, 대기업 및 전문･관리직일 경우에는 그 확률이 감소하는 것을 보여주고 있다. 여성의 경우는 파트 타임으로 일을 하거나 휴일에 출근하는 빈도가 많을수록 이성을 사귀는 확률이 감소하는 것을 확인할 수 있었다. 다음으로 桶川(2013)는 20~30대를 대상으로 사귀는 이성이 없고, 또한 대화를 나눌 수 있는 이성도 없는 경우에 대하여 분석하였다. 그 결과, ‘독신 이성을 접할 수 있는 거리적 기회’ 변수가 유의하게 영향을 미치는 것을 알 수 있었다. 즉 직장 내의 독신 이성의 수, 직장 이외에서 이성과 만나는 기회, 취미 생활 등의 동호회 내의 이성의 수가 적을수록, 사귀는 이성뿐만 아니라 대화를 나누는 이성이 없을 확률도 감소한다는 것을 지적하고 있다. 그러나 이 두 연구는 中村, 佐藤(2010)에서도 언급하고 있는 것처럼, 인터넷 조사에 의한 편의(bias)가 존재할 가능성을 부정할 수 없기 때문에 이를 보완하기 위해서는 전국을 대표하는 데이터로 분석할 필요가 있다.

Ⅲ. 데이터 및 변수

본 연구에서의 한국 데이터는 ‘2012년 전국 결혼 및 출산동향조사(만 20~44세 미혼자 조사)5)’, 일본은 ‘결혼과 가족에 관한 국제비교조사(結婚と家族に関する国際比較調査, Japan Gender and Generation Survey, 이하 JGGS) 데이터를 이용한다6). 일본 데이터의 경우, 이성교제에 관한 사항이 제2차(2007)부터 조사되고 있기 때문에, 제2차 데이터를 이용하여 분석을 하지만, 제4차 데이터(2013)에서 청년데이터가 추가가 되었기 때문에 이 두 데이터를 통합하여 분석을 한다. 양국 데이터 모두 전국을 대표하기 때문에 선행 연구에서 나타났던 편의 문제를 보완한 분석이 가능할 것으로 보인다. 분석 대상은 한국과 일본의 결혼을 하지 않은 40세 미만 청년 남녀이다7). 단, 학생은 이성교제 결정구조가 다르다고 생각되기 때문에 제외하였다. 또한, 분석은 경제적인 요인, 즉 직업 및 소득은 취업을 하지 않으면 관찰되지 않기 때문에, 전체를 대상으로 하는 분석과 취업자만을 대상으로 하는 분석으로 나누어 이루어진다.

본 연구에서 도입하는 변수는 크게 경제적 속성, 기본적 속성, 가치관 속성으로 나눌 수 있으며, 이 중 경제적 속성 변수는 경제적 자립을 의미하는 변수를 포함한다. 본 연구에서의 경제적 자립을 간단히 정의하면 주거의 관점에서 부모로부터 독립하고, 자기 스스로 경제력을 갖는 것이라고 할 수 있을 것이다(Cordόn, 1997, p.582). 즉, 본 연구에서는 취업, 부모로부터의 독립을 경제적 자립이라 정의할 것이다. 단, 취업에는 취업여부뿐만 아니라 취업한 곳의 속성 등도 포함하는데, 본 연구에서는 소득, 종사상 지위, 직업, 기업규모, 근로시간, 소득이다. 먼저 소득은 한국 데이터의 경우, 소득의 분포를 고려하여 ‘소득 없음’, ‘180만 원 미만’, ‘180~220만 원 미만’, ‘220만 원 이상’으로 구분하였고, 일본의 경우는 연속 변수로 조사된 것이 아닌 카테고리 변수로 조사가 되어 있는 관계로 연속 변수의 형태를 가질 수 있도록 변형하였다. 예를 들어, 1~100만 엔의 경우에는 50만 엔, 100~200만 엔의 경우에는 150만 엔으로 조정하였으며, 이들의 분포를 고려하여 ‘소득 없음’, ‘150만 엔 미만’, ‘150~250만 엔 미만’, ‘250만 엔 이상’으로 구분하였다. 종사상 지위는 양국 모두 ‘자영업･가족종사자’, ‘고용노동자(정규직)’, ‘고용노동자(비정규직)’, ‘비경활자(비경제활동 인구)’이며, 직업은 ‘관리･전문직’, ‘사무직’, ‘서비스･판매직’, ‘기타’, ‘비경활자’로 구분하였다. 기업규모는 ‘공공기관 및 공무원’, ‘대기업’, ‘중소기업’, ‘소기업’, ‘개인사업체’, ‘비경활자’로 구분하였는데, 일본의 경우에는 공무원의 비율이 매우 낮기 때문에 대기업으로 통합하였다. 여기에서 ‘대기업’은 300인 이상의 기업, ‘중소기업’은 50~299인이 종사하는 기업, ‘소기업’은 5~49인이 종사하는 기업, ‘개인사업체’는 5인 미만의 업체를 의미한다. 그러나 일본의 경우에는 카테고리가 달라서 조정하는 과정을 거쳤는데, 구체적으로 ‘대기업’의 경우는 한국과 같지만, ‘중소기업’은 30~299인, ‘소기업’은 5~29인으로 한국과 다르며, ‘개인사업체’는 5인 미만으로 한국과 동일하다. 근로시간은 근로시간의 분포를 고려하여 ‘40시간 이하’, ‘41~50시간 이하’, ‘51시간 이상’으로 구분하였다. 그러나 일본의 경우는, 근로시간이 연속변수가 아닌 카테고리로 되어 있기 때문에 40시간 전후를 기준으로 ‘41시간 이하’, ‘42~48시간 이하’, ‘49시간 이상’으로 분류하였다.

기본적인 속성을 나타내는 변수로는 연령, 학력, 부모와의 동거 여부이고, 가치관을 측정하는 변수로는 결혼에 관한 의향, 가족 내 부부 역할을 도입하는데, 결혼 의향은 한국의 경우, ‘귀하는 혼인을 반드시 해야 된다고 생각하십니까?’라는 질문에 ‘반드시 해야 한다’, ‘하는 편이 좋다’, ‘모르겠다’, ‘해도 좋고 하지 않아도 좋다’, ‘하지 않는 게 낫다’의 5개 척도로 구성되어 있고, 일본은 ‘귀하는 언젠가는 결혼하고 싶습니까?’라는 질문에 ‘꼭 하고 싶다’, ‘하고 싶다’, ‘모르겠다’, ‘별로 하고 싶지 않다’, ‘절대 하고 싶지 않다’의 5개 척도인 변수로 구성되었다.8) 가족 내 부부 역할에 대한 가치관은 ‘남편이 할 일은 돈을 버는 것이고, 아내가 할 일은 가정과 가족을 돌보는 것이다(가치관1)’, ‘불경기에는 남자보다 여자를 우선적으로 해고시켜도 괜찮다(가치관2)’라는 질문에 ‘전적으로 찬성’, ‘대체로 찬성’, ‘별로 찬성하지 않음’, ‘전혀 찬성하지 않음’의 4개 척도로 측정하였다. 반면, 일본의 경우는 유사한 문항이지만, ‘찬성’, ‘대체로 찬성’, ‘모르겠다’, ‘별로 찬성하지 않음’, ‘반대’의 5개 척도로 측정하였다. 이 두 가치관은 전통적인 성별 분업 관점에 대한 가치관을 측정하는 것으로 이러한 견해에 찬성할수록 전통적인 가치관이 강하다고 할 수 있겠다. 그리고 앞서 언급한 바와 같이 일본 데이터는 2007년과 2013년을 통합하였기 때문에, 이 두 데이터 사이에 차이가 있는지 알아보기 위하여 연도 더미를 구축하여 분석에 도입할 것이다9).

한국과 일본 청년 남녀의 이성교제에 대한 분석은 logit 모형을 이용하여 분석한다. logit 모형은 종속변수가 제한적일 때(limited dependent varialbe) 사용되는 분석법으로, 본 연구에서는 이성교제 여부, 즉 교제를 하지 않는 경우가 0, 하는 경우가 1을 나타내는 종속변수이므로, 이를 종속변수로 하는 logit 분석이 이루어진다. 이 분석법은 이성교제의 확률을 추정할 수 있는 측면에서 매우 유용하고, 오즈비(odds ratio)로 나타낼 경우, 설명변수에 따른 확률의 크기를 비율로 표현할 수 있기 때문에 변수의 효과를 이해하기 쉬운 장점이 있다10).

Ⅳ. 한국과 일본 청년의 이성교제 분석

Ⅴ. 결론

본 연구에서는 이성교제가 결혼으로 이행하기 전에 반드시 거쳐 가는 과정의 하나로 정의하고, 이성교제가 감소하면 결혼도 감소할 수밖에 없다는 배경 하에서 한국과 일본 청년들의 이성교제 현황과 결정요인에 대하여 분석하였다. 분석 결과, 이성교제의 (심리적) 연령 한계는 한국 남성 및 일본 남녀는 35세로 나타났으나, 한국 여성은 30세로 조금 빠르게 나타났다. 그리고 취업 여부는 일본 남성을 제외한 모든 이들에게서 이성교제확률을 높이는 효과가 나타났다. 취업 관련 요인은 경제적 자립 관련 요인이라 할 수 있는데, 이러한 요인은 한국 남성이 일본 남성보다 이성교제확률에 더욱 큰 영향을 미치고 있다는 것을 발견하였다. 또한, 한국 여성이 어느 정도 경제적인 요인이 이성교제에 영향을 미치는 반면, 일본 여성은 경제적 요인 관련 변수 중 취업 여부 이외에 유의한 것이 없었다. 학력의 경우는 한국 남성과 일본 남성 간에 많은 차이점이 나타났는데, 한국 남성은 학력이 낮을수록 이성교제확률이 낮아졌던 반면, 일본 남성은 오히려 증가하는 것으로 나타났다. 이것은 일본의 개인사업자라는 특수성에서 오는 것으로 볼 수 있다고 해석할 수 있다. 즉 일본의 개인사업자들은 오랫동안 일을 하고, 소득이 어느 정도 있고, 고졸이 많은 특징이 결과에 반영된 것이라고 할 수 있겠다.

그러나 이러한 점을 제외하면 경제적 자립 요인 중 취업･소득 등의 요인이 일본 남성의 이성교제에 미치는 영향은 전혀 유의하지 않았다. 반면에 한국 남성은 소득 및 대기업 근무 등의 경제적 능력이 이성교제에 매우 큰 영향을 미치는 것을 알 수 있었다. 아마도 일본의 경우는 경제적 요인보다 다른 요인이 이성교제에 더 큰 영향을 미치지 않을지 생각된다. 예를 들어 中村, 佐藤(2010)에서 언급한 것처럼 대인관계 능력 등의 사회 심리적 측면 및 가치관이 영향을 미치는 것으로 생각해 볼 수도 있다. 본 분석에서는 양국 조사에서 유사한 가치관을 조사한 항목이 적어서 그다지 많은 가치관을 도입하지 못하였는데 앞으로는 이러한 점이 보완되어야 한다고 생각된다.

다음으로 또 하나의 경제적 자립 변수인 부모와의 동거여부(부모로부터의 독립여부)는 일본 여성을 제외한 모든 분석 대상에서 이성교제확률에 음(-)의 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 즉, 이것은 부모에게서 독립을 하는 경우에 이성교제가 활발히 일어난다는 것을 시사하며, 부모로부터 독립하는 것이 의미하는 것은 그에 걸 맞는 경제력을 갖고 있다고 생각해볼 수 있다. 조성호 등(2017)에서는 한일 청년들에 대한 심층 인터뷰를 진행하였는데, 한국과 일본 청년에게 있어서 부모와 동거를 하는 이유가 극명하게 대립되는 것을 지적하였다. 그 이유를 살펴보면, 대부분의 한국 청년은 독립을 하고 싶어도 경제적인 이유 때문에 독립을 못하고 있는 것에 반하여, 일본 청년들은 결혼을 하게 되면 자연히 부모로부터 독립을 하게 될 텐데 굳이 빨리 나갈 필요는 없으며, 부모와 같이 사는 동안 결혼 자금 등의 저축 등을 할 수 있다고 이야기하고 있다(조성호 등, 2017). 분석 결과에서도 언급한 바와 같이 한국 남성의 회귀분석을 보면 소득과 부모와의 동거가 매우 상관성이 있다는 것을 보여주고 있기 때문에, 한국 남성은 부모로부터의 독립과 경제적인 안정성이 유사한 방향성을 갖고 있다고 할 수 있다.

그리고 여기에서 한번 생각해봐야 할 것은 일본 여성의 취업 여부이다. 한국 남성 및 여성도 취업 여부가 양의 영향을 미치고 있지만, 한국의 경우는 남녀 모두 경제적 요인과 상관성이 큰 반면에, 일본 여성의 경우는 유의한 취업 관련 요인이 없음에도 취업 여부만이 유의한 영향을 미치고 있었다. 이것은 전통적으로 일본의 직장 내 여성의 지위 및 역할과 많은 관련이 있는 것이라고 생각된다. 1950~70년대의 일본 고도 성장기의 가족형태는 회사원 남편과 전업주부 아내라는 전형적인 형태였는데, 남편은 연공서열과 종신고용이 보장되는 회사에 충성하고, 이러한 남편을 집안에서 전업주부로 헌신하는 것이 아내의 모습이었다고 할 수 있다. 그런데 이러한 남녀의 만남은 대부분 회사 안에서 만나서 결혼하는 경우가 매우 많았고 회사 또한 이러한 점을 고려하여 여성은 단기 및 일반직으로 고용하여 남성과의 매칭을 염두에 두고 여성을 고용하는 형태가 많았다(岩澤, 三田, 2005). 물론 최근에는 이러한 경향이 적어지고 있지만, 아직 회사에 다니는 여성이 그렇지 않은 여성보다 이성을 만날 기회가 많을 수 있다는 것을 시사한다.

또한, 이성교제와 경제적 자립 간에 강한 상관성이 있다는 것은 이성교제라는 이벤트가 취업과 별개로 일어나는 것이 아닌, 취업하여 경제적으로 안정된 이후에 이성교제가 일어나는 기제라고 할 수 있으며, 만일 그렇다고 한다면 이성교제에 대한 특별한 정책을 시행하기 보다는 청년들의 경제적 자립을 지원하는 것이 유효할 수 있다는 것을 시사한다. 특히 한국 남성의 경우는 취업뿐만 아니라 경제적 안정성이 이성교제에 매우 강한 영향을 미치고 있는 것으로 나타났기 때문에 이들에 대한 경제적 안정성 보장이 무엇보다 필요할 것으로 생각된다. 그러나 다른 한편으로 경제적 자립 요인 중 취업 등의 요인이 이성교제확률에 그다지 큰 영향을 미치지 않는 일본 남성을 생각해 보면, 앞으로 우리나라의 청년 일자리가 확대되어 경제적으로 여유가 생겨도 그것이 이성교제확률 증가로 이어지지 않을 가능성도 배제할 수 없다15). 일본의 청년들이 ‘잃어버린 10년’을 넘어 ‘잃어버린 20년’으로 대변되는 경제 불황을 지내오며 현재의 상태에 안주하고 적응하여 행복을 느끼고 있다고 한다면(후루이치 노리토시, 2014), 우리나라 청년들도 현재는 경제적 요인이 이성교제에 있어서 큰 요인으로 나타나고 있지만, 고용 등의 개선없이 경제적 안정을 보장받지 못하는 상태가 오랫동안 지속된다면 일본의 전철을 밟을 가능성도 존재한다. 따라서 국가는 일본처럼 청년들이 현실에 안주하고 적응하기 전에 경제적 안정성을 보장하는 정책을 강력하게 추진해 나가야 할 필요성이 있다고 생각된다.

마지막으로 본 분석의 한계점을 언급하면, 양국의 가치관에 대한 조사가 유사하지 않은 경우가 많아서, 이성교제 여부에 가치관이 미치는 영향에 대하여 충분히 검토하지 못하였다는 점과, 결혼의향과 이성교제 간의 동시 내생성을 고려한 모델로 분석이 이루어지지 못한 것을 들 수 있다. 추후의 연구들은 이러한 점을 보완하면 더욱 완성도 높은 연구가 될 것으로 생각된다.