1. 디지털 중독의 정의

중독(中毒)의 한자 뜻을 그대로 풀면 ‘독(毒)에 빠져 있는 상태’를 의미한다. 중독을 의미하는 영어 동사 addict는 라틴어 동사 addictus에서 유래한 것으로, 이 단어는 헌신 혹은 포기를 의미한다(Online Etymology Dictionary, 2021). 중독은 즉, 자신을 포기하고 중독 대상에게 헌신한 상태를 연상시킨다. 그래서 어떤 학자는 중독이란 특정 사람, 특정 행동에 ‘주도권을 빼앗긴 상태(giving over)’ 혹은 ‘과몰입(highly devoted)’하는 것 혹은 습관적으로 특정 행동에 관여하는 것이라 하였다(Sussman & Sussman, 2011, p.4025). 또 다른 학자는 중독이란 신체적, 사회적, 정서적, 정신적 건강 및 재정 상태에 파괴적인 영향을 미침에도 불구하고 특정 물질의 사용이나 습관적 행동에 의존하려는 충동성으로 정의하였다(Young et al., 2011, p.6).

본 연구의 주제인 디지털 중독은 행위 중독으로 분류될 수 있는데 지금까지 디지털 중독의 진단기준이나 합의된 정의는 존재하지 않는다. 최근에 기존 연구에 대한 분석을 토대로 하여 디지털 중독을 개념화하려는 시도(Almourad et al., 2020)가 있었다. 이 연구는 디지털 중독의 개념을 정의하기 위해 디지털 중독의 정의를 다룬 47편의 논문을 질적분석(내용분석) 방법을 활용하여 분석하였다. 이 연구도 앞서 소개한 연구(Kesici et al., 2018a)처럼 인터넷 중독. 게임 중독, 스마트폰 중독을 디지털 중독의 영역으로 고려하고 이들 중독을 다룬 연구를 분석 대상에 포함하였다. 분석 결과 디지털 중독의 정의들에 공통적으로 포함된 두 가지 주요 요소는 디지털 기기의 사용으로 인한 폐해(harm)와 사용 패턴(usage pattern)이었다. 폐해 기반 정의들은 사회적 격리, 사회활동의 포기나 감소, 내성, 금단 등 디지털 기기의 과도한 사용으로 인해 발생한 사회적, 임상적 문제들을 다룬다. 사용패턴 기반 정의들은 디지털 기기 사용과 그에 수반되는 감정을 다루는데, 과도한 디지털 기기 사용 시간, 습관적으로 디지털 기기를 확인하는 행동, 의도했던 것보다 오랫동안 사용 등이 포함된다. 이상의 결과에 기초하여 디지털 중독에 대한 정의를 잠정적으로 내리면, 디지털 기기를 과도하게 사용하여 여러 가지 부정적 문제를 경험한 상태라고 하겠다.

2. 디지털 중독 척도

디지털 중독 척도는 대학생의 디지털 중독 수준을 측정하기 위해 개발된 도구이다. 척도 개발자인 Kesici et al.(2018a)은 척도의 문항 개발을 위해 첫째, Griffiths(2005)가 제안한 중독 행동의 6가지 특징을 고려하였다. 6가지 특징으로는 현저성(salience), 기분전환(mood modification), 내성(tolerance), 금단(withdrawal), 갈등(conflict), 재발(relapse)이다. 현저성은 특정 행위로 인해 행위자의 삶이 지배된 상태, 기분전환은 기분을 조절하기 위해 특정 행위에 몰두한 상태, 내성은 원하는 효과를 얻기 위해 더 많은 행위를 필요로 하는 상태, 금단은 특정 행위를 중단했을 때 느끼는 고통, 갈등은 특정 행위를 과도하게 반복하기 때문에 주변 사람들과의 관계에 문제가 발생하는 상태, 그리고 재발은 과거의 부적응적 행위 패턴을 반복하게 되는 경향성을 의미한다. 둘째, 대학생, 컴퓨터 공학 전공 교수, 상담사를 대상으로 질적 면접을 수행하여 예비 문항을 개발하였고 셋째, 심리학자와 정신건강의학 전문의의 협조를 얻어 예비 문항에 대한 내용 타당도를 평가하였다. 예비 문항 개발과 내용 타당도 평가 과정에서 각 문항이 중독 행동의 6가지 특징을 충분히 반영하는지가 평가되었다.

예비 문항에 대한 탐색적, 확인적 요인분석에서 디지털 중독 척도는 19개 문항과 5개 요인으로 구성된 도구로 나타났으며 척도의 신뢰도와 타당도 모두 양호하였다(Kesici & Tunc, 2018a). 5개 요인은 과다 사용(overuse), 무절제(non-restraint), 생활의 흐름 방해(inhibiting the flow of life), 정서 상태(emotional state), 의존(dependence)이다. 요인별로 측정하고 있는 구성개념을 살펴보면 다음과 같다. 과다 사용 요인은 디지털 기기의 과도한 사용을 측정하는 5개 문항으로 구성되며 식사나 일하는 중 또는 친구와 만나는 중에도 디지털 기기를 사용하는지를 묻는 내용으로 구성된다. 무절제 요인은 디지털 기기 사용의 조절실패를 측정하는 3개 문항으로 구성되며, 생활의 흐름 방해 요인은 가정과 학교에서 책임을 다하지 못하는 등 디지털 기기 사용으로 인해 일상생활에서 겪을 수 있는 문제를 측정하는 4개 문항으로 구성되어 있다. 정서 상태 요인은 디지털 기기 사용으로 인한 심리적 문제(예: ‘나는 디지털 기기를 사용하지 못하는 상황에 처하면 지루함을 느낀다’)를 측정하는 4개의 문항으로 구성되며, 의존 요인은 디지털 기기와 거리를 두는 것에 대한 불편감(예: ‘나는 잠을 잘 때 디지털 기기를 곁에 둔다’)을 측정하는 3개 문항으로 구성되어 있다.

개발자들은 디지털 중독 척도 개발에 이어서 디지털 기기의 사용 목적에 따른 디지털 중독 수준의 차이를 분석함으로써 척도의 활용성을 보여주었다(Kesici & Tunc, 2018b). 디지털 기기 사용 목적에는 사회관계망 서비스 이용, 게임, 학습, 영화 및 음악 감상, 쇼핑, 의사소통이 포함되었다. 분석 결과 영화 및 음악 감상에 따른 디지털 중독 수준 차이에서만 유의미한 결과가 나타나지 않았고 그 외 모든 분석에서 유의미한 결과가 나타났다. 분석 결과는 예견대로 디지털 기기 이용 수준이 높은 대학생들은 이용 수준이 낮은 학생들과 비교할 때 디지털 중독 수준이 대체로 높았다. 특이한 점은 디지털 기기 이용 목적이 학습일 때 학습을 위해 디지털 기기 이용 수준이 높은 집단의 디지털 중독 수준이 가장 낮았고 학습을 위한 이용 수준이 낮을수록 디지털 중독 수준이 낮았다. 대학생들이 학습을 위해 디지털 기기를 사용할 때 디지털 기기를 과도하게 사용하여 그로 인한 문제를 경험하는 정도는 낮은 것으로 해석할 수 있겠다.

이상의 내용을 정리하면, 디지털 중독 척도는 중독 행동의 특징을 반영하고, 최근 디지털 중독의 정의들에 공통적으로 포함되어 있는 디지털 기기 사용패턴과 디지털 기기 사용으로 인한 폐해를 모두 측정하는 문항들로 구성되어 있으며, 신뢰도와 타당도가 확보되어 대학생의 디지털 중독 수준을 측정하기에 적합한 도구로 판단된다. 그러나 이 척도는 최근에 개발된 척도로 여러 연구에서 검증되지 못한 한계를 가지고 있다. 이는 디지털 중독 척도의 국내 적용 가능성에 관한 연구가 필요함을 암시한다.

3. 기존 국내 연구에서 디지털 중독의 측정

지금까지 국내 연구 중에서 디지털 중독을 직접 측정한 연구는 찾아보기 어렵고, 대다수 연구가 인터넷 중독, 스마트폰 중독, 페이스북 중독 등을 측정하였다. 국내 연구에서 자주 사용되어 온 척도로 Young의 인터넷 중독 척도를 들 수 있는데, 이 척도는 특히 2000년대 초반 컴퓨터와 인터넷 사용이 증가하는 시기의 국내 연구들(예: 이명수 외, 2001)에서 자주 사용되었다. 외국에서 개발된 척도 외에 국내 연구자에 의해서 인터넷 중독 척도가 개발되었다. 대표적인 척도로 이순묵 외(2005)의 성인 인터넷 중독 진단척도를 들 수 있다. 이 척도는 가상세계 지향, 긍정적 기대, 내성 및 몰입, 인터넷에 대한 자기인식 하위요인으로 구성된다. 그 이후 스마트폰이 출시되고 사회관계망 서비스 이용이 급증하면서 스마트폰 중독 척도(한국정보화진흥원, 2015), SNS 중독 척도(정소영 외, 2014), 인터넷 게임 중독 및 과몰입 척도(신용민 외, 2018) 등이 개발되어 사용되고 있다.

기존 척도들의 구성 요소를 살펴보면, 대체로 중독의 부정적 결과를 측정하는 요소들이 많다는 점을 들 수 있다. 이들 요소는 인터넷, 스마트폰, 또는 SNS의 과도한 사용으로 인해 경험할 수 있는 다양한 심리·사회적 문제나 증상과 관련이 있다. 특히 일상생활 장애, 금단, 내성, 조절 실패는 여러 척도에 공통적으로 포함된 요소들이다. 이 외에 인터넷 중독을 측정하는 척도들과 대학생용 SNS 중독경향성 척도는 가상세계 지향성을 포함하고 있다. 그러나 기존 척도들은 디지털 중독 척도처럼 디지털 기기 사용과 관련된 요소(과사용 요인, 의존 요인)를 포함하고 있지 못하다. 디지털 중독은 행위 중독으로 분류되며 디지털 중독을 측정하는 도구들이 행위에 관한 내용을 포함하는 것은 필요해 보인다. 이런 면에서 디지털 중독 척도는 기존 유사 척도들과 차별적인 도구라고 할 수 있겠다.

<표 1> 내용을 정리하면 첫째, 디지털 기술의 발달에 맞추어 디지털 중독의 측정을 위해 사용된 척도들도 변화를 보여 왔으며 둘째, 지금까지 국내 연구에서 사용된 척도 중 디지털 중독으로 명명된 척도는 없었고 셋째, 기존 척도들은 디지털 기기 사용에 관한 요소를 포함하지 않았고 넷째, 대학생을 대상으로 개발된 척도가 특히 많았다는 점이다.

1. 조사 대상자 및 자료 수집 방법

본 연구1)에 참여한 조사 대상자는 남녀 대학생이었다. 디지털 중독 척도 개발 연구에서도 조사 대상자가 대학생이었고(Kesici & Tunc, 2018a) 또한, 컴퓨터, 스마트폰 등 디지털 기기를 활용한 인터넷 서비스 이용률이 대학생 집단에서 가장 높아(과학기술정보통신부, 한국인터넷진흥원, 2019) 대학생이 본 연구의 조사 대상자로 적합하다고 판단하였다.

코로나 상황으로 대면 접촉이 어려운 점, 온라인 조사의 용이함 등을 고려하여 설문조사는 온라인으로 진행하였다. 대학생들이 자주 찾는 취업, 어학, 수험 목적의 온라인 카페에 설문지를 올리고 자발적으로 설문조사에 참여하는 방식으로 진행되었다. 대부분의 설문조사는 온라인 카페에서 이루어졌고 조사 대상자를 추가로 더 확보하기 위해 대학에서 대형 강의를 담당하고 있는 교수들에게 연구목적을 알리고 설문조사를 위한 협조를 구하였다. 설문조사는 2021년 4월 27일부터 5월 23일까지 약 1개월에 걸쳐 실시되었다. 총 360명이 온라인 설문에 참여하였고 대학생이 아니라고 밝힌 한 명의 응답자를 제외하고, 총 359명의 자료를 최종 분석에 사용하였다.

2. 디지털 중독 척도 번역 과정

검사 번역/번안을 위한 국제 지침(서동기, 이순묵 역, 2017)에 따르면, 외국에서 개발된 척도의 번역/번안은 선행조건(precondition, 지적 재산권 소유자로부터 허가 취득), 검사개발(test development, 전문지식을 갖춘 전문가 확보, 번역과 역번역), 검수(confirmation, 경험적 분석을 위한 충분한 크기의 표본 확보), 실시(administration), 점수 부여 및 결과해석(scoring and interpretation), 문서화(documentation, 모든 변경사항을 기록하여 제공)의 단계를 거친다. 이상의 단계를 최대한 준수하면서 디지털 중독 척도의 번역 과정을 수행하였다. 구체적인 번역 과정은 아래와 같다. 위 단계에서 검수, 실시, 점수 부여 및 결과해석, 문서화 단계는 본고의 연구 방법, 연구 결과, 부록에 설명되어 있다.

디지털 중독 척도의 문항들을 번역하기에 앞서 척도 개발자인 Ahmet Kesici로부터 척도의 한국어판 개발에 대한 승인을 받았다(선행조건). 먼저 본 연구진이 디지털 중독 척도를 우리말로 번역하였다. 연구진은 중독학과 교수 1인과 박사과정생 4인으로 구성되어 디지털 중독 척도를 우리말로 번역하기에 충분한 자질이 있었다. 번역은 여러 차례 진행되었는데, 각 문항을 우리말로 번역한 후 검토하면서 수정을 반복하였다. 예를 들면, 5번 문항에서 ‘demanding things’를 번역하는 과정에서 ‘까다로운 일’, ‘급박한 일’로 번역하자는 논의도 있었으나, 어감이 가장 자연스러운 ‘어려운 일’로 최종 선택하였다. 연구진의 번역을 거친 후 역번역 과정을 거쳤다(검사 개발). 디지털 중독 척도는 터키 연구자들에 의해서 개발된 척도이며 터키어와 영어로 진술되어 있다. 우리말과 터키어에 능통한 외부인을 섭외하기 어려워 우리말과 영어에 능통한 역번역자를 섭외하였다(검사 개발). 역번역의 목적은 번역된 문항들이 원척도 문항의 의미를 잘 유지하는지를 확인하는 것이었다. 역번역자는 한국어와 영어에 모두 능통하며, 심리학 석사학위를 소지하고 상담심리 분야의 척도 개발 경험이 있어 역번역을 담당하기에 충분한 자질이 있었다. 연구진은 영문으로 번역된 문항들과 원척도의 문항들을 비교하여 본 연구진의 번역이 적절한지를 검토하였고 내용상 큰 차이가 없음을 확인하였다. 다음 단계로 번역된 문항들에서 어색한 표현, 띄어쓰기, 오탈자 등의 국문법적 오류를 외부인에게 검토받았다. 이 외부인은 국문학을 전공하였고 문단에 등단하였으며 사회복지학 박사과정을 수료한 질적 연구자였다. 대부분의 문항은 양호하게 평가되었으나, 10번 문항에서 ‘spending a lot of time with digital devices’에 관하여는, 최초 ‘장시간 디지털 기기를 사용하느라’로 번역한 것을 외부 전문가는 ‘오랜 기간 디지털 기기 때문에’로 수정하였으나, 습관의 지속 기간을 의미하기보다는 행동의 수행 시간을 의미하는 영어 원문에 충실하게 최초 번역을 채택하였다. 마지막으로 본 조사에 들어가기 전에 소수의 대학생을 대상으로 예비조사를 실시하여 디지털 중독 척도의 문항들을 읽고 응답하는 데 어려움이 없는지 확인하였다.

3. 자료분석 방법

첫째, 본 연구의 주요 자료분석 방법은 요인분석이었다. 국외에서 개발된 척도의 경우 요인구조가 이미 밝혀졌기 때문에 확인적 요인분석을 통해 그 요인구조를 확인하는 것이 일반적이다. 따라서 본 연구도 확인적 요인분석을 하여 한국어판 디지털 중독 척도의 요인구조를 확인하고자 하였으나 실패하였다. 5개 요인 중 일부 요인 간 상관관계가 .90 이상으로 매우 높았기 때문이었다. 이런 경우 확인적 요인분석 대신 탐색적 요인분석을 통해 요인구조를 도출하는 방법을 취하기 때문에(ResearchGate, 2016) 탐색적 요인분석을 하였다.

요인분석을 실시하기에 앞서 문항들에 대한 분석을 하였다. 첫째, 각 문항의 왜도와 첨도를 분석하였다(표 3). 왜도의 범위는 –.68~.55였고 첨도의 범위는 –1.10~–.49로 계산되었다. 왜도와 첨도는 모두 권고기준(왜도≤±2.0, 첨도≤±7.0)을 충족하여(Fabrigar et al., 1999) 요인추출을 위해 최대우도법을 사용하기에 충분하였다. 둘째, 문항 간 관계를 분석하였다. 문항 간 상관관계가 약하거나 없다면 요인분석을 하는 것이 의미 없기 때문이다. 먼저 Bartlett의 구형성 검정을 하였고 검정 결과는 통계적으로 유의미하였다(χ²=1164.81, df=171, p<.001). 둘째, Kaiser-Meyer-Oklin(KMO) 표본 적합성 측도는 변수간 유의미한 상관관계의 존재만이 아니라 변수 간 상관관계의 패턴에 관한 정보도 제공해준다. 전체 문항에 대한 KMO 값은 .87로 나타났고 개별 문항의 값들도 모두 권고기준(.50) 이상이었다. 따라서 모든 문항은 요인분석을 하기에 적합하였다. 표본 크기(N=359)도 탐색적 요인분석을 하기에 충분하였다(Comrey & Lee, 1992).

요인추출을 위해 고윳값, 스크리 검사 결과, 평행분석(parallel analysis) 결과, 척도의 요인구조에 대한 지식 등 다양한 기준을 사용하였다. 다양한 기준을 적용해서 얻은 결과에 기초한 결정을 더욱 합리적인 결정으로 볼 수 있기 때문이다(이순묵, 2006; Fabrigar et al., 1999; Hair et al., 2006). 이들 기준을 사용하여 복수의 모형을 도출한 후 요인적재값, 교차적재값, 요인별 문항 수에 대한 정보를 활용하여 모형들을 비교하였다. 요인추출 방법은 최대우도법을 사용하였는데 최대우도법은 모델 적합도 지수(chi square 값)를 제공하기 때문에 모형을 선택하는데 유용한 정보를 제공하는 장점을 가진다(엄한주, 2001, pp.116-117). 회전방식은 요인 간 상관을 인정하는 사각회전(direct oblimin)을 사용하였다. 둘째, 탐색적 요인분석을 실시한 후 내적 일관성 신뢰도와 타당도를 평가하였다. 내적 일관성 신뢰도는 3가지 방법으로 평가하였다. 문항 간 상관관계와 문항-총점 간 상관관계를 분석하였고 Cronbalch’s alpha를 계산하였다(Hair et al., 2006, p.137). 타당도 평가를 위해 한국어판 디지털 중독 척도와 스마트폰 과의존 척도 및 인터넷 과의존 척도(한국정보화진흥원, 2015)와의 상관관계를 분석하였다. 이들 척도는 유사 개념을 측정하는 도구들이기 때문에 양(+)의 상관관계를 보일 것으로 예상하였다. 탐색적 요인분석을 위해 SPSS 26.0을 사용하였고 평행분석을 위해 R 4.1.1을 사용하였다.

1. 조사 대상자의 일반적 특성

본 연구에는 359명의 대학생이 참여하였다. 여학생의 비율이 남학생의 비율보다 다소 높았으며 학년별 비율은 2학년, 3학년, 4학년생의 비율은 비슷하였고 1학년생의 참여율이 가장 낮았다. 전공계열별로는 자신의 전공이 사회계열에 속한다고 응답한 응답자의 비율이 31.5%로 가장 높았고 그다음으로는 인문계열과 공학계열에 속한다고 응답한 응답자의 비율이 2순위와 3순위를 차지하였다. 전국의 5개 권역에 거주하는 응답자들이 본 연구에 참여하였으며 서울과 수도권에 거주한다고 응답한 비율이 각각 40.4%와 28.1%로 가장 많았다.

2. 문항별 기술통계

<표 3>은 디지털 중독 척도의 문항별 기술통계이다. 각 문항의 평균 점수 중에서 17번, 18번, 19번의 평균 점수가 상대적으로 높았다. 이들 문항을 보면, 디지털 기기를 잃어버리면 불안해하는지, 잠시 외출 시에도 디지털 기기를 소지하는지, 그리고 잠을 잘 때에도 디지털 기기를 곁에 두는지를 묻는 문항들이다. 이들 3개 문항은 모두 원척도의 의존 요인에 해당하는 문항들이다. 상대적으로 평균 점수가 낮은 문항들은 9번, 10번, 15번으로 디지털 기기 사용으로 인해 문제를 겪었거나 디지털 기기를 장시간 사용하지 못하여 기분이 상했는지를 묻는 문항들이다. 9번과 10번은 원척도의 삶의 흐름 방해 요인에, 15번은 정서 상태 요인에 포함되어 있다. 각 문항의 평균 점수를 비교해 보았을 때, 디지털 기기에 의존된 상태를 묻는 문항들의 평균 점수가 특히 높았다.

3. 요인분석

가. 탐색적 요인분석

적정 요인 수를 추출하기 위해 다양한 방법을 사용하였다. 원척도의 요인구조에 대한 지식, 스크리 검사 결과, 평행분석(parallel analysis) 결과, 고윳값을 사용하였다. [그림 1]은 스크리 검사 결과이다. 스크리 검사 결과를 가지고 적정 요인 수를 찾는 지점은 선이 안정되기 시작하는 지점 또는 그 직전 지점이 된다(Costello and Osborne, 2005, p.3; Hair et al., 2006, p.121). 이에 따르면 적정 요인 수는 2개 또는 3개로 정할 수 있다. 평행분석(그림 2)에서 무선(random) 고윳값보다 값이 큰 보정된(adjusted) 고윳값2)이 2개로 나타나 적정 요인 수는 2개로 볼 수 있다(Dinno, 2009, p.297). 고윳값이 1.0 이상을 기준으로 사용할 때도 적정 요인 수는 2개로 나타났고 원척도는 5요인 구조를 갖는 것으로 알려져 있다. 따라서 탐색적 요인분석을 위해 2요인 모형, 3요인 모형, 5요인 모형을 분석하였다.

새창으로 보기

그림 1.

스크리 검사 결과

새창으로 보기

그림 2.

평행분석 결과

다양한 모형에 대한 탐색적 요인분석 결과 3요인 모형과 5요인 모형은 도출에 실패하였고 2요인 모형만 도출되었다. <표 4>는 2요인 모형에 대한 분석 결과이다. 2요인 모형에 대한 분석 결과를 보면, 요인1에 11개 문항이 요인2에 8개 문항이 적재되어 요인에 적재된 문항 수는 5개 이상이어야 한다는 보수적 기준(이순묵, 1994, p.23)을 충족하였다. 각 요인에 적재된 모든 문항의 요인적재값의 범위는 최소 .44에서 최대 79로 모든 요인적재값이 .40. 이상이었고 두 개의 요인에 교차 적재된 문항들도 없었다. 두 요인 간 상관관계는 .46이었다.

새창으로 보기

표 4.

탐색적 요인분석 결과

번호	2요인 모형
	요인1	요인2
9	.79	-.17
15	.72	-.04
11	.67	-.15
13	.65	.00
10	.65	-.001
7	.64	.07
8	.55	.15
5	.51	.22
6	.50	.17
12	.44	.17
2	.44	.22
18	-.10	.71
19	-.12	.68
17	-.02	.66
4	.02	.60
3	.17	.53
14	.26	.50
16	.13	.47
1	.22	.46
χ2 = 286.19, df= 134, p < .001
요인 1 설명변량(%): 34.63, 요인 2 설명변량(%): 11.56

요인분석을 한 후 각 요인의 이름을 명명하였다. 요인 명을 정할 때 요인적재값이 큰 문항들을 먼저 고려하는데(Hair et al., 2006, p.131) 요인1에 적재된 문항 중 상대적으로 요인적재값이 큰 문항들은 9번, 15번 11번, 13번 10번이었다. 이들 문항은 원척도의 생활 흐름 방해 요인(9번, 10번, 11번)과 정서 상태 요인(13번, 15번)에 포함된 문항들이다. 또한 6번, 7번, 8번 문항은 원척도의 무절제 요인을 구성하는 문항들이다. 대체로 이들 문항은 디지털 기기의 과다 사용으로 인해 경험할 수 있는 다양한 심리적, 사회적 문제를 측정하는 문항들로 해석할 수 있어 요인1을 ‘부정적 결과’ 요인으로 명명하였다. 요인2에 적재된 문항들은 잠을 잘 때 디지털 기기를 곁에 두는지(19번), 잠시 외출할 때라도 디지털 기기를 가지고 나가는지(18번), 일을 하는 중에도 디지털 기기를 확인하는지(4번), 필요 이상으로 디지털 기기를 사용하는지(3번) 등이다. 이들 문항은 디지털 기기를 과도하게 사용하고 디지털 기기에 집착하는 내용의 문항들로 해석할 수 있어 요인2는 ‘강박적 사용’으로 명명하였다.

4. 신뢰도와 타당도 평가 결과

척도를 구성하는 개별 문항들 간 상관관계 크기는 .30 이상, 개별 문항과 총점 간 상관관계의 크기는 .40 이상, Cronbach’s alpha는 .70 이상일 때 척도의 내적 일관성 신뢰도가 인정된다(Gliem & Gliem, 2003; Hair et al., 2006). 한국어판 디지털 중독 척도의 2개 하위요인의 신뢰도 평가 결과는 매우 양호하였다. 문항-총점 간 상관계수도 모두 .40 이상이었고 개별 문항 간 상관계수 대부분 .30 이상이었며 Cronbach’s alpha도 .88과 .83으로 보수적 권고기준인 .70을 초과하였다.

한국어판 디지털 중독 척도는 인터넷 과의존 척도 및 스마트폰 과의존 척도와 양(+)의 상관관계를 보였고 이들 관계는 모두 통계적으로 유의미하였다. 한국어판 디지털 중독 척도는 유사 개념을 측정하는 기존 척도들과 유의미하고 예견된 관계를 보여 척도의 타당도가 확보되었다.