1. 청년의 다면적 위험과 정신건강 실태

청년은 신체 및 정신적으로 성장하여 생애주기상 의존적인 아동기와 독립적인 성인기 사이에 위치하는 과도기적 시기이고, 성인이 되기 위한 다양한 발달과업을 수행하게 된다(허혜경, 김혜수, 2015; 김기헌 외, 2016). 특히 전통적인 청년기 발달과업에는 직업선택, 경제적ㆍ정서적 독립, 사회적 책임 및 가치관 형성 그리고 결혼, 가족생활 준비 등 광범위한 영역에서의 과업들이 포함된다(Santrock, 2004). 그간 청년기의 보편적이고 표준적 발달과정은 ‘졸업-취업-결혼-출산의 이행’으로 인식되어 온 경향이 있으나 이러한 발달과업의 성취가 지연되고 단절되는 ‘생애과정 탈표준화(de-standardization)’ 현상(남춘호, 남궁명희, 2012)이 한국사회를 포함하여 전 세계적으로 가시화됨에 따라 청년기에 대한 정의도 다양해지고 있다. 과거 한국사회에서 청년은 주로 20대로 이해되는 경향이 있었고, 청년을 정의하는 유일한 법률인 「청년고용촉진 특별법｣에서는 청년을 ‘15세 이상 29세 이하인 사람’으로 정의하였다. 그러나 한국사회의 고용불안정, 실업, 소득 감소, 주거비 부담 등 사회경제적 위기로 인해 오늘의 청년세대는 이전과는 다른 삶의 모습을 갖게 되었는데 청년기 연장 현상이 가장 두드러진다(최상미 외, 2019). 이러한 현실을 반영하여 청년기본법에서는 청년 범위를 19세에 이상 34세로, 대통령 직속 청년위원회에서는 19세에서 39세로 각각 정의하고 청년 정책의 추진 근거로 삼으면서 청년기는 이제 20대를 넘어 30대까지 확대되고 있다.

우리 사회 청년들의 삶에 존재하는 불안정성과 취약성은 여러 삶의 영역에서 드러난다. 경제, 주거, 건강 등 대표적 청년지표를 중심으로 볼 때, 2020년 기준 청년 고용률은 42.2%, 공식실업률은 5.8%, 구직단념자 및 비자발적 실업자를 포괄한 실업률은 21.7%에 달한다(통계청, 2020. 6. 10.). 또한 청년가구의 주거빈곤율은 17.6%로 나타나 전국 가구의 11.6% 보다 높다(통계청, 2015). 높은 흡연율(47%)과 폭음률(58%)뿐 아니라 높은 스트레스 인지율(37%)을 보이는 등 건강 상태 면에서도 취약한 것으로 나타났다(질병관리본부, 2018). 정신건강의 경우, 전국 규모의 실태조사에 따르면, 20대의 기분장애 일년유병률 3.6%, 20~30대의 불안장애 일년유병률은 15.9%(20대 9.0%, 30대 6.9%)로 나타나 모든 연령군 가운데 가장 높은 것으로 나타났다(보건복지부, 2017). 보다 구체적으로 살펴보면, 20대 공황장애 환자의 경우, 2016년 기준 2012년과 비교했을 때 65.0% 증가(윤소하, 2017. 9. 20.), 우울증 환자의 경우 2019년 기준 2014년과 비교했을 때 97% 급증(4만 9천 명에서 9만 8천 명), 조울증 환자의 경우 2019년 기준 2014년 비교했을 때 47% 증가(1만 1천 명에서 1만 7천 명)하면서 모든 연령층 가운데 가장 높은 비중을 차지했다(이태규, 2019. 11. 29.). 나아가 이와 같은 객관적 지표뿐 아니라 주관적 평가에서도 20대는 자신의 정신건강을 ‘좋지 않다’고 인식하는 비율이 전체 응답자의 42.4%, 30대는 47.4%로 나타났다(전진아 외, 2019). 이상의 결과는 조사기관 및 연구별 측정 방식에 따라 다소 차이가 있으나 우리 사회 2, 30대 청년이 경험하는 객관적ㆍ주관적 정신건강 문제의 크기가 작지 않다는 결과를 공통적으로 보여주고 있다.

2. 청년 정신건강 도움요청의 특성

청년은 정신건강 문제를 어떻게 해결하고 있는가. 대체로 정신건강 문제의 해결에 관한 주제는 상담, 심리치료, 정신과 진료를 포함하는 정신건강서비스 이용과의 관련성 속에서 논의되는 경향이 있다. 정신건강 분야에서 도움요청(help-seeking)은 정신건강서비스 이용보다 광범위한 범위의 자원 이용을 포괄하는 개념으로 사용된다(Rogler & Cortes, 1993, Rickwood et al., 2005). 도움요청이란 개인이 자신의 어려움, 문제, 고통스러운 경험에 대해 타인의 이해 및 조언, 관련 정보 등 전반적인 지원을 얻기 위한 의사소통을 말하며, 일종의 문제해결 대처방식으로써 개인의 대인관계 및 사회관계 기술을 기반으로 한다(Rickwood et al., 2005). 도움요청의 자원은 크게 공식적 자원과 비공식적 자원으로 구분된다. 우선 공식적 자원은 정신건강 전문인력, 상담ㆍ심리치료사 등과 같은 전문교육 및 훈련과정을 거친 서비스 제공자를 포함하고, 다음으로 비공식적 자원은 가족, 파트너, 친구 등과 같은 일차적 지지체계 위주의 자원이 포함된다(Angermeyer et al., 1999, Rickwood et al., 2005).

청년의 정신건강 도움요청의 주요 특징 중 하나는 일차적으로 비공식적 자원의 활용과 선호라는 점을 꼽을 수 있다. 우리나라 성인을 대상으로 한 국내 실태조사에서 정신건강의 어려움이 있을 때 ‘가장 먼저 상담하고 싶은 대상’으로 응답자의 절반 이상이 배우자, 친구나 지인을 먼저 꼽았고 이어서 정신과 의사, 상담전문가 순으로 나타났다(전진아 외, 2019). 청년의 경우 정신건강 문제에 직면했을 때 일차적으로 친구나 가족에게 어려움을 호소하는 경향이 높다(Kelly et al., 2006). 이처럼 친구나 가족과 같은 비공식적 자원은 도움요청 과정에서의 일차적 자원이 되면서 정신건강 문제의 어려움을 경험하는 청년에게 관련 전문적 서비스를 권유하는 등 매개자 역할까지 수행하는 특징을 보인다(Rickwood et al., 2005). 한편 청년은 정신과 입원이나 약물치료와 같은 정신의료서비스 이용보다는 심리적ㆍ사회적 낙인감이 비교적 낮은 상담이나 심리치료를 선호하는 경향을 보인다(유성경, 2005, 박지혜, 이선혜, 2020, Angermeyer & Dietrich, 2006). 청년의 서비스 이용률을 살펴보면, 정신건강상 어려움을 경험했을 시점에 정신건강 전문가를 찾았다고 응답한 이들 중 정신의료서비스를 이용(정신과진료)한 20대는 36.9%, 30대는 27.2%로 나타났다(국립정신건강센터, 2019). 이는 전체 성인을 대상으로 한 조사 결과인 22.2%보다 높은 수치이지만(보건복지부, 2017), 청년기의 생심리사회적 위험의 크기 비해, 그리고 국외 정신건강서비스 이용률(예: 캐나다 47%, 미국 43%)과 비교했을 때 매우 저조한 수치이다.

이상의 연구의 다수는 대학생 중심의 연구가 주를 이루며, 정신건강상의 어려움으로 공식 혹은 비공식적 자원에 도움을 요청하는 데 영향을 미치는 요인으로 정신건강서비스 이용에 대한 낙인감(이민지, 손은정, 2007), 신념 및 태도(김희철, 2018) 그리고 의도(Jennings et al., 2015)를 주목한다. 주요 결과로는 정신건강서비스 이용에 대한 낙인감이 낮을수록(정진철, 양난미, 2010; Vogel et al., 2005), 주요 주변 인물의 도움요청 인식이 긍정적일수록(Jennings et al., 2015), 도움요청 행동에 대한 태도 및 의도가 긍정적일 때(Aldalaykeh et al., 2019; Zorrilla et al., 2019)인 것으로 보고되었다. 또한 최근 들어 도움요청 행동을 증진하는 요인으로서 정신건강에 대한 인식 및 관련 지식, 적절한 관리 및 예방 등의 내용을 포함하는 정신건강 리터러시(mental health literacy) 강화에 주목하는 연구가 이뤄지고 있어 교육과 홍보 전략에 대한 시사점을 주고 있다(박지혜, 2020; Jorm, 2000). 이들 선행연구는 관련 요인의 포괄성이나 방법론 면에서 정교한 특징이 있으나, 정신건강 분야에서 서비스 자원의 구성과 서비스 관행이 개인의 행동에 미치는 영향에 대한 관심은 상대적으로 소홀하다. 휴먼서비스 전반에서 당사자, 이용자, 소비자와의 양방향적 소통과 협력이 중시되는 서비스환경적 변화 속에서 정신건강 문제에 대한 접근 방법을 둘러싼 거대담론(병리관점), 서비스 자원구성 및 제공관행이 청년 당사자의 도움요청 과정에 어떻게 작용하는지에 대한 통찰을 제시하는 연구가 필요하다.

최근 정신건강서비스 자원 동향에 있어 주목되는 부분은 온라인상담과 같은 서비스 전달방식의 확대와 공적 영역에서의 상담 및 심리치료 지원의 확대를 꼽을 수 있다. 최근 성인을 대상으로 한 정신건강 관련 서비스 선호도를 조사한 결과, 청년을 포함한 성인은 1:1 개인 대면상담을 가장 선호하는 것으로 나타났고 이어서 온라인상담(인터넷, SNS, 카카오톡 등)에 대한 이용 욕구가 높다는 것이 확인되었다(전진아 외, 2019). 이러한 결과는 최근 온라인 커뮤니티가 정신건강서비스의 잠재적 제공자로서 자리매김하고 있으며, 전통적 정신건강서비스를 이용하는 데 따르는 낙인감으로부터 자유로울 수 있다는 점에서 문제해결 자원으로서의 잠재적 이득이 큰 것으로 평가되고 있다(Mitchell et al., 2017).

3. 청년 정신건강에 대한 공적 지원

우리 사회 청년이 경험하는 정신건강 문제의 크기와 이를 해결하고자 하는 욕구가 증대됨에 따라 정신건강서비스 자원의 폭이 넓어지고 있으며 동시에 청년의 정신건강 문제해결을 위한 공적자원의 확대 움직임도 눈에 띈다. 2021년 현재, 32개 중앙행정기관이 합동으로 청년정책 시행계획을 수립하여 청년 관련 5개 분야(일자리, 주거, 교육, 복지ㆍ문화, 참여ㆍ권리)의 308개 정책을 발표하였고(관계부처 합동, 2021. 4.), 여기에 청년의 정신건강서비스 및 인프라 확대 계획이 포함되어 있다(보건복지부, 2021. 4. 6.). 여기에서는 특히 코로나 팬데믹 상황에서의 우울 등 정신적 어려움을 겪는 청년의 정신건강을 위한 상담서비스로서의 마음건강 바우처 지원, 정신건강(우울증)검사 검진주기의 개선, 시도별 청년사회서비스 사업단을 통한 신체 및 정신건강 사회서비스 제공 등의 내용이 포함되어 있다(보건복지부, 2021. 4. 6.). 이는 전술한 바와 같이 우리 사회 청년들의 불안정한 삶에 대한 일련의 어두운 지표들이 재차 확인됨에 따라 이를 극복하기 위한 다양한 시도 중 하나로 볼 수 있으나 청년 정신건강에 대한 공적영역의 관심은 비교적 최근의 일이다(한승헌 외, 2017).

과거 청년 정신건강은 청년정책 혹은 정신건강 부문(영역)에서 별도로 분리된 정책이나 서비스라기보다는 생애주기별 정신건강서비스 내 성인기 정신건강사업 영역에 포함되어 다루어져 온 경향이 있으며, 주로 성인초기의 대학생을 중심으로 한 상담서비스가 대표적이다. 이중 학생생활상담센터는 학교보건법 제7조, 제11조에 근거하여 대학생의 마음건강 지원을 목적으로 설치 운영되기 시작하여 현재 286교 중 280교(98%)가 운영되고 있으며 이제까지 대학생의 상담서비스로 대표된다(관계부처 합동, 2021. 2. 9.). 한편, 대학교 밖 청년들의 경우는 일반 정신건강 체계 내 서비스를 이용하는 수준에 머물다 최근 들어 자원 선택의 폭이 넓어졌다 해도 과언이 아니다. 그 흐름은 대략 다음과 같은데, 먼저 1995년 정신보건법 제정 이후 당시 정신보건센터를 중심으로 한 예방적 성격의 지역사회 정신건강서비스가 양적 질적으로 확대되고, 여기에 생애주기별 정신건강사업이 지역사회 서비스로 확대 보편화 되면서(중앙정신보건사업지원단, 서울대학교 의학연구원 의료관리학연구소, 2008), 성인기 대학생 포함 정신건강 위험군에 속하는 일부 청년을 대상으로 정신의료기관 연계서비스나 개인ㆍ집단상담 서비스가 제공되는 형태였으며 이는 현재도 유지되고 있는 사업 중 하나이다(예를 들어, 과천시 정신건강복지센터 ‘기다렸어봄’ 프로그램). 그러나 상술한 바와 같이, 이는 분리특화된 서비스로서의 청년 정신건강 지원이라기보다는 지자체별 혹은 서비스 제공기관별 상이한 방식의 선택적 서비스로 제공 운영되면서 해당 사업의 포괄성과 보편성 측면에서는 충분치 못하였다.

그러던 중 우리 사회 청년의 낮은 취업률ㆍ높은 실업률 현상, 졸업유예 문제, 취업준비 장기화, 저임금 문제 등 일자리를 비롯한 청년 빈곤 문제가 지속심화 되면서(이승윤 외, 2017) 또 이에 대한 결과지표로서 청년의 우울 및 자살과 같은 정신건강 실태 역시 심각한 수준을 유지하고 문제로 부각되기 시작하면서 비로소 두 영역의 문제는 복합적인 사회적 문제(화)가 되었다고 볼 수 있다. 이후 2020년 청년기본법 제정 전후를 시발점으로 하여 청년 지원 정책과 서비스가 마련되기 시작하고 이와 맞물려 청년 정신건강서비스에 대한 관심 또한 동반 상승하게 된 경향이 있다. 고용노동부는 고용센터를 중심으로 미취업 청년의 진로 상담시 심리정서지원을 위한 상담서비스를 포함하거나(고용노동부, 2021. 12. 1.) 서울시의 경우 청년수당 대상의 마음건강을 위한 개별 혹은 집단상담 프로그램들이 확대되면서(서울시청년활동지원센터, 2021) 청년의 일자리와 빈곤 문제, 그리고 심리정서적 문제를 복합적으로 대응하는 노력이 진행 중이다. 특히 서울시의 경우, 2022년 현재 청년 마음건강지원사업을 통해 연간 7천 명의 청년을 대상으로 일대일 맞춤형 심층상담 지원 사업을 추진 중이다(서울특별시, 2020). 이처럼 공적영역에서의 청년 정신건강 사업의 확대는 고무적이나 아직 수요자 대비 공급 불충분의 문제, 서비스 비용부담의 문제, 정신건강서비스에 대한 심리적 장벽의 문제 등은 여전히 정신건강 영역의 과제로 남아있는 상태이다.

이상의 선행연구 검토 결과를 종합할 때 다음과 같은 제한점이 관찰된다. 첫째, 우리 사회에서 청년 집단이 연령상 20~34세에 분포하고 사회적, 경제적 지위 면에서 다양함에도 도움요청에 관한 대다수 연구가 대학생에 집중되어 왔다. 이에 따라 연구대상의 확대가 필요하다. 둘째, 선행연구에서 고려하는 도움요청 자원은 주로 전문상담과 의료서비스 등 공식적 자원에 한정되는 경향이 있다. 전문적 서비스로의 이행 과정에서 비공식 자원의 역할을 조명한 선행연구 결과들을 고려하여 비공식 자원을 포함할 필요가 있다. 또한 최근 온라인 중심의 정신건강 및 심리정서지원 서비스가 다양하게 등장했으나 기존 연구는 전통적 유형의 자원을 대상으로 하는 한계가 있다. 우리 사회의 청년이 이미 디지털, e-커뮤니티 등 온라인을 중심으로 한 세계관이나 생활양식에 익숙한 점에 비추어볼 때, 디지털 자원까지 살펴볼 필요가 있겠다. 셋째, 전문적 도움요청 행동에 대한 연구들은 요인들 간의 관련성 및 모델링에 초점을 두면서 양적 연구가 주를 이룬다. 청년 당사자가 경험하는 도움요청의 전 과정을 보다 심층적으로 이해하기 위해서는 도움요청 행동의 과정과 맥락, 그리고 도움요청 이후에 청년의 정신건강을 비롯한 다양한 삶의 측면을 살펴보는 데 적합한 질적연구 방법에 근거한 연구가 필요하다.

1. 연구 참여자

2. 자료 수집

본 연구는 심리정서적 어려움을 경험한 청년의 도움요청 과정과 의미를 탐색하기 위해 질적연구 방법 중 1:1 심층면접(in-depth interview)을 적용하였다. 심층면접은 연구자와 연구 참여자 간 깊이 있는 대화를 나누며 해당 주제에 대한 심층적 탐구를 가능하게 한다(Yin, 2013). 이를 위해 연구자는 반구조화된 질문지를 활용하여 심리정서적 어려움을 직간접적으로 인지한 시점부터 도움을 요청하고 서비스를 이용하기까지의 전 과정을 회상하도록 하고 그 과정에서 경험한 내용을 심층적으로 파악하고자 했다. 정신건강서비스 자원의 스펙트럼이 광범위하고 한국인들이 다양한 자원을 순차적으로 또는 병행 이용하는 경향이 있는 점을 고려하여(김광일, 1997), 연구 참여자가 실제로 도움을 요청한 자원을 모두 열거하도록 하고 자원별 경험을 질문하는 방식으로 면접을 진행했다. 심층면접에서 활용한 주요 질문 및 관찰항목은 다음과 같다.

이상의 과정을 수행하기 위해 연구자는 면접에 앞서 참여자에게 개별적으로 연구의 목적 및 절차, 내용 및 방법, 연구 참여에 따른 어려움과 보상, 개인정보 보호 및 비밀보장, 녹취 동의, 연구자 신원 등의 정보를 제공했고, 연구 참여자의 충분한 이해를 확인하는 과정을 거쳐 서면동의 절차를 진행했다. 특히, 연구에 참여한 청년이 면접 과정에서 과거 심리정서적 어려움을 겪었던 당시 상황을 회상하면서 심리적 불편감을 경험할 수 있다는 점, 이러한 불편감으로 인한 면접 중단 및 철회가 가능한 점, 요청 시 면접내용 삭제 등의 연구윤리 조항을 상세히 안내했다. 면접은 정신건강사회복지 전공의 사회복지학 박사학위를 소지한 연구자가 직접 수행하였으며, 면접장소는 연구자의 연구실을 포함하여 연구 참여자의 이동편의를 위해 해당 거주지역(수도권) 인근의 면접 가능 장소에서 진행되었다. 심층면접 기간은 2021년 7월부터 8월까지 약 2개월간 1인당 1~2회 면접을 진행했고 회당 면접시간은 1시간 30분에서 2시간 정도 소요되었다. 면접방식은 대면을 원칙으로 했으나 면접 시점의 코로나19 방역수칙 준수 및 안전성 확보를 위해 일부 연구 참여자의 경우 온라인 화상면접으로 전환 실시했다. 면접 과정은 연구 참여자의 동의하에 녹음되었으며 자료 누수를 예방하고자 면접 당일 전사하여 텍스트로 전환하였고, 이 텍스트는 연구자가 작성한 메모와 함께 분석자료로 활용되었다. 이상의 절차는 연구자 소속기관의 생명윤리위원회의 사전 승인을 거쳤다(IRB No. 1041078-202106-HRSB-194-01).

3. 자료 분석

본 연구는 심리정서적 어려움을 경험한 청년이 정신건강 도움요청 과정에서 경험한 바와 그 의미를 당사자의 관점에서 이해하기 위한 연구로서 일반적 질적 연구 방법(Generic Qualitative Research)을 활용했다. 이 방법은 특정 이론을 기반으로 하지 않으며, 공통분모가 되는 주제 분석을 통해 연구 질문에 대한 답을 찾고자 하며, 다양한 질적 연구 방법들을 관통하는 기초적이고 공통적인 성격과 절차를 따르는 특징이 있다(김인숙, 2016). 본 연구에서도 특정 이론적 틀을 따르기보다 심층면접의 내용을 체계적으로 분석하기 위해 텍스트를 수차례 반복하여 읽고 숙지하면서 의미 있는 문단과 문장, 구를 도출하였고, 텍스트에서 반복적으로 나타나는 의미단위들을 추출하였다.

특히 본 연구는 심리정서적 어려움으로 정신건강 도움요청을 한 청년의 경험과 의미 탐색을 목적으로 하는 바, 상위범주와 하위범주를 구성할 때 연구 참여자 전원의 텍스트를 관통하는 공통적 경험, 즉 심리정서적 위기와 대표적 정신건강 자원의 이용과정에 관한 개인적 경험에서 수렴된 주제를 근거로 구성하였으며, 의미단위는 연구 참여자 5명 중 최소 3명 이상의 발화를 근거로 구성하였다. 의미단위로 구성한 연구 참여자들의 세부 경험은 개인의 조건과 상황에 따라 다른 양상을 보이지만 그들의 정신건강 위기경험, 서비스 이용 경로 및 경험은 수렴되는 주제에 따라 전개되는 특징이 있다. 예를 들어, 연구참여자별 소속 및 지위는 상이하나 청년 정신건강서비스의 공적개입ㆍ경제적 지원 확대의 필요성에 대한 발화는 공통적이다. 즉, 연구 참여자 경험의 이야기 속 구체적 내용이나 표현은 개인에 따라 다르지만 그들의 경험 속에서 관찰되는, 정신건강 위기경험 및 관련 서비스 이용경험에서 발생할 수 있는 사건들의 주제는 포화를 이루고 있다.

나아가 본 연구는 추출된 의미단위들을 놓고 자료 간에 유사성이나 차이를 지속 비교하고 재배열하는 과정을 거치면서, 의미단위들을 유목화하여 추상적인 범주들을 도출했다. 또한 전체 텍스트를 반복 검토하면서 범주화-재범주화의 순환작업을 거치는 지속적인 비교분석(constant comparative analysis)을 수행하면서 의미단위, 하위범주, 상위범주 간에 연결과 통합이 이루어지도록 했다.

4. 연구의 엄격성

연구의 엄격성을 확보하기 위해 자료 수집 및 분석 과정에 Lincoln & Guba(1985)의 신뢰성, 전이성, 일관성(의존성), 확증성 기준을 적용했다. 신뢰성(credibility)은 연구 결과가 참여자의 경험을 충실히 반영하는지, 즉 연구자의 해석과 기술이 연구 참여자의 경험에 부합하는지를 확인하기 위한 것으로 연구자의 편견, 전제, 관점을 드러내도록 함으로써 연구 엄격성 확보에 도움이 된다. 연구자들은 신뢰성 확보의 방안으로 참여자확인(member checks) 방법을 선택, 참여자를 대상으로 연구 결과와 시사점 초안을 공유하였고 그들의 피드백을 기초로 전사 내용을 재확인하면서 연구 결과의 일부 내용을 보완했다. 이 과정에서 추가 정보를 습득하고 반영하거나, 행동 이면에 존재하는 의도 등 전사된 내용을 보다 정확히 이해하거나, 해석 내용을 조정하는 등 신뢰성 향상 작업이 이루어졌다. 전이성(transferability)은 질적 연구에서 외적 타당성을 확보하기 위한 것으로 연구 결과가 시간, 공간, 상황, 대상을 초월하여 적용될 수 있는 정도를 말한다. 연구 결과의 전이성을 확보하기 위해 풍부한 서술(Geertz, 1973; Holloway, 2005) 기법을 활용해 관찰 대상의 패턴을 구체적으로 드러내고 상세히 묘사, 맥락 속에 위치시킴으로써 전이성을 높일 수 있다. 연구자들은 문제 발생의 맥락에 대한 이해를 시작으로 도움요청의 전 과정에 작용하는 조건과 요인들을 상세히 기술함으로써 참여자들의 경험이 맥락 속에서 설명되도록 노력했다. 또한 청년들의 인터넷 및 소셜미디어 게시글을 검토하면서 심리정신적 어려움에 대한 그들의 경험이 연구 참여자의 경험과 유사한지 검토하였다. 일관성(dependability)은 연구 과정에서 수집된 자료와 연구 결과물 사이의 상관성을 의미한다. 연구자들은 연구 결과가 수집된 자료에 의해 뒷받침되고 있는지, 해석과 결론이 연구 결과와 유기적 연결성을 갖는지를 민감하게 인식하고자 하였다. 연구자들은 일관성 확보를 위한 방법으로서 정신건강서비스 제공자로 하여금 연구 과정과 결과물 사이의 일치와 정확성에 대한 외부감사(external audit)를 수행하도록 했다. 확증성(confirmability)은 연구 과정 및 결과에 있어 편견이 배제되고 객관성이 있어야 한다는 것으로 연구의 전 과정에 대한 상세한 기술(audit trail), 삼각화(trianglaiton), 성찰(reflexivity) 등의 방법을 통해 확보할 수 있다. 본 연구에서는 연구설계 과정부터 결과 해석에 이르는 전 과정을 통해 원자료(전사자료), 의미단위, 하위범주, 상위범주 도출과정을 확인할 수 있는 문건, 연구자 노트 등을 포함하는 기록을 확보했다. 이를 토대로 각 단계마다 연구자들 간에 서로의 생각을 공유하고 상호 검토하는 근거로 활용했다. 또한 지식 구성의 맥락에 대해 체계적으로 주의를 기울이고자, 정신병리, 증상자각, 여러 유형의 자원에 대한 연구자들의 관점, 입장, 신념, 편견을 공유하고 연구 결과를 교차 검토하였다. 자료 수집 및 분석뿐 아니라 해석 결과의 확증 가능성을 위해 분석된 내용은 정신건강사회복지 전공의 사회복지학 박사학위를 소지자이면서 질적연구 경험을 갖춘 연구진과 교차 검토하는 과정을 거치며 지속적으로 확인하고 수정되었다. 또 한 사회복지학 전공의 동료 연구자 1인과 현장전문가 1인에게 연구 절차 및 분석 결과의 적절성을 확인하는 과정을 거쳤다. 이러한 과정을 통해 연구의 틀이나 설계, 연구방식 및 분석 결과에 대한 최종 검토가 가능하였다.

1. 청년의 고되고 불안정한 삶

2. 도움요청의 지난한 과정

3. 청년 당사자의 희비가 엇갈리는 서비스 체험

4. 잃을 줄 알았지만 얻은 게 많은

5. 청년 소비자의 평가와 제안

1. 연구 결과 요약 및 논의

본 연구는 정신건강 도움요청의 과정과 의미를 탐색한 결과 총 5개 상위범주, 14개 하위범주의 의미단위들로 분석되었다. 심리정서적 어려움을 경험하고 있는 연구 참여자들에게 있어 정신건강 도움요청 경험이란 여타 질환의 문제해결 방식과는 구별되는 복잡하고 어려운 과정이자 여정이면서 ‘치료’나 ‘서비스 이용’과 같은 단순 건강행동 실천을 뛰어넘는 개인적 의미가 있음을 확인하였다. 연구 결과, 연구 참여자들은 다양한 청년기 발달과업 수행과 사회적 위험으로부터의 영향으로 학업과 일의 병행, 일자리 진입 및 취업의 어려움 등 삶의 다양한 측면에서 불안정을 경험하고 있었으며 이는 심리정서적 불안정으로 연결되고 있었다. 정신건강 어려움을 해결하기 위한 청년의 도움요청의 과정은 그 문제의 심각성을 지각하는 것부터 도움요청의 필요성을 인식하기까지 다양한 혼란에 노출되는데, 도움요청에 대한 결심이 섰다 하더라도 문제해결 자원을 찾는 과정부터가 난관이었으며 다양한 선택지와 결정 상황 앞에 놓이게 되었다. 이와 같은 지난한 과정을 거치며 선택한 정신건강서비스는 이들의 기대와 바람과는 다르게 제공자 중심의 서비스라는 점에서 실망스럽고, 불투명한 치료 및 상담 과정은 소비자로서의 위험부담을 감수하게 하는 경험이었으며, 이는 서비스 제공자가 갖추어야 하는 전문가로서의 자세에 대해 소비자 입장에서 각성하는 계기가 되기도 했다. 한편, 정신건강서비스의 이 같은 현실이 도움요청의 심리적, 사회적, 경제적 장벽으로 작용하였다는 단점에도 불구하고, 청년들로 하여금 증상관리의 노하우를 습득하도록 한 경험이자 정신건강의 어려움으로부터 해방과 위로의 경험, 자신의 존재와 정체성의 성찰의 경험을 가져다준, 손해보다는 이득이 되는 경험이기도 했다. 본 연구에 참여한 청년들은 도움요청의 전 과정에서 이렇게 소비자로서 그리고 서비스 평가자이자 정책 제안자로서 청년 친화적 정신건강 인프라의 마련과 청년 우호적 정신건강 생태환경 조성의 필요성을 피력하였다. 이상의 연구 결과를 중심으로 청년의 정신건강 도움요청 과정과 의미를 논의하고 시사점을 제시하면 다음과 같다.

첫째, 일부 연구 참여자는 우울과 반복되는 자살사고를 경험하면서도 당시 이를 정신건강 문제로 인식하지 못하거나 필요한 조치에 대해 판단하지 못했다. 공식적, 비공식 자원에 신속히 도움을 요청하지 못하는 과정에서 상당한 시간이 소요되면서 적절한 치료 시기를 놓치거나 지연되고 있었다. 이는 국내 정신건강 실태조사에서도 유사하게 나타나는 부분이다. 정신증의 경우 문제가 나타난 시점부터 실제 정신건강서비스를 이용하기 까지(Duration of Untreat Psychosis, DUP) 평균 84주가 소요되는 것으로 조사되었는데(보건복지부, 2017) 우울을 포함한 심리정서적 문제 역시 이와 크게 다르지 않을 수 있다. 이처럼 정신건강 문제는 스스로 그 문제를 자각하거나 자발적으로 도움을 요청하기 쉽지 않을 수 있으나(Komiya et al., 2000), 해당 질환을 식별하는 능력이 높을수록(Cheng et al., 2018), 정신건강 및 정신건강서비스에 대한 전반적 지식이 높을수록 정신과 및 상담센터 방문 가능성을 높아지는 것으로 나타났다(Downs & Eisenberg, 2012; Bonabi et al., 2016). 이러한 선행연구의 결과는 심리정서적 어려움을 경험하기 이전부터 우울증을 포함한 정신질환에 대한 이해와 정신건강 증상의 식별력을 형성하는 것의 중요성을 시사해주는 것으로, 정신건강 리터러시 교육의 필요성과 함께 학교와 직장 등을 통한 리터러시 교육 의무화 전략의 필요성(박지혜, 2020)도 잘 보여준다.

둘째, 친구, 가족과 같은 비공식적 자원이 청년의 정신건강 도움요청에 있어 중요한 준거자로서 역할을 한다는 점이 본 연구를 통해 재확인되었다. 생애 과정에서 청년 초기 동안 동년배는 가장 가까운 준거자로서 일상생활에서 가장 많은 시간을 보내는 지지체계다(Horwitz, 1977; Rickwood et al., 2005). 본 연구 결과에서도 대부분의 연구 참여자들이 가장 먼저 친구에게 자신의 심리정서적 어려움을 털어놓거나 이들로부터 상담이나 정신과 의원의 방문 등을 권유받았다. 이는 초기 성인기 청년들이 정신건강 문제를 경험했을 당시 가장 먼저 도움을 요청하는 인물이 친구, 가족 순으로 나타난 결과와 크게 다르지 않다(국립정신건강센터, 2021). 특히 일부 참여자는 평소 우울증을 경험하고 있는 친구의 치료과정을 유심히 관찰하거나 친구의 정신과 방문을 동행해보고 친구가 권한 신경안정제를 복용해보는 등의 간접학습을 통해 도움요청 과정에 본격적으로 진입할 수 있었다. 이는 청년의 정신건강 도움요청의 이행이나 불이행을 논하기에 앞서 청년으로 하여금 자신의 문제를 안전하게 털어놓을 수 있고 심리정서적으로 기댈 수 있는 인적 자원의 존재가 필수적임을 보여주는 것이다. 우리 사회의 청년들은 학업이나 취업 때문에 일차집단과 분리된 상태에서 장기간 생활하거나 자발적ㆍ비자발적 1인가구가 되면서 사회적 고립, 대인관계 단절의 우려가 커지고 있다(노혜진, 2018; 유민상, 신동훈, 2021). 코로나19 상황에서 청년1인가구의 정신건강 상태에 일차집단과의 관계의 질이 유의미하게 작용한 연구 결과를 참조할 때(이인정, 2021), 청년들의 지지집단 형성을 지원하는 정책(예: 서울시, 청년 또래 커뮤니티 지원사업 등)은 사회성 발달이나 일상생활 만족도 향상을 넘어 심리정서적 문제의 발견과 조기개입을 촉진하는 인적 네트워크로서 매우 유용할 수 있다(송하진, 안수정, 2019; 서울특별시, 2020).

셋째, 본 연구 결과는 자발적으로 정신건강 문제에 대한 도움을 요청하기 어려운 참여자들에게 서비스 이용을 촉진하는 매개자(gatekeeper)나 권유자(recommender)가 있었고 그들의 역할이 서비스 이용에 결정적 역할을 했다는 점을 잘 보여주고 있다. 일부 참여자들의 친구는 ‘정신과적으로 어려움이 있는 게 아닐까’라거나 ‘상담을 받아봐라’라고 적극적으로 권유하기도 하였는데 이는 과거 대학생 집단에서 타인에게 정신건강서비스를 권유하는 행동이 ‘참견’이나 ‘오지랖’으로 인식되었던 것(박지혜, 2012)과는 대조가 되는 양상이다. 정신건강서비스 이용에 대한 청년들의 인식이 긍정적인 방향으로 전환되고 있음을 확인할 수 있는 지점이다. 한편, 일부 연구 참여자의 가족은 ‘의지력이 약해서’, ‘정신과는 위험하다’라는 인식으로 정신건강서비스의 이용을 만류하기도 하였는데, 또래 친구인 청년들은 ‘권유’를 하고 윗세대인 부모는 ‘만류’를 했다는 점이 주목된다. 준거자의 인식과 정보는 권유나 만류와 같은 행동에 지대한 영향을 미치고, 특히 세대 간 정신건강 인식과 정보의 간극은 문제 인식과 도움요청 과정을 어렵게 하고 관계 갈등을 유발할 위험이 있다. 일반인은 누구나 서비스 이용의 매개자이자 권유자가 될 수 있기 때문에, 그 역할을 보다 효과적으로 수행할 수 있도록 리터러시 교육 및 게이트키퍼 교육(예를 들어, 대학생 자살예방 게이트키퍼 교육)이 보다 유용하겠다.

넷째, 연구에 참여한 청년들에게 있어 도움요청 자원을 ‘찾는 과정’은 쉽지 않았다. 전반적으로 정신건강 문제해결 자원으로 정신과나 상담센터와 같은 자원에 대한 지식은 보유하고 있으나 구체적으로 자신의 특정 증상을 해결하기 위해 여러 정신건강서비스 제공기관 중 어디를 선택해야 하는지(예: 정신과 의원 대 상담센터), 여러 정신건강서비스 내용이나 방법 중에서 무엇을 선택해야 하는지(예: 약물치료 대 상담, 대면 상담 대 비대면 상담)의 어려움을 경험하였다. ‘찾는 과정’의 어려움은 물리적 위치만을 뜻하는 것이 아니기 때문에 보다 상세한 정신건강서비스의 정보를 제공할 필요성을 시사한다. 또한 급변하는 사회 환경 속 현대인의 정신건강 문제의 크기와 그 문제해결의 욕구가 증대됨에 따라 공적영역과 민간영역에서의 서비스가 확대되고 있다는 점은 고무적이나 청년을 대상으로 하는 공적영역에서의 서비스(예: 청년 마음건강지원 바우처)의 홍보는 보다 청년 친화적이고 적극적일 필요성을 보여준다. 일부 연구 참여자들은 청년 정신건강지원사업을 ‘마을버스’, ‘지역신문’에서 볼 수 있었는데, 이는 e-커뮤니티, 온라인 중심 생활패턴의 청년들이 정보를 획득하는 방식과는 거리가 있으므로 청년을 위한 정신건강서비스의 홍보는 온라인과 오프라인에서 동시에 활발하고 적극적으로 진행될 필요가 있겠다.

다섯째, 연구 참여자들의 도움요청 행동의 양상은 MZ세대 소비행태와 맞닿아 있었다. 청년세대의 소비행동의 특징은 자신의 가치에 기반을 둔 지속가능하고 실용적인 소비이다(김연진, 2022. 3. 8.). 이들은 온라인과 오프라인을 넘나들며 다양한 정보를 바탕으로 소비와 비소비를 결정한다. 이러한 청년의 소비패턴은 청년기에 있는 참여자들의 건강서비스 소비과정에서도 그대로 드러났다. 연구 참여자들은 도움요청 자원에 대한 탐색, 선택지 검토, 결정 과정에서 충분한 정보를 기반으로 움직이기를 원했다. 단순 위치 정도가 아니라 서비스의 내용과 방향성 그리고 서비스 제공자가 가진 철학까지도 알고 싶었다. 그래서 온라인을 통해서 자신이 이용할 정신과 의원이나 상담소에 대한 정보를 확인하려고 했지만, 홈페이지나 지면 광고가 대부분 ‘마음을 어루만져준다’라는 식의 일률적이고 막연한, 구체성이 떨어지는 문구나 소개에 그쳐 실망을 금치 못했다. 청년 세대의 가치 및 행동방식과 현행 정신건강서비스 전달체계의 작동 방식이 합을 이루지 못하는 지점이다. 현행 정신건강서비스가 청년들의 높은 서비스 욕구에 적절히 부응하기 위해서는 소비자 권리에 부합하는 서비스로의 변혁을 모색할 필요성이 있는 것이다. 도움요청 당사자이면서 소비자인 청년은 정신건강서비스 내용과 홍보, 서비스 제공자(공급자)의 서비스 제공방식에 대해 투명한 정보에 기반한 결정과 이용을 선호한다. 정신건강서비스에 대한 탈신비화 전략에 주목해야 하는 이유다.

여섯째, 본 연구 결과에 근거할 때 청년세대의 핵심가치라 꼽히는 ‘공정’과 ‘평등’의 가치들이 정신건강서비스 이용 장면에 동일하게 적용됨을 확인할 수 있었다. 연구 결과에서 일부 참여자는 상담 장면에서 제공자가 공감하지 못하거나 질문을 되풀이할 때 자신의 가치관을 의심하거나 고통을 거부한다는 인상을 받았다. 그들은 제공자의 이런 태도를 ‘전문가답지 못한 자세’라고 평가하였고, 이런 평가의 근거는 정신건강서비스의 소비자로서 소비자와 제공자 간 수평적 관계를 지향하기 때문임을 확인할 수 있었다. 정신건강서비스를 이용하는 이들이 소비자로서의 바람과 욕구를 대외적으로 표현해 온 것의 역사는 짧지 않다. 1970년대 서구의 반정신의학운동은 고압적이고 일방적인 전통적 정신의료서비스 방식에 반기를 든 것으로, 거기에는 소비자 의식이 작용한 것이지만 뜻을 같이한 전문가도 일부 합류한 바 있다. 또한 1980년대 포스트구조주의와 사회구성주의 철학이 정신건강 및 상담 영역에 도입되면서 정신건강서비스에서 제공자와 소비자의 동등한 관계, 비지시적이고 비판단적인 상담, 병리보다 회복을 강조하는 상담실천 모델들이 발전해왔다(정문자 외, 2018; 이선혜, 2020). 이 접근을 관통하는 핵심 개념은 문제 개념화와 해결 방법에서 권력관계의 해체와 열린 가능성을 구축하는 것이다. 정신건강서비스에서 소비자가 직면하는 신뢰, 선택, 권력 이슈는 21세기 서구에서도 계속되고 있고(Laugharne et al., 2012) 국내에서도 정신건강 소비자운동이 서서히 일어나고 있다(예를 들어, 멘탈헬스코리아, 2022). 국내 정신건강 현장에 치료자와 환자 사이, 상담자와 내담자 사이에 수직적 권력관계가 우세하고 각자의 역할에 대한 경직된 개념이 여전히 강력하게 작동하고 있다는 연구 결과들(한영주, 2010; 권경인 외, 2011)이 이미 보고된 바, 청년세대의 가치와 욕구가 반영된 탈신비화되고, 소비자로서의 권리가 충분히 보장되는 보편적 서비스 전달의 모델링 작업이 시급하다.

2. 정책 및 실천적 제언

이상의 연구 결과 및 논의를 바탕으로 심리정서적 어려움을 경험하는 청년의 정신건강 도움요청에 대한 정책적, 실천적 지원 방안을 제시하면 다음과 같다. 첫째, 청년은 누구나 잠재적으로 정신건강서비스 이용자 혹은 매개자가 될 수 있다는 점에서 특정 시기나 인물이 아닌 전체 청년을 대상으로 하는 정신건강 리터러시(mental health literacy) 증진 전략이 요구된다. 심리정서적 어려움을 경험하는 상황에서는 스스로 자신의 정신건강 문제를 자각하거나 식별하는 데 어려움이 있는 것은 물론이고 식별력이 있다 하더라도 증상의 영향으로 적극적이고 자발적인 도움요청이나 자원활용에는 한계가 있다. 심리정서적 위험의 초기 단계에서 당사자의 주변 인물들은 정신건강서비스 이용의 매개자이자 권유자로서의 역할이 가능하므로, 잠재적 이용자이자 매개자로서의 전체 청년을 대상을 하는 정신건강 리터러시 교육이 대학이나 직장을 중심으로 보편 적용될 필요가 있겠다. 이때 정신건강 리터러시 교육은 지식습득 위주의 교육 방법보다 체험형 교육 방법이 효과적일 것이다. 예를 들어 정신건강서비스 기관 방문이나 회복 경험자들과의 만남 등 심리정서적 문제를 직접 체험하고 서비스 이용의 경험을 공유할 수 있는 사람들을 접하는 기회가 제공된다면, 문제 지각을 촉진하고 도움요청 행동으로의 보다 신속한 연결과 이행 가능성을 기대할 수 있을 것이다. 한편, 직장에서 스트레스 및 정신건강을 주제로 한 교육이 과거에 비해 증가하고 있으나 맥락과 대상 면에서 볼 때 대규모 사업장에서 정규직 위주로 진행되는 제한점이 있다. 청년 집단은 비주류적 고용ㆍ노동 환경과 지위를 점할 가능성이 높기 때문에, 이들이 밀집된 환경을 찾아 들어가는 ‘생활공간’ 전략(한국사회서비스연구원, 2018)이 유용할 수 있다. 또한 최소한의 서비스 품질이 확인된, 다양한 유형의 서비스 자원 정보를 탑재한 공공 플랫폼 구축이 필요하다.

둘째, 정신건강서비스 이용에 대한 경제적 부담의 완화 전략이 요구된다. 개인적 차원에서는 조기 개입과 회복 증진을 통해 기회 비용의 상실을 최소화하고, 사회적으로는 청년의 심리정서적 문제의 경제적, 구조적 맥락을 고려하고 그로 인한 사회경제적 비용의 감소를 위해, 청년 대상 보편적 서비스로서 정신건강서비스 이용에 소요되는 비용을 합리적 수준에서 안정적으로 지원하는 제도가 필요하다. 최근 지자체별 청년대상 무료 상담서비스 제공을 계획하거나(예: 서울시청년활동지원센터 등) 경제적 수준을 고려한 청년심리정서지원서비스(바우처)가 확대되고 있다. 그러나 현재 시스템은 선착순으로 제한된 인원만을 대상으로 하는 한계가 있고, 비용이 저렴하나 이마저도 부담을 느끼는 청년들이 있다는 점에서, 경제적 장벽 없이 적정 품질의 서비스에 접근하도록 보장하는 제도의 마련이 시급하다.

셋째, 정신건강서비스의 구체적 내용에 대해 청년의 알권리를 보장하는 방안이 필요하다. 청년이 심리정서적 어려움에 대해 도움의 필요성을 지각하는 과정에서 ‘정신과 방문’이나 ‘상담서비스 이용’과 같은 기본적인 문제해결 정보를 접하게 된다. 하지만 어디에서 누구에게 도움을 요청할지에서 한 발짝 더 나가야 하는 순간, 서비스의 구체적 내용과 전달방식에서 기대효과, 나아가 제공자의 서비스 철학에 대해 거의 알지 못하는 자신을 발견하게 된다. 정신건강서비스는 기관 및 제공인력에 따라 제공하는 서비스의 내용과 접근 방법의 폭이 넓고 다양한 특성이 있다. 그리고 정신건강 문제는 도움요청 행동을 개시하기까지 지난한 과정이 소요되고 그 뒤에도 서비스 이용의 경험이 개입의 지속성, 참여도, 성과 및 만족도 등에 지대한 영향을 미치기 때문에, 특정 서비스의 선택과 결정에 따른 위험부담을 최소화시켜 줄 방안이 절실하다. 청년이 이용자뿐 아니라 소비자로서의 정체성도 가지고 있는 점은 증상관리의 당위성을 강조하는 공급자 중심 접근보다 구매 상품으로서 정신건강서비스의 내용과 품질에 대한 알권리를 보장하는 접근이 매력적일 수 있음을 시사해준다. 즉 소비자 편익을 도모하는, 환자 정체성보다 소비자 정체성에 소구하는 전략이 조기개입 및 지속관리 등 청년 정신건강증진에 효과적일 가능성이 높다.

넷째, 청년 소비자 욕구에 보다 부합하는 서비스 관점과 모델에 대한 제공자의 열린 자세가 요구된다. 본 연구와 같이 정신건강서비스를 하나의 상품으로 바라보면서 내용, 방식, 제공자 특성에 대한 정보를 요구하고 경험을 평가하는 특성을 보이는 청년 이용자와의 ‘성공적’ 관계는 기존 서비스 패러다임에 대한 점검 필요성을 시사하는 것이다. 세기말에 즈음하여 서구 휴먼서비스 패러다임은 교정에 초점을 두는 치료(treatment)에서 성장과 힐링에 초점을 두는 웰니스(wellness)로 이동했다(Travis & Callander, 1990). 이중연속체모델(Westerhof & Keyes, 2010)의 등장과 확산은 정신적 건강 상태가 증상이라는 단일한 차원이 아니라 웰빙과 번영(flourishing)이라는 또 다른 차원의 조합 결과임을 방증하는 것이다. 심리정서적 어려움에 처한 청년 당사자가 도움을 요청하는 일련의 과정에서 내적 지향과 동기가 강한 추진력이 되었던 본 연구 결과에 기초할 때, 국내에서도 웰빙과 번영 차원을 증진하는 접근이 보다 적극적으로 확대될 필요가 있다. 즉 질병-치료 중심의 접근과 병행하여 당사자의 고유한 자질과 자원에 주목하는 균형 잡힌 시각이 서비스체계 전반에 요구되고, 이를 위해서는 질병 내러티브가 반복되는 제공자 중심의 기존 서비스전달 구조에 소비자와의 공동구성(co-construction) 요소가 추가되는 변화가 필요할 것이다.

최근 여러 부문에서 소비자 피드백에 대한 관심이 증가하는 추세이고 의료서비스도 예외는 아닌데, 정신건강 영역에서는 치료 당위성이 더 강조되다 보니 서비스 자원이나 내용에 대한 정보 비대칭성, 제공자-이용자 관계의 일방성 등 소비자로서 납득하기 어려운 부분이 존재하기 때문에 이에 대한 대안이 절실하다. 포스트구조주의와 사회구성주의를 비롯한 인식론 및 세계관에 기초한 정신건강서비스 모델들(예를 들어, 협력적 언어체계, 해결중심단기치료, 내러티브실천)은 문제를 극복의 대상에서 의식의 대상이고 배움의 원천이며 가능성으로 이동하라는 신호로 바라보는 접근으로서(Travis & Callander, 1990) 수평적 관계 속에서 그러한 가능성을 현실화, 구체화하는 공동구성의 방법론을 제공하고 있기에, 서비스 전달상의 변화를 이끌어내기 위한 유용한 도구가 될 수 있다. ‘파헤치지 않는 상담’ ‘나의 가치관과 맞는 상담(여성주의 관점 등)’ ‘소비자가 원하면 상담기법을 바꿔주는 등 평등한 관계에서 투명하게 소통할 수 있는’ 유연한 접근방식을 통해 잠재적 정신건강 소비자인 청년들의 욕구에 보다 효과적으로 대응하는 전략의 개발과 적용이 시급하다.

3. 연구 한계점 및 후속연구 제안

본 연구의 한계와 후속연구 관련 제언은 다음과 같다. 첫째, 연구 참여자 전원이 여성인 점은 의도되지 않았으나 남녀 간 도움요청 행동의 차이에 관한 선행연구 결과를 상기시키는 부분이다. 연구대상을 모집하기 위해 남녀를 비슷한 비율로 접촉했으나 자신의 경험을 누군가와 공유하는 작업에 자발적으로 참여하는 데 대해 관심을 보인 것은 여성들뿐이었다. 심리정서적 어려움을 호소하거나 관련하여 도움을 요청하는 데 있어 여성이 남성에 비해 훨씬 더 적극적이라는 연구 결과(Wendt & Shafer, 2016)가 본 연구 참여자 모집에도 그대로 적용된 셈이다. 향후 성별, 소속 및 지위 등 면에서 연구 참여자를 보다 다양화하여 심리정서적 어려움을 경험하는 청년 집단의 정신건강 도움요청 행동에 대한 이해를 심화시키는 연구가 필요할 것이다. 둘째, 본 연구에서는 도움요청의 과정을 중심으로 개인적 차원의 경험에 초점을 두었기 때문에 청년 심리정서적 어려움에 직간접적으로 작용하는 사회환경적 맥락을 고려하지 못했다. 코로나 팬데믹 3년차 되는 시점에서, 이 같은 사회적 재난 상황하에 청년들의 도움요청 행동이 어떤 방식으로 전개되었는지에 관해 후속연구를 진행할 수 있을 것이다. 팬데믹 속에서 청년들이 어떤 심리정서적 경험을 했는지, 고용ㆍ경제 상태나 주거 상태(가족과 동거, 1인가구 등)가 청년의 심리정서적 증상이나 인간관계 갈등 경험과 어떻게 상호작용했는지, 그리고 도움요청의 필요성에 대한 자각이나 도움요청 행동은 어떤 식으로 전개되었는지 등 청년기 발달적 특징과 사회환경적 조건이 교차하면서 만들어내는 도움요청 과정 및 정신건강 결과에 대해 내부자적 이해를 축적하는 연구들이 필요하다.