Ⅰ. 문제 제기

우리나라 사망원인 1위인 암은 진단과 동시에 죽음을 떠올리게 하는 치명적 질환이다. 또한, 그 치료 과정은 신체 일부가 손상되거나 전신 쇠약, 오심, 피로 등 극심한 고통이 수반된다. 이 때문에 암의 진단과 치료는 일종의 외상(trauma) 경험으로 이해되고 있을 정도로, 매우 혹독하고 고단한 과정이다(Black & White, 2005). 이러한 힘겨운 치료 과정을 겪어내고 있거나 이를 견디고 치료를 종결한 사람들을 우리는 암생존자라고 한다(Mullan, 1985). 암생존자는 조기 검진사업의 확대와 치료기술 향상 등으로 그 수가 급증하면서 2012년 암생존자 100만 명 시대를 연 이후 2016년 174만 명을 넘어서고 있다. 우리나라 국민의 3명 중 1명꼴로 발병하는 암 이환율과 70%를 상회하는 치료 성적을 고려할 때 향후 암생존자는 지속적으로 증가할 것으로 예상되고 있다(중앙암등록본부, 2018).

이렇듯 급증하고 있는 암생존자에 대해 우리 사회가 더욱 관심을 기울여야 하는 이유는 암의 부정적 영향이 치료 종결 이후에도 이들의 삶 전반에 지속된다는 사실이다(Harrison, Watson, Ward, Khan, Turner & Adams, 2011). 많은 암생존자가 치료 후유증과 기능 손상 등으로 다양한 신체적, 심리사회적 문제를 경험하게 된다. 즉, 암 발병 이전의 일상적인 삶으로 회복해가는 과정에서 전반적인 무력감과 피로감, 이차암과 재발에 대한 공포와 불안, 우울, 가족관계 변화, 직업 상실 등을 겪게 된다(Chow, Loh, & Su, 2015; Tiedtke, de Rijk, Donceel, Christiaens, & de Casterle, 2012). 이 때문에 치료 종결 이후의 삶의 질이 오히려 저하된다는 보고가 있기도 하다(Holzner, Kemmler, Kopp, Moschen, Schweigkofler & Dünser, 2001). 그러므로 치료 성적 향상에만 중점을 두었던 기존의 암관리 패러다임에서 벗어나 장기적 관리모델로 전환하여 암생존(cancer survivorship)에 대한 보다 집중적 관리가 이루어져야 하며 이를 통해 암생존자가 안정적으로 일상의 삶으로 복귀하고 삶의 질을 제고할 필요성이 지속적으로 제기되고 있다(김수현, 2010; Duska & Dizon, 2014)

암생존자의 암으로 인한 부정적 영향을 극복하고 일상으로의 복귀 및 적응하는 것과 관련하여 최근 가장 주목받고 있는 이슈 중의 하나가 ‘직장으로의 복귀’이다(de Jong, Tamminga, de Boer, & Frings-Dresen, 2016). 직장으로의 복귀(return to wok)는 암생존자의 정상성(normality)을 재정립하는데 필수적 요소라고 지목될 만큼(Banning, 2011; Wells et al., 2013) 암생존자의 적응에 있어 매우 중요한 위치를 차지하고 있다. 개인적 측면에서 직장복귀는 수입 유지를 통해 암생존자와 그 가족의 경제적 삶의 질이 유지될 수 있도록 한다. 또한, 개인의 자아정체감과 자아실현의 장(場)을 유지하게 하는 원천이 되어 심리적 안정을 도모하는 의의가 있다(Amir, Neary, & Luker, 2008). 더불어 직장의 인간관계를 통해 대인관계 자원을 얻게 되어 암생존자의 사회적 삶에 긍정적 영향을 미치게 된다(Spelten, Sprangers, & Verbeek, 2002). 사회적 측면에서는 암생존자의 직장복귀가 사회적 생산 인력 유지 및 확보라는 의미가 있다(Moran, Short, & Hollenbeak, 2011). 암 호발 연령이 40~50대 중장년층으로 경제활동이 활발한 시기인 생산 연령층(working age)이라는 점에서 암생존자의 ‘직장으로의 복귀’는 사회적으로도 해결해 나가야 할 문제로 지목되고 있다(Stergiou-Kita et al., 2014). 이렇듯 암생존자 개인에게 직장으로의 복귀는 이들의 사회적 재활과 적응에 있어 개인적, 사회적으로 매우 중요한 의의가 있음을 살펴볼 수 있다.

하지만 암생존자의 직장으로의 복귀는 그리 녹록하지 않은 것으로 이해되고 있다. 즉, Bieri 등(2008)이 혈액 종양 환자를 조사한 결과, 조사대상자 중 60%만이 직장에 복귀하였으며 이 중 31%는 시간제(part time)였고, 29%만이 전일제(full time)이었다. 또 Bradley 등(2002)은 암환자의 56%가 암 진단 당시 직장을 가지고 있었으나 암 진단 5년 이후 이 중 67%만이 취업한 상태였고 취업상태를 유지하고 있는 생존자 중 55%는 1시간 이상 근무를 단축하여 일하고 있다고 보고하였다. Schultz 등(2002)은 암생존자의 7%가 사직하도록 강요받거나 해고당했거나, 승진에서 불이익을 받는 등 직장에서의 차별을 받은 것으로 나타나 암생존자의 고용 상태와 직장 안정성에 미치는 암의 부정적 영향을 설명하였다. 이러한 연구결과뿐만 아니라 우리 사회의 현실적인 문제들도 암생존자의 직장복귀에 높은 문턱이 존재할 가능성을 예상할 수 있게 한다. 즉, 우리나라의 근로문화는 일 중심적으로 경직되어 있으며, 장기간 근로가 당연시되고 있고 노동시장이 매우 불안정하다. 이뿐만 아니라 암생존자에 대해 근로 능력에 대한 편견까지 존재하는 것으로 보고되고 있기 때문이다(Cho et al., 2013).

이러한 사회문화적 여건 속에서 직장복귀에 더 큰 어려움이 예상되는 취약 집단은 저소득 암생존자라고 할 수 있다. 저소득층일수록 암 발병률이 높고 치료 과정에서 높은 본인 부담을 지게 되며(김학주, 2004), 간접적인 치료 비용에서도 소득 상층보다 부담 수준이 높기에(홍백의, 손은정, 2008) 치료 종결 이후 더 큰 경제적 타격을 입을 가능성이 크다. 암으로 인한 경제적 여파가 심각한 상황에서 경제활동을 통한 소득 보전이 필요하지만, 사회적 관계망 수준이 낮고, 보유한 자원이나 직장 관련 기술이 전문적이지 못하고 미약하거나 결핍되어 있어(이인정, 2016a) 직장으로의 복귀가 더욱 힘들 것으로 예견되는 것이다. 특히 저소득 암생존자의 경우 단순 노무 등 일용직이거나 비정규직일 가능성이 크고, 집중적 치료가 요구되는 치료 과정으로 인해 직장을 상실할 가능성이 크다. 그렇기에 저소득 암생존자의 치료 종결 이후 구직활동 및 직장복귀를 돕는 사회적 관심과 지원이 지속적으로 이루어질 필요가 있다.

하지만 우리나라의 저소득 암생존자의 직장복귀에 관한 연구는 거의 없는 실정이다. 일부 이루어진 암생존자의 직장복귀 관련 연구들도 매우 초기 단계에 머물러 있는 상황으로 이들에 대한 이해와 관련 자료가 미비한 실정이다. 소수 이루어진 실증 연구들은 주로 암생존자의 재고용률 변화 및 그 영향요인을 조사하였고(Ahn et al., 2009; Choi et al., 2007; Park, Park, Park, Kim, & Lee, 2008) 직장복귀 정도, 개인적인 신체적 증상이 미치는 직장복귀에 미치는 영향, 직장 생활의 질 결정 요인(진주현, 이은주, 2018) 등을 조사하여 관련 이해의 폭을 넓히는데 기여해 왔다. 하지만 이들 연구는 암생존자의 당사자 관점에서의 사회문화적 맥락에서 직장복귀 경험을 심층적으로 이해하는 데에는 한계가 있었다. 또한, 질적 연구의 경우, 유방암생존자의 직장복귀 경험을 조사한 연구를 통해(허은경, 강희선, 김경희, 홍연표, 2011) 여성 암생존자의 직장복귀 어려움과 지지원 등을 파악하는 데 기여하였으나 연구대상자들이 직장을 가지고 있는 사람들이었기에 암으로 직장을 상실하여 구직활동 중인 암생존자의 경험과 저소득층인 암생존자의 경험을 온전히 이해하는 데 한계가 있었다.

그러므로 사회적 자본과 지지체계가 부족한 저소득 암생존자의 직장으로의 복귀를 돕기 위해서는 이들의 경험에 대한 심층적 탐색과 더불어 직장복귀 과정을 좀 더 세분화하여 단계별로 적합한 지원방안을 모색할 필요가 있다고 본다. 이에 본 연구는 직장복귀를 위한 첫 번째 과정이라 할 수 있는 구직 단계에서의 저소득 암생존자의 경험을 검토하여 이들에 대한 깊이 있는 이해를 도모하고자 한다. 이를 위해 본 연구는 질적 연구방법인 Giorgi(1970)의 현상학적 접근으로 저소득 암생존자의 구직 경험을 사회문화적 맥락에서 이들의 구직 경험을 분석하고자 한다. 현상학적 접근은 연구참여자의 경험에 관한 심층적 탐구를 통해 그 의미와 본질을 학문적 용어로 전환하여 명료한 이해를 도모할 수 있는 방법이다(박미은, 신희정, 이미림, 2012). 현상학 방법의 심층적 분석 과정을 통해 저소득 암생존자의 구직 경험에 대한 이해의 폭을 확장해 나가는데 기여할 수 있을 것으로 판단되어 분석방법으로 채택하였다. 이를 통해 본 연구는 저소득 암생존자의 직장으로의 복귀를 위한 정책 및 서비스 마련에 기초 자료를 제공하고자 한다.

Ⅱ. 선행연구 고찰

우리나라 국민이 기대수명까지 생존할 경우 암에 걸릴 확률은 36.2%에 달한다. 식습관의 서구화, 환경문제 등으로 암 발병률이 지속적으로 상승하고 있지만, 조기 검진 및 치료기술 발달에 힘입은 암환자의 생존율 또한 지속적으로 증가하고 있다. 암 생존율은 10년 전보다 16.6% 증가하여 2016년 70.6%에 이르고 있으며 전체 국민의 3.4%에 달하는 인구가 암생존자로 우리 사회에서 함께 살아가고 있다(중앙암등록본부, 2018). 이러한 암생존자의 증가에 따라 이들의 지속적 관리의 필요성이 높아졌고 암관리 정책 패러다임의 변화를 가져오게 되었다. 즉, 암을 제거하여 생명을 살리는 것에 초점을 두던 급성적, 치료 중심적 암관리 정책이 암 진단 이후 이들의 삶에서 지속되는 암의 영향을 극복하고 삶의 질을 유지 및 향상하는 것으로 방향으로 전환한 것이다(김수현, 2010).

이에 따라 암생존자의 심리사회적 문제와 삶의 질에 관한 연구들이 2000년대 초 활발하게 이루어지기 시작하여 현재까지 이어지고 있다. 이들 연구는 먼저 암생존자의 정의에 대해 논의가 이루어졌는데, Mullan(1985)이 ‘암을 진단받은 모든 사람으로 처음으로 암을 진단받은 시기부터 생을 마칠 때까지를 의미한다.’라고 하여 암을 진단받은 시기부터 여생을 보내는 모든 대상자를 암생존자로 포괄하여 제시하였다. 이는 암 진단과 동시에 생존을 목적으로 수행되는 암관리의 지속성의 개념을 강조한 것이다(김수현, 2010). 이후 여러 논의가 있었지만, 학문적으로 명확하게 합의되지 않은 채 ‘암 완치자’, ‘암 경험자’ 등과 함께 사용되고 있다(김민아, 최권호, 이재희, 김종희, 2018). 우리나라는 암관리법에 따라 통합적 지원 및 관리라는 정책적 목적으로 ‘암생존자’라는 개념을 제시하고 있으며 본 연구에서도 ‘암생존자’라는 용어를 사용하였다.

또한, 암생존자의 범위에 대해서도 논의가 이루어지고 있는데 지속적 관리 측면에서 암 진단 시부터 암생존자로 포함하기도 하며 광의의 의미에서 이들의 돌봄 제공자(caregiver)까지 포괄적으로 암생존자로 간주하기도 한다(김수현, 2010). 하지만 암생존자를 치료 종결 이전 시점은 생존자로 간주하기 어렵다는 견해가 있으며 암 치료 이후만을 생존자로 포함하기도 한다. 더 협소하게는 재발 위험이 낮은 5년 이상 생존한 경우만을 생존자로 간주하기도 한다. 이에 따라 좀 더 구체적으로 생존자의 시기를 구분하려는 노력이 이루어졌다. 즉 임상 단계에 따라 암 진단 직후 치료를 받게 되는 급성기, 치료 종결로 관해를 유지하는 지속기(확장기), 치료 종결 후 5년 이상 경과하여 재발 우려가 거의 없다고 간주되는 완치기(영속적 생존기)로 구분한 것이다(임정원, 한인영, 2008).

이러한 암생존자의 정의와 범위에 대한 논의와 더불어 이들의 심리사회적 문제에 관해서는 다수의 연구가 이루어져 왔다. 이들 연구는 암생존자들은 급성기의 치료받을 때보다 삶의 질이 저하될 정도로(Holzner et al., 2001) 일상의 삶에 암의 부정적 영향을 지속적으로 받게 된다고 보고하고 있다. 즉, 신체적으로는 극심한 피로감, 통증, 림프부종, 불임, 화학뇌(chemo brain)라고 일컬어지는 인지장애, 배뇨 기능 및 성적 장애가 있을 수 있다(van Muijen, Duijts, Kornet-van der Aa, van der Beek, & Anema, 2015). 특히 암생존자들은 이차암이나 재발의 위험 속에서 지내게 되며 치료 종결 이후에도 수년간 암 치료로 인한 건강상의 문제를 겪을 가능성이 크다. 이러한 신체적 문제는 심리적인 측면에도 영향을 미치게 된다. 암생존자는 치료 종결 이후에도 수년간 우울, 불안, 디스트레스(distress)를 경험하는 것으로 보고되고 있는데 우울 증상은 주로 호소되는 문제로 이해되고 있다. 심한 경우 암 치료 과정에서 경험한 극심한 스트레스로 외상후스트레스장애(posttraumatic stress symptom)를 경험하기도 하고, 자살 시도로 이어지기도 하는 것으로 보고되고 있다(van Egmond et al., 2015). 이와 같은 신체적, 심리적 어려움을 겪게 되는 암생존자는 일상의 삶에 복귀하는 과정에서 사회적 문제에도 봉착하게 된다. 가족 내 역할 갈등 및 관계의 변화, 사회적 역할의 축소, 경제적 문제 등을 경험하게 되는 것으로 보고되고 있다(Duska & Dizon, 2014).

암생존자가 이러한 다양한 측면의 삶의 문제를 극복하고 일상의 삶에 안정적으로 복귀하고 적응하기 위해서 중요한 영향요인이자 핵심적 측면으로 이해되고 있는 것이 직장유지 및 복귀이다(Paltrinieri et al., 2018). 비단 직장으로 완전히 복귀하는 것뿐만 아니라 직장으로 복귀가 가능할 것이라는 전망만으로도 이들의 삶의 질을 유지하는데 크게 기여한다는 보고(Wells et al., 2013)와 같이 암생존자에게 ‘일’이 갖는 의미는 크다. 질적 연구인 Van Egmond(2015)의 연구에서 한 암생존자가 ‘다시 일한다는 것은 환자가 아닌 한 인간으로서 존재하게 되는 것이다’라고 언급한 바와 같이 환자의 역할에서 벗어나 사회적 역할을 다시 수행할 수 있게 하는 것이 ‘일’인 것이다. 그러므로 암생존자의 직장으로 안정적인 복귀가 이루어질 수 있도록 돕는 것은 이들의 삶의 질을 제고하는 의미 있는 일이 될 것이다. 이에 국외에서는 암생존자가 직장으로 복귀하는데 요구되는 심리사회적 준비(Bains, Yarker, Amir, Wynn, & Munir, 2012), 직장상실과 직장복귀가 생존자의 삶에 미치는 영향(Main, Nowels, Cavender, Etschmaier, & Steiner, 2005), 직장복귀 저해요인과 촉진 요인(Chow et al., 2015; van Egmond et al., 2015) 등을 조사하는 다수 연구가 이루어져 이들을 돕는데 필요한 기초 자료를 제공하고 있다.

하지만 우리나라의 암생존자 직장복귀에 관한 연구는 매우 초기 상태에 머물러 있다. 일부 이루어진 연구들을 살펴보면, Choi 등(2007)은 305명의 남성 암환자를 대상으로 조사한 결과, 암 진단을 받으면서 53%가 직장을 잃었고, 이 중 23%만이 재고용되었다고 보고하여 직장유지와 복귀가 암생존자에게 심각한 문제임을 밝혔다. 더불어 교육 정도, 직업의 성격, 암 진행단계가 실직의 주요 영향요인이었다는 결과를 토대로 볼 때, 교육 정도가 낮고 직업이 전문직이 아니고 단순노무직인 경우가 많은 저소득 암생존자의 직장문제의 취약성을 예상해볼 수 있었다(Choi et al., 2007). 또 Ahn 등(2009)은 다기관의 유방암생존자를 대상으로 고용 정도를 계량적 방법으로 조사하였는데 유방암 환자들이 직장으로의 복귀 정도가 일반 여성 집단에 비해 낮고 이는 서구 유방암 환자에 비해 고용 분야에서 더 큰 부정적 영향을 받고 있는 것이었다(Ahn et al., 2009). Park 등(2008)은 총 5,396명을 대상으로 조사한 결과 암 진단 이후 1년 차에 47%가 직장을 상실했으며 6년 이후 재고용은 35%만이 이루어졌다고 보고하면서 암생존자의 직장상실 위험에 대해 지적하였다. 특히 여성, 젊거나 고령인 경우, 저임금의 직장에 일하던 경우 등은 초기 직업 상실의 위험과 낮은 재고용에 처할 가능성이 크다고 하여 취약계층인 암생존자의 직장복귀에 대한 사회적 관심이 필요함을 제시하였다(Park et al., 2008). 이러한 실증 연구와 더불어 질적 연구가 수행되었는데 허은경 등(2011)은 유방암 생존자를 대상으로 내용분석 방법을 통해 직장 복귀과정 및 복귀 이후 경험을 분석하였다. 이를 통해 생존자들이 암 치료로 인한 외모 변화, 주변 사람들이 직장복귀에 엇갈린 반응, 치료와 일의 병행의 어려움 등을 경험한다고 보고하였다. 김미혜, 김정선, 김한나(2016)는 암생존자인 간호사를 대상으로 직장복귀 경험을 현상학적 방법으로 조사 및 분석하였다. 이 연구에서 간호사인 암생존자는 일과 치료를 병행하는데 어려움 등을 호소하였지만 일을 통해 존재감을 경험한다고 보고하여 생존자에게 삶에 ‘일’의 의미의 중요성을 제시하였다.

이처럼 국내 암생존자의 직장복귀 관련 소수 이루어진 연구들은 암생존자에게 직장복귀가 그들에게 존재감을 부여하는 등 매우 중요한 의미를 지닌다는 것과 복귀과정에서 여러 어려움을 겪을 수 있고, 우리 사회에서 직장복귀 자체가 어려울 수 있다는 결과를 도출하여 사회적 지원이 필요성을 제시하는 주요 의의가 있었다. 특히 낮은 교육수준, 여성, 비전문직인 단순노무직, 낮은 임금의 직장 등 취약계층의 경우 그 복귀과정이 더 어려울 수 있다는 결과를 통해 우리 사회의 취약계층 암생존자의 직장복귀에 관한 관심과 지원의 필요성을 제시하였다. 선행연구들을 통해 우리는 사회적 지원망이 취약하고 더 많은 사회적 배제를 경험하게 되는 취약계층의 경우 직장복귀 자체가 어려울 수 있으므로 이들에 대한 지원방안을 마련할 필요가 있음을 확인할 수 있다. 하지만 기존 연구들이 일반 암생존자를 대상으로 조사하여 저소득 암생존자만의 경험을 분석하지는 않아 이들의 경험을 온전히 이해하는 데 한계가 있었다. 더불어 직장복귀 이후 과정을 조사하여 암으로 직장을 상실한 이후 구직 과정 단계의 경험을 밝히지는 못했다. 이에 본 연구는 저소득층인 암생존자를 대상으로 구직 단계의 경험을 심층적으로 분석하여 이들의 암 치료 이후의 삶의 적응을 돕는 기초 자료를 제공하고자 한다.

Ⅲ. 연구방법

Ⅳ. 연구결과

V. 논의

본 연구는 저소득 암생존자의 구직 과정에서의 경험을 사회문화적 맥락 안에서 심층적 이해하여 이들을 위한 사회적 지원 체계 마련을 위한 기초 자료를 제공하고자 수행되었다. 암생존자의 진정한 일상으로의 복귀와 재활을 위해서 사회적 역할 회복과 경제적 안정에 기초가 되는 직장복귀가 매우 중요한 의미를 지니고 있음이 다수의 연구에서 강조되고 있다. 하지만 개인의 자원 및 사회적 지지체계가 미약하고 발병 전 육체노동 중심의 불안정성이 높은 직군에서 일했을 가능성이 큰 저소득층의 경우 이러한 직장복귀가 현실적으로 더 어려운 과정이 될 수 있을 것으로 예상된다. 그럼에도 불구하고 이와 관련한 연구가 거의 이루어지지 않아 기초 자료가 부족하며 직장복귀 단계별 구체적 지원방안 또한 미흡한 실정이다. 이에 본 연구는 암 호발 연령이자, 우리 사회의 주요 생산연령대인 중장년의 암생존자 중 저소득층인 연구참여자 7명을 대상으로 구직 과정에서의 경험을 조사하였다. 심층 면접을 통해 수집된 자료를 사회문화적 맥락에서 현상학적 방법으로 분석하였고 총 6개의 구성요소, 18개의 하위구성요소, 56개의 의미 단위가 도출되었다. 주요 결과를 토대로 이론적, 실천적 함의를 제시하면 다음과 같다.

먼저, 저소득 암생존자가 경제적 어려움으로 준비 없이 구직시장에 내몰리지 않도록 지원을 확대할 필요가 있다. '돌아왔지만 황폐해진 일상의 삶', '내몰리듯 나서야만 하는 구직시장' 의 구성요소를 통해서 살펴볼 수 있듯이 일상으로 돌아오긴 했지만, 장기간의 고비용 치료를 지속하면서 자산을 소진해버려 연구참여자들은 오늘 당장의 끼니를 걱정해야 할 정도로 파탄지경에 이른 가계 형편을 직면하게 되었다. 이 때문에 이들은 구직을 위해 몸과 마음을 준비할 겨를도 없이 자신의 생존과 가족의 생계를 위해 구직에 나서는 것으로 나타났다. 이렇게 내몰리듯 구직시장에 나서게 되는 것은, 생사의 갈림길에서 돈이 없으면 치료조차 제대로 받지 못하는 뼈저린 경험과 재발과 이차암의 우려가 있는 상태에서 돈을 모아 놓지 않으면 안 된다는 생존을 향한 절박함이 기저에 깔려있었다. 또한, 치료비 마련과 수입 단절로 가족들의 삶은 더욱 피폐해지고 이혼 등으로 가족이 뿔뿔이 흩어지는 등 가족해체가 발생한 경우, 암생존자는 더욱 심한 압박감으로 가족의 생계를 책임지기 위해 몸 상태가 회복되지 않은 힘겨운 몸을 이끌고 일을 찾아 나서야만 했다. 체력 회복과 심리적 안정이 뒷받침되지 않은 채 구직을 하게 되면 일에 대한 적응의 어려움뿐만 아니라 암 관리 문제가 발생할 우려가 있다. 하지만 ‘돈과 비례하는 생명의 시간’의 하위구성요소와 같이 돈은 자신과 가족의 생계와 직결되기에 저소득 암생존자들은 당장의 생존을 위해 구직시장으로 거칠게 내몰리고 있었다. 이는 경제적 여유가 있는 암생존자들이 직장에 서서히 복귀하거나 전문기술직에 종사자인 생존자들이 업무시간을 조정하면서 점진적으로 복귀를 준비하기도 하고, 좀 더 여유로운 삶을 위해 조기에 은퇴하는 것(Main et al., 2005)과는 다른 양상이었다.

이와 관련하여 허은경 등(2011)의 연구에서 유방암생존자들이 장기적 치료로 인한 경제적 압박감에 서둘러 직장으로 복귀하여 적응에 어려움을 겪는다고 보고하였다. 이 연구의 대상자가 저소득층이 아니었음에도 경제적 문제가 직장복귀의 주요 요인이 되었다. 그러므로 저소득층일 때 그 심각성은 명약관화하다 할 수 있겠다. 현재 우리나라는 중증환자지원, 본인부담상한제, 비급여의 급여화 등 암 치료에 대해 다양한 지원책이 마련되어 있으나 여전히 다수의 비급여 항목이 존재하고 암이 만성질환화 되면서 그 치료가 장기화하고 있다는 점에서 경제적 부담이 누적되고 있다. 암생존자의 경우 암 이력이 없는 사람들에 비교해 파산할 위험이 2.5배 높고, 경제적 어려움을 겪을 가능성이 약 30%에 이른다는 국외 연구 보고와 같이(Banegas et al., 2016) 암 치료가 경제적 문제를 악화시킬 가능성이 매우 크므로 암관리에 있어서 급여항목을 보다 확대하여 치료비 부담을 낮출 필요가 있다. 특히 저소득층은 낮은 자산, 높은 부채와 생계유지 등의 문제는 이들이 안정적으로 일자리에 복귀하는 것을 저해하는 요인이 된다. 그러므로 저소득층의 경우 암 치료가 종결된 이후 일정 기간 생존자의 안정적 복귀 지원을 위해 생계비 지원에 간병급여항목의 추가 지원 및 확대를 고려할 필요가 있겠다.

이러한 경제적 지원과 더불어 고려야 할 것은 연구대상자들이 구직활동을 하며 수급자로 남을 것인가 아니면 수입 활동을 통해 수급자에서 벗어날 것인지를 고민하고 있다는 것이다. 즉 ‘소득이 생길 일이 생기면 끊기는 수급비’라는 의미 단위에서 제시된 내용으로 연구참여자들은 일자리를 얻어 일정 소득이 생기면 정부로부터 받게 되는 생계비 지원 대상에서 누락되거나 지원금액이 감액될까 봐 염려하였다. 암이 언제 재발할지 모르고, 일자리가 불안정하여 언제 해고될지 모르는 상태에서 수급자 지위에서 벗어나게 되면 이들의 생계를 위협하는 또 다른 칼날이 될 수 있다. 수급자 지위 상실은 의료급여 혜택과 직결되기 때문에 지속적 암관리가 필요한 암생존자에게는 큰 부담이 될 수 있다. 그러므로 일자리를 얻어 소득이 발생하더라도 일정 기간 지원방안 마련이 필요하며 이들의 구직 상담을 포함한 직업 재활상담에서 자산형성지원을 위한 상담이 함께 이루어질 필요가 있겠다.

둘째, 저소득 암생존의 직장복귀에 대한 지원은 일반 중산층 이상의 직업 재활과는 다른 관점에서의 접근이 요구된다. 일반 암생존자의 경우 암으로 직장을 그만두지 않도록 직장 내 업무 조정이나 휴직 등의 제도를 충분히 활용하여 직장을 유지하는 것에 초점을 두는 예방적 접근이 중요하다. 하지만 저소득층 암생존자는 발병 전 일용직이나 단순서비스직에 종사하던 경우가 많아 암 진단과 치료 중에 후유증, 전반적인 신체적 쇠약 등을 겪으면서 불안정한 노동시장에서 직장을 유지하기는 거의 불가능하다고 할 수 있다. 하위 구성요소인 '암과의 사투에서 지켜내지 못한 일자리'를 살펴보면 연구참여자들은 암 발병 이후 대놓고 권고사직을 당하는 등 육체노동이 주가 되는 일에 종사하였기에 반강제적으로 일을 그만둘 수밖에 없었다. 하위구성요소인 ‘걸림돌들 앞에서 사라져 가는 선택지’에서도 치료 종결 후에도 전문적 지식이나 기술이 없어 육체노동이 주가 되는 일용직만 전전하게 되었다. 이러한 직업적 불안정성은 체력적 부담뿐만 아니라 정신적 스트레스로 이어지는 등 건강에도 부정적 영향을 미치게 되므로(van Egmond et al., 2015) 이에 대한 사회적 지원과 관심이 필요하다. 즉 저소득층 암생존자를 위한 암관리에 있어 직장복귀는 이들의 체력적 한계와 경제적 여건, 전문적 지식 및 기술 확보 정도를 고려한 개입하여 일자리를 창출하고 제공할 수 있는 정책이 요구되는 것이다. 최근 국립암센터와 고양시가 함께 추진 중인 암생존자의 사회적 경제 창출과 같이(김현기, 2018) 저소득 암생존자가 직장을 얻기 위해 실무를 배우고 의료진의 지원을 통해 신체적으로 무리가 가지 않는 범위 내에서 일할 수 있는 중간적 단계가 마련되는 노력이 확대될 필요가 있다.

또한 연구참여자들은 ‘헛돌기만 하는 제도적 지원’이라는 하위구성요소를 통해 자신들의 구직활동에 직접적 효과를 기대할 수 있는 제도적 미비에 대해 호소하였다. 즉, 연구참여자들은 ‘제2의 인생’인 암 이후의 일상에 진정한 복귀를 희망하고 피폐해진 삶을 회복하기 위해 일자리를 구했지만, 자신이 일할 수 있는 상태인지와 어느 정도의 일을 할 수 있을지에 대한 정보나 가이드라인이 없어 불안해할 수밖에 없었다. 그러므로 암생존자의 추후관리체계에 있어 직업 재활에 대한 정보를 제공할 수 있는 지침이 마련되고 전문적 상담을 제공할 수 있는 체계가 마련될 필요가 있다. 각 지역암센터에서 통합지지센터를 통해 암생존자를 위한 의료상담 등이 이루어지고 있는데 이중 직업 재활에 대한 구체적 상담은 미비한 상태이다. 암생존자들이 자신의 건강상태가 일할 정도인지, 구직을 할 수 있는 정도인지 아닌지를 의논하고 근무 가능한 직군에 대한 안내 및 직업교육에 대한 정보제공이 원활히 이루어질 수 있도록 다학제적 접근이 이루어져야 할 것이다. 특히 연구참여자들이 직무 관련 교육을 받고자 하여도 무상으로 이루어지는 교육에 대한 정보가 없어 구직활동을 포기할지 고민하는 경우도 있어 이에 대한 정보가 제공될 수 있어야 할 것이다.

셋째, 암생존자에 대한 사회적 인식개선을 위한 노력이 요구된다. 연구참여자들은 ‘상처투성이에 맨손으로 올라야 하는 가파른 구직의 절벽’의 구성요소를 통해 구직 과정에서 다양한 문제를 경험하는 것으로 나타났다. 즉, '색안경을 끼고 바라보는 시선들', '숨겨도 문제, 드러내도 문제'의 하위구성요소를 통해 우리 사회가 아직도 암생존자에게 수많은 편견과 낙인을 가지고 있으며 이는 암생존자의 구직에도 부정적 영향을 미치고 있음을 살펴볼 수 있다. Cho 등(2013)은 우리나라 일반인들의 상당수가 암환자들이 생산력 저하로 사회에 기여할 수 없다고 생각하거나 이들과 함께 일하는 것을 꺼린다고 보고하였다. 이러한 편견은 암생존자들의 고용 안정성에도 영향을 미칠 가능성이 크다. 암생존자에 대한 사회적 낙인과 편견은 사회적 자원과 지지망이 미비한 저소득층에게는 더욱 심각한 영향을 미칠 수 있고 개인적 자원이 부족한 상태에서 구직에의 어려움을 가중시킬 수 있다. 그러므로 ‘숨겨도 문제, 밝혀도 문제’라는 하위구성요소에서 제시된 바와 같이 암생존자가 자신의 암 이력을 밝힐지 말지를 고민하지 않는 환경을 마련할 수 있도록 사회적 인식개선을 위한 제도적 노력이 요구된다 하겠다.

마지막으로 구성요소 ‘발 디딜 곳 없는 절망의 낭떠러지에서 구직이란 희망의 외줄 타기’에서 나타난 바와 같이, 저소득 암생존자에게 구직은 절망이 되기도 하고, 삶의 희망이 되어 가야 할 방향을 제시하기도 한다. 본 연구결과를 통해 저소득 암생존자에게 구직활동은 사회에서 배제를 예방하고 일상의 회복을 가져오는 중요한 의미가 있음을 파악할 수 있었다. 이렇듯 ‘직장’을 갖는다는 것은 투병 이후 생존자로 전환하는 시기에 환자 역할에서 벗어나 한 ‘개인(a person)’으로 바로 설 수 있도록 하는 원동력이 되는 것이다(van Egmond et al., 2015). 하지만 이 구직 과정에서 삶에 지속되는 암의 영향과 사회적 지원책 미비로 인해 좌절을 지속적으로 경험하게 되는 경우, 이들은 소외감, 고립감뿐만 아니라 사회에서 배제되는 느낌을 받고 있었다. 심한 경우 자신의 존재 자체가 부정, 소거되고 있는 듯한 사회에 대해 분노를 나타내거나 극심한 좌절감으로 자살 생각까지 보이기도 하였다. 그러므로 우리 사회는 저소득 암생존자의 구직활동에 대해 더욱 깊은 관심을 기울여야 하고, 한 사회의 구성원으로 바로 설 수 있도록 이들을 위한 지원 시스템 구축과 구체적인 지원방안 마련에 노력을 기울여 나가야 할 것이다.

후속연구를 위한 제언을 제시하면 다음과 같다. 먼저 연구의 대상자 측면에서의 한계와 논의를 고려하면, 본 연구의 참여자들은 2차 병원인 일개 병원의 외래를 이용하여 추후관리를 받고 있는 암생존자였다. 저소득층의 경우 추후관리 과정에서 경제적 문제 등으로 의료서비스에 대한 접근성이 낮아 추후관리를 받지 못하는 사례가 많을 것으로 예상된다. 그러므로 후속연구에서는 다기관을 대상으로 조사하고 병원을 이용하는 생존자 외에 지역사회 내 저소득 암생존자를 대상으로 조사할 필요가 있다. 또한, 본 연구는 암종을 포괄적으로 조사하였다. 하지만 암종별로 다양한 문제와 욕구가 있을 수 있다. 그러므로 후속연구에서는 특정 암생존자만이 겪을 수 있는 심리사회적 문제를 고려한 개입이 이루어질 수 있도록 특정 암종의 생존자를 대상으로 한 연구가 필요하다고 본다. 또한 암치료로 인한 후유증, 치료유형 등 암 치료 특성별로 세분화한 연구들이 이루어져 보다 구체적인 임상적 제언이 도출되어야 할 것이다. 더불어 본 연구의 참여자는 암이 호발하고 가족의 생계 등의 역할부담이 높은 생산연령층(working age)인 중년층을 대상으로 조사하였는데 후속연구에서는 다른 연령층의 구직 경험을 조사하는 것 또한 의미 있을 것으로 판단된다. 특히 생산연령 초기인 청년 암생존자를 대상으로 조사하는 것은 이들이 우리 사회의 중요한 인적 자원이며 이들의 인생에서 직장이 가지는 의미가 다를 수 있다는 점에서 연구가 이루어질 필요가 있겠다.

둘째, 연구내용과 방법론 측면에서의 한계와 논의는 다음과 같다. 본 연구는 저소득 암생존자의 구직 단계에서의 경험을 조사하였는데 이들의 안정적인 직장복귀를 지원하기 위해서는 직장을 얻고 난 이후 적응하는 과정에서의 경험을 단계별로 조사할 필요가 있겠다. 더불어 본 연구는 질적 연구방법 중 현상학적 방법론을 통해 저소득 암생존자의 경험을 심층적으로 분석하였는데 후속연구에서는 이들의 경험을 과정 분석을 통해 단계별로 고찰하고 유형 분석이 가능한 근거이론 등의 접근을 통해 분석한다면 이들의 구직 경험에 관한 깊이 있는 이해를 도모하는데 기여할 것이라고 본다. 이렇듯 본 연구의 결과와 후속연구들을 통해 저소득 암생존자들이 우리 사회에서 암 치료 이후 ‘제2의 인생’을 살아가는데 필수적 요소라 할 수 있는 직장으로의 복귀가 원활히 이루어지는 토대가 마련되기를 기대한다.