1. 자살에 대한 사회적 낙인의 개념과 구성 요인

사회는 개인의 행동 방식을 규정하는 공통된 집단적 신념(belief)을 공유하는데, 낙인(stigma)은 이러한 집단 가치에 대조되는 대상이 지니는 특성이다(Stafford & Scott, 1986). 낙인화(stigmatization)의 대상에게는 언어적인 라벨링(labelling)이 부여되며, 이는 낙인 집단과 정상 집단을 구분하는데 사용된다(Link & Phelan, 2001). 낙인 집단은 정확한 지식이 아닌 고정관념화된 시선으로 평가되는데, 이로 인해 낙인 집단에 소속된 개인은 사회적 기준에 벗어나는 바람직하지 않은(undesirable) 대상으로 간주된다(Corrigan & Penn, 1999). 공중보건학적 측면에서 낙인이 문제가 되는 이유는 특정 질병을 가졌다는 이유만으로 사회 구성원으로서 가치를 잃고, 차별을 경험하게 되기 때문이다((Link & Phelan, 2006).

마찬가지로, 자살에 대한 낙인은 자살을 시도하거나 선택한 사람이 지니고 있는 속성이다. 오래 전부터 자살은 그 원인인 병적인 측면보다 인간이 지켜야하는 범위를 벗어난 행동이라는 측면이 강조되어 왔다(Joiner, 2007). 이러한 낙인은 동서양을 막론하고 모든 사회에 만연해 있으며(Tadros & Jolley, 2001), 자살을 선택한 사람을 정상 범주에서 제외시키는 기준으로 작용하고 있다(Calear et al., 2014; Rudd et al., 2013). 자살 시도자가 정상인과 다르지 않다는 단서에도 불구하고, 이들을 향한 차별적 행동이 나타남을 보여준 결과(Lester & Walker, 2006)는 낙인화의 대상으로서 정체성을 획득하게 되면 사회 구성원으로서의 가치 회복이 쉽지 않음을 보여준다.

자살 낙인을 낮출 수 있는 효과적인 중재 방안을 찾기 위해선, 자살 낙인을 구성하는 차원들이 무엇인지 구체적으로 파악하는 작업이 요청된다. 불완전한 지식 구조와 감정적 반응이 혼합되어 있는 낙인은 낙인화의 원인이 되는 속성의 귀인 오류가 주된 신호(signal)로 작동한다(Corrigan, 2000). 자살 낙인 역시 자살의 발생 원인이나 자살 시도자의 기질을 중심으로 형성되어 있다. 배터햄과 동료들(Batterham et al., 2013)은 ‘게으른’, ‘부도덕한’, ‘어리석은’, ‘무책임한’ 등의 낙인이 자살에 대한 일반인들의 인식에 반영되어 있음을 확인했다. 이와 비슷하게, 코리건과 동료들(Corrigan et al., 2017)은 자살하는 사람을 향해 ‘겁쟁이’, ‘실패자’, ‘나약함’, ‘불신’ 등의 사회적 낙인이 형성되어 있음을 확인했다. 한편, 스코코와 동료들(Scocco et al., 2012), 박과 동료들(Park et al., 2015)은 ‘아이를 맡길 수 없다’, ‘고용할 수 없다’ 등과 같은 차별 행동을 자살 낙인으로 보았다.

하지만 현재 자살 낙인은 자살에 대한 편견, 태도, 자살 시도자를 향한 차별 등과 혼용되어 있으며, 확실한 개념화가 성립되어 있지 않은 상태이다(Batterham et al., 2013). 특정 대상을 일반적인 집단 범주에서 구분하고, 가치 절하된(devaluing) 정체성을 부여하는 낙인은 다양하고 복잡한 차원의 인지적, 감정적 요인들이 내재되어 있다(Phelan, Link, & Dovidio, 2008). 링크와 펠렌(Link & Phelan, 2001)은 낙인이 사회문화적 맥락을 바탕으로 이루어진 고정관념, ‘우리’와 ‘그들’이라는 집단 구분, 지위 상실과 차별을 모두 포괄하는 개념이라고 설명했다. 코리건(Corrigan, 2000)은 낙인화된 대상을 향한 불완전한 지식 구조와 분노･공포･동정과 같은 감정적 반응이 함께 작용하여, 회피･거절의 차별적 행동을 이끌어내는 것이 사회적 낙인의 작동 과정이라고 보았다. 한편, 낙인화된 집단을 향한 왜곡된 지식을 의미하는 고정관념, 감정적 반응을 내포하는 편견, 행동적 반응을 지시하는 차별은 낙인을 구성하는 하위 요인으로, 개별적인 개념만으로는 낙인이 지닌 다차원적 속성을 반영하지 못한다(Phelan et al., 2008). 비록 태도(attitude)의 개념에는 낙인과 유사하게 인지적, 감정적, 행동적 차원이 포함되어 있지만, 집단적 규범이 반영되어 형성된 낙인과 달리, 태도는 좀 더 개인적 수준의 판단이다(Rosenberg & Hoveland, 1960).

무엇보다, 낙인은 개인의 평판을 떨어뜨리는 정체성으로, 낙인을 발생하는 행동에 부여되는 것이 아니라 그 행동을 저지른 사람을 향한다(Goffman, 1963). 즉, 자살에 대한 낙인은 ‘자살’을 바라보는 사회적 관점이 아닌, 자살을 시도하거나 선택한 ‘사람’에게 부여되는 사회적 평가이다. 또한, 낙인은 특정 사회가 구성하고 만들어낸 산물로서, 사회적 낙인을 이해하기 위해서는 낙인을 찍는 인지자의 관점에서 바라볼 필요가 있다(Link & Phelan, 2001). 하지만 지금까지의 연구들은 자살을 시도한 사람을 향한 낙인보다 자살이라는 행동을 향한 태도에 관심을 가져왔다(Ghashemi et al., 2015; Kodaka et al., 2011). 또한, 일반인보다 자살 생존자, 유가족, 정신건강서비스 전문가 등 특정 대상이 느끼는 자살 낙인에 관한 연구가 지배적이다(Botega et al., 2005; Jenner & Niesing, 2000; Kodaka et al., 2011). 자살 예방을 위해 사회적 낙인이 개선되어야 한다는 점을 고려하면(WHO, 2014), 일반인들을 대상으로 특정 사회에 자리 잡고 있는 자살 낙인을 이해하는 것은 매우 중요하다. 이에 본 연구는 낙인에 대한 기존 개념들(Corrigan 2000; Goffman, 1963; Link & Phelan, 2001)을 참고하여, 자살 낙인을 ‘자살을 시도하거나 선택한 사람들의 자질이나 특성’으로 정의하고, 한국 사회의 자살 낙인이 어떠한 차원으로 구성되어 있는지 탐색적으로 파악해보고자 한다.

2. 자살 낙인 관련 기존 척도

현재 개발되어 있는 자살 낙인 측정 도구는 자살에 대한 태도 척도에 기반을 둔다. 도미노와 동료들(Domino et al., 1982)은 자살을 향한 지역 사회의 태도를 조사하기 위해 자살 의견 설문지(Suicide Opinion Questionnaire)를 개발하였다. 해당 척도는 약 100개의 문항으로 구성되며, 허용성･정신질환/도덕적 질환･종교･위험･인구학적 측면･노화･동기･복수･감각추구 등의 15개 차원을 설명한다. 디에크스트라와 케르코프 (Diekstra & Kerkhof, 1988)는 기존의 도미도와 동료들(Domino et al., 1982)이 개발한 척도를 보완하여, 약 63개의 문항으로 구성된 자살에 대한 태도(Suicide Attitude Questionnaire, SUIATT) 척도를 발표했다. 태도의 구성 요인을 인지적, 감정적, 도구적, 환경적으로 구분하고, 죽음을 선택할 권리･일어날 수 있는 최악의 상황･사회구조적 원인･관계적 원인･겁쟁이/용감한･이성적/비정상 등의 16개 차원으로 자살을 향한 태도를 구분했다.

한편, 렌버그와 제이콥스(Renberg & Jacobbson, 2003)는 자살에 대한 태도가 자살할 권리･예방 가능성･낙인･정상/일반적･자살 발생 과정 등의 10가지 요인으로 축소될 수 있음을 확인했다. 해당 척도에서 발견되는 특징은 태도의 하부요인으로 자살에 대한 낙인이 추가된 점이다. 여기에는 ‘자살에 대해 말해서는 안 된다’, ‘자살은 스스로 해결해야 할 문제이다’의 항목이 포함되어 있다. 하지만 해당 척도에서 다루어진 낙인은 은폐성에만 초점을 두고 있기 때문에, 자살을 시도하거나 선택한 사람들을 향한 다양한 차원을 의미하는 낙인으로 보기엔 범위가 제한적이다.

일반인들의 자살 낙인을 조사할 수 있는 측정 도구를 개발하기 시작한 것은 비교적 최근이다. 배터햄과 동료들(Batterham et al., 2013)은 자살 태도 척도가 자살 낙인을 명확히 반영하지 못함을 지적하고, 기존 척도 중에서 자살 낙인과 관련된 항목을 추출 및 타당화하는 작업을 진행하였다. 그 결과, 낙인･고립･찬미라는 세 가지 유형이 도출되었다. 코리건과 동료들(Corrigan et al., 2017)은 자살 시도자를 대상으로 한 질적 조사(Sheehan et al., 2016)를 바탕으로 자살 낙인 척도를 개발하고, 이를 일반인들에게 적용해보는 연구를 진행했다. 이들은 자살에 대한 낙인이 약함･광기･괴로움이라는 고정관념과 불신･부끄러움･두려움 등의 감정적 편견, 회피･경멸･가십(gossip) 등의 행동적 반응으로 구성되어 있음을 확인했다. 한편, 레스터와 월터(Lester & Walter, 2006), 박과 동료들(Park et al., 2015), 스코코와 동료들(Scocco et al., 2012)는 낙인의 개념을 사회적으로 용납할 수 없는 사람들로부터 사회적 거리를 유지하거나 차별을 주려는 태도로 정의하고, 자살을 시도한 사람들에 대한 낙인 척도를 개발했다. 이들은 정신질환자들에 대한 차별 척도를 기반으로, ‘자살 시도자를 친구로 받아들일 수 없다’, ‘자살 시도자를 일반사람과 똑같이 신뢰할 수 없다’, ‘자살 시도자를 고용할 수 없다’ 등과 같은 문항을 도출했다.

배터햄과 동료들(Batterham et al., 2013) 및 코리건과 동료들(Corrigan et al., 2017)이 개발한 자살 낙인 척도는 기존 척도의 불명확함을 개선하여, 자살 시도자를 향한 사회적 낙인을 측정하는 데 적합하지만, 특정 사회의 문화적 특징을 반영하지 못한다는 한계가 있다. 특히, 각각 호주와 미국이라는 서구권에서 개발되었기 때문에, 한국의 사회적 맥락과는 차이가 발생할 수 있다. 낙인은 특정 사회에서 부여된 것으로, 시대와 상황, 문화에 따라 달라지기 때문이다(Goffman, 1963; Pescosolido et al., 2008). 이와 관련해 양과 동료들(Yang et al., 2007)은 특정 대상을 향한 낙인은 전 세계적으로 보편화될 수 있지만, 낙인을 구성하는 속성 차원은 사회문화적 맥락에 따라 달라질 수 있다고 설명했다. 도미노와 동료들(Domino et al., 2000) 역시 대만과 미국 사람들의 자살 태도에 현저한 차이가 있음을 확인하며, 문화적 차이를 고려한 척도 개발이 필요하다고 제안했다. 쩡과 립슨(Tzeng & Lipson, 2004) 또한 대만 사회의 자살 낙인에는 서양권과 다른 유교주의적 가치관이 반영되어 있음을 보여주었다.

국내의 경우, 박종익과 김영주(2011)가 렌버그와 제이콥스(Renberg & Jacobbson, 2003)의 척도를 기반으로, 한국형 자살 태도를 유형화하는 작업을 시도했다. 일반 성인 남녀 320명을 대상으로 실시한 조사 결과, 총 4개의 요인이 발견되었다. 첫 번째 요인은 “허용성 및 불간섭”차원으로, ‘사람은 스스로 목숨을 끊을 권리가 있다’, ‘누군가 자살하겠다는 결심을 한다면 아무도 그 사람을 막을 수 없다’등의 6가지 항목이 포함된다. 두 번째 요인은 “예방 가능성 및 불가해성”차원으로, ‘젊은이들의 자살은 아직 삶의 가능성이 무한하기 때문에 특히 이해할 수 없다’, ‘누군가의 자살을 막기 위해 애쓰는 것은 인간의 의무다’등의 5가지 항목이 포함된다. 세 번째 “보편성”요인에는 ‘대부분의 자살시도는 친한 사람과의 갈등 때문이다’, ‘누구든지 자살할 수 있다’등의 3가지 항목이, 마지막 “예측불가능성”요인에는 ‘자살은 아무런 경고 없이 발생한다’, ‘대부분의 자살시도는 충동적인 행동이다’등의 3가지 항목이 포함된다. 이원영과 동료들(2013)이 발표한 보고서에는, 자살 인식 요인이 종교, 정신적/도덕적 병, 허용성/정상성, 노화, 원인, 위험, 충동성, 복수, 위협, 개인적 양상/동기, 소통하지 않음, 비가역성/치명적인 등 12가지로 구성되었다. 한편, 박과 동료들(Park et al., 2015)은 개인적 실패 신호와 차별적 행동을 자살 시도자를 향한 낙인으로 보았다.

이상의 연구들을 통해, 한국 사람들에게 자살은 정신병리학적 문제보다는, 도덕적이지 못한 문제 행동 혹은 반사회적인 일탈 행위로 자리 잡고 있음을 짐작할 수 있다. 하지만 자살을 시도한 사람들에 대한 구체적인 낙인 차원을 파악하기는 어렵다. 자살 낙인에 대한 국내 척도의 부재로 인해, 기존 연구들(김성완 등, 2008; 조계화, 이현지, 2006; 황세웅, 이선범, 2013)과 보고서들(보건복지부, 2014; 한국자살예방협회, 2005; 한국종합자살조사, 2009)은 표준화된 측정 도구를 사용하지 못했다는 제한점이 있다. 이에 본 연구는 자살 시도자의 속성과 특성을 바탕으로 이해되는 낙인에 초점을 두고, 이를 측정할 수 있는 척도를 탐색적으로 개발하고자 한다. 특히, 사회화 과정을 통해 사람들의 의식 속에 자리 잡게 된다는 낙인의 특징을 고려하여, 자살에 대한 한국 사회의 규범과 문화적 맥락이 반영된 다양한 속성 차원을 낙인 항목으로 구성하고자 한다.

1. 1단계: 관련 문헌 검토를 통한 항목 정리

자살 시도자를 향한 사회적 낙인을 반영하는 문항 수집을 위해, 본 연구는 자살 낙인에 대한 선행 연구들(Batterham et al., 2013; Corrigan et al., 2017; Li et al., 2011; Scocco et al., 2012)에서 설명하는 자살 낙인의 속성을 수집 기준으로 활용하였다. 한편, 국내에서 발표된 자살 태도의 요인 구조 연구(박종익, 김영주, 2014)는 자살 낙인의 속성이라고 보기 어렵기 때문에 제외하였다.

일반인들의 자살 낙인을 직접적으로 조사한 연구는 배터햄과 동료들(Batterham et al., 2013), 스코코와 동료들(Scocco et al., 2012), 코리건과 동료들(Corrigan et al., 2017)의 연구가 유일하다. 우선, 배터햄과 동료들(Batterham et al., 2013)은 일반인 2,700명을 대상으로, 의미차별척도(semantic differential)를 이용하여, 자살을 시도하는 사람들을 가장 잘 묘사하는 단어가 무엇인지 알아보는 조사를 수행했다. 이들은 탐색적 요인분석을 통해, 자살 시도자를 향한 사회적 낙인이 총 세 가지의 속성(낙인, 고립/우울, 찬미/정상)으로 구성되어 있음을 확인했다. 각 속성이 포함하고 있는 항목들을 구체적으로 살펴보면, “낙인” 차원은 얕은, 한심한, 부도덕한, 어리석은, 무책임한, 비겁한 등의 31개 항목을 포함한다. “고립/우울” 차원은 외로운, 고립된, 잃어버린, 단절된 등의 10개 항목을, “찬미/정상” 차원은 강한, 숭고한, 헌신적인, 용감한 등의 11개 항목을 포함한다.

코리건과 동료들(Corrigan et al., 2017)은 낙인이 인지적, 감정적, 행동적 차원이 모두 포함되어 있는 개념으로 보고, 자살에 대한 대중들의 낙인을 요인분석을 통해 추출하 였다. 이들은 인지적 측면인 고정관념에서 3개의 요인을 발견하였다. “약한”이라고 명명된 요인은 겁쟁이, 비이성적, 실패, 이기적 등의 7개 항목이, “광적인” 요인은 약물남용, 정상이 아닌, 얕보는 등의 4개 항목이, “심적 고통” 요인은 도움이 필요한, 우울한, 고통받는 등의 4개 항목이 포함되어 있다. 감정적 측면인 편견에서는 2개의 요인이 추출되었으며, “공포/불신”차원에는 두려움, 전염에 대한 공포, 신뢰에 대한 의심이, “분노”차원에는 좌절, 부끄러움, 당혹스러움, 분노가 포함되었다. 행동적 측면인 차별에서는 3개의 요인이 발견되었다. “회피”요인에는 거리 유지하기, 피하기, 같이 일하는 것을 꺼려하기 등의 13개 항목이, “무시”요인에는 다른 사람들에게 소문내기, 불편하게 만들기 등의 4개 항목이, “강압”요인에는 병원에 데려가기, 약을 먹이기, 가두기 등의 5개 항목이 포함되었다.

한편, 스코코와 동료들(Scocco et al., 2012)은 낙인에 대한 개념을 대상에 대한 가치를 저하시키고 사회적으로 배제시키는 속성으로 정의하고, 자살 시도자를 향한 일반인의 차별 행동에 초점을 두고 척도를 개발하였다. 해당 항목들은 ‘자살 시도자를 친구로 받아들일 수 없다’, ‘자살 시도자를 일반사람과 동등하지 못한 지능을 가졌다고 생각한다’, ‘자살 시도자를 일반사람과 똑같이 신뢰할 수 없다’ 등의 12개 항목이다.

리와 동료들(Li et al., 2011)은 중국인들을 대상으로 자살에 대한 태도 척도를 개발하였는데, 요인분석 결과, “예방 가능성”, “개인 통제가능성”, “자살에 대한 낙인”, “자살 시도자를 향한 연민”, “다른 사람들을 통제/설득하기 위한 효과적인 방법”, “사회적 문제”, “자살과 자살 시도자에 대한 차이”라고 명명된 총 7개 차원이 발견되었다. 이 중 “자살에 대한 낙인” 차원에는 ‘대부분의 사람들은 자살 행동에 대해 분노한다’, ‘자살 행위는 무책임한 행동이다’, ‘자살하는 사람은 어리석다’, ‘자살하는 사람은 이기적이다’ 등의 10개 항목들이 포함되어 있다. “자살 시도자를 향한 연민”차원에는 ‘자살을 시도한 사람은 연민을 받을 만하다’, ‘때때로 자살은 용기 있는 행동이다’, ‘대부분의 사람들은 자살 시도자를 불쌍하게 생각한다’등의 7개 항목들이 포함되어 있다.

2. 2단계: 온라인 심층 조사

자살하는 사람을 향한 한국 사회의 낙인을 심층적으로 알아보기 위해, 일반 성인 남녀 103명을 대상으로 온라인 설문조사를 실시하였다. 민감한 주제에 대한 솔직한 답변을 얻기 위해서는 포커스 그룹 인터뷰나 일대일 심층면담보다 주관식 문항을 이용한 심층 면접이 유용할 것이라 판단하였다. 조사는 리서치 회사인 포커스컴퍼니(www.focuscompany.com)에서 대행하였으며, 참가자들은 위 회사에서 보유하는 패널들이다.

조사에 참가한 103명의 응답자들은 남성이 47명(45.6%), 여성이 56명(54.4%)으로, 성별에 대한 차이가 비슷하게 구성되었다. 이들의 평균 연령은 34.46세(SD=9.70)였으며, 최소 연령은 20세, 최대 연령은 61세였다. 종교를 가지고 있는 참가자들은 47명(45.6%), 종교를 가지고 있지 않은 참가자들은 56명(54.4%)이었다. 이들의 학력은 대졸이 62명(60.2%)으로 가장 많았으며, 고졸이 13명(12.6%), 대학원 졸업이 28명(27.2%)로 조사되었다.

자살 시도자에 대해 평소 갖고 있던 의견을 최대한 많이 이끌어내기 위해, 응답자들이 충분히 시간을 두고 고민한 후에 주관식 답변을 작성할 수 있도록 유도 하였다. 설문 시작에 앞서 정답이 없는 설문이며, 객관식 답변을 선택하는 것이 아닌 간단한 주관식 문항으로 구성되었다는 점을 명확히 하였다. 주관식 문항에 대해 본인의 생각을 자유롭고 깊이 있게 기술해야 한다고 지시하였고, 문항 당 최소 1분이 지났을 때에만 다음 페이지로 넘어갈 수 있도록 기술적인 조치를 하였다. 또한, 주관식 질문에 답변을 적어야지만 다음 질문으로 넘어갈 수 있도록 설정하였다.

즉, 본 연구는 심층 설문을 통해 응답자가 다른 사람의 의견이나 시각에 영향을 받지 않고, 스스로의 생각을 솔직하게 일기 쓰듯이 기술하도록 유도하고자 하였다. 진지하고 깊이 있게 설문에 임할 수 있도록, 비슷한 의미를 가진 문항을 4번에 걸쳐 반복 질문하였고, 답변의 용이성을 위해 ‘자살하는 사람은 OO하다’라는 문장을 사용하여 3개 이상 기술하도록 지시하였다. 사용된 4개의 개방형 문항은 다음과 같다: “자살하는 사람들에 대해 평소 본인이 갖고 있던 생각은 무엇입니까?”, “자살하는 사람들의 개인적 특징이나 성격은 어떻다고 생각하십니까?”, “자살하는 사람들의 도덕성이나 가치관은 어떠하다고 생각하십니까?”, “자살하는 사람들은 평소 어떠한 행동이나 태도를 보이는 사람들이라고 생각하십니까?”

주관식 설문을 통해 총 977개의 답변들이 수집되었다. 연구자들은 가공되지 않은 원자료(raw data)들을 유사한 의미로 묶어나가는 과정을 실시하였다. 한국 문화적 특징을 최대한 반영하기 위해, 응답자들의 표현을 가급적 그대로 사용하였으며, 다양한 속성들이 항목에 모두 포함되도록 하였다. 공통되거나 유사한 의미의 답변을 하나의 문항으로 통합하는 경우에는 기존 낙인 척도에 사용된 문항들을 참고하였으며, 의미가 명확하지 않은 항목들은 연구자들의 논의를 거쳐 수정하였다. 그 결과 총 47개의 문항이 추출되었다. 연구자들에 의해 추출된 47개의 항목들이 977개의 답변을 잘 설명하는지 확인하기 위해, 두 명의 대학원생들을 통해 코더 간 신뢰도(inter-coder reliability)를 측정하였다. 전체 답변의 20%를 검증하였으며, 신뢰도 계수(Cohen’s Kappa)는 0.87로 나타났다.

온라인 심층 조사를 통해 추출된 항목들과 빈도수는 <표 1>에 제시하였다. 가장 높은 빈도수를 보인 상위 항목은 ‘의지가 약한 사람’으로, 전체 977건 중 78건(8.0%)의 답변에서 발견되었다. 그 다음으로는 ‘고립된’이 53건(5.4%), ‘죄를 짓는’이 51건(5.2%), ‘신중하지 못하고 무모한’이 50건(5.1%)으로 나타났다.

3. 3단계: 탐색적 항목 추출

예비문항을 구성하기 위해, 문헌연구에서 수집된 낙인 항목들과 온라인 심층 조사를 통해 추출된 47개 문항을 비교하는 작업을 실시하였다. 문헌을 검토하는 과정에서, 배터햄과 동료들(Batterham et al., 2013)이 개발한 낙인 척도가 다른 척도들에 비해 자살 시도자를 향한 다양한 사회적 낙인 속성을 반영하고 있음이 확인되었다. 또한, 위 척도는 총 58개 항목으로 구성되어, 다른 연구자들이 개발한 척도 항목들을 거의 포괄하였다. 이에 본 연구는 배터햄과 동료들(Batterham et al., 2013)의 자살 낙인 척도를 기준으로, 온라인 심층 조사에서 발견된 문항들을 심도 있게 비교하였다. 주관식 문항에서만 발견된 항목, 주관식 문항에선 발견되지 않았지만 배터햄과 동료들(Batterham et al., 2013)의 낙인 척도에 포함된 항목을 모두 예비항목에 추가하였다. 또한, 동일한 단어가 사용되진 않았지만, 의미가 비슷한 항목들을 통합하였다. 예를 들어, 배터햄과 동료들(Batterham et al., 2013)의 척도에서 발견된 ‘차단된’, ‘단절된’ 항목들은 주관식 문항에서 발견된 ‘고립된’과 유사하다고 보았고, ‘오만한’은 ‘이기적인’과 ‘복수심에 불타는’은 ‘세상에 화가 난’과 유사하다고 판단하였다. 최종적으로 58개의 예비문항이 구성되었고, 이에 대한 결과는 <표 2>에 제시하였다.

추출된 예비문항이 자살 시도자를 향한 사회적 낙인의 속성을 적절하게 나타나는지 확인하기 위해, 164명의 일반 성인남녀를 대상으로 문항들의 명료성과 타당성을 검증하는 작업을 수행하였다. 조사에 참여한 대상 중 남성이 90명(54.9%), 여성이 74명(45.1%)이었다. 이들의 평균 연령은 40.45세(SD=10.19)였으며, 최소 연령 21세, 최대 연령 66세로 조사되었다. 종교를 가지고 있는 참가자들은 76명(46.3%), 종교를 가지고 있지 않은 참가자들은 88명(53.7%)이었다. 학력은 대졸자가 117명(71.3%)으로 가장 많았으며, 고졸 28명(17.1%), 대학원 졸업 15명(9.1%), 고졸 이하가 4명(2.4%)으로 확인되었다. 가족 총 월수입은 100만원 이하가 7명(4.3%), 100-200만원이 17명(10.4%), 200-300만원이 24명(14.6%), 300-400만원이 30명(18.3%), 400-500만원이 35명(21.3%), 500만원 이상이 51명(31.3%)이었다. 참가자 중 자살 시도자를 만난 경험이 있다고 응답한 사람들은 39명(23.8%)이었으며, 가까운 주변에 자살자가 있다고 답한 사람은 44명(26.8%)이었다.

참가자들은 58개의 항목이 자살 시도자를 묘사하는 데 얼마나 적합하다고 생각하는지, 5점 리커트 척도(1점: 전혀 동의하지 않음, 5점: 매우 동의함)를 이용하여 평가하였다. 연구자들은 참가자들의 응답 결과를 바탕으로, 최종 문항을 탐색적으로 추출하는 작업을 수행하였다. 문항 추출을 위해 기술통계 및 요인분석을 실시하였고, 이 과정에서 다른 문항들과 함께 낙인 속성을 잘 설명하지 못하는 독립적인 문항들을 제외했다. 또한, 연구자들이 추출된 항목들을 직접 읽어보며 문항 간 중복성과 의미의 모호성을 심도있게 검토하였다. 예를 들어, ‘자살하는 사람은 비참하다’, ‘자살하는 사람은 성격적 문제 가 있다’, ‘자살하는 사람은 다른 사람의 관심을 받으려고 한다’ 등과 같이 의미가 명확하지 않아 여러 속성에 걸쳐 나타나거나, 요인부하 값이 0.4 이하로 낮은 항목들을 제거하였다. 그 결과 최종 50개의 항목이 추출되었다.

4. 4단계: 일반인 대상 척도 검증

탐색적 항목 추출 과정을 통해 구성된 50개의 항목이 자살 시도자를 향한 사회적 낙인을 설명하는 데 타당한지 검증하기 위한 작업을 수행하였다. 자살 낙인 척도의 최종 검증은 일반인 510명을 대상으로 온라인 설문을 통해 진행되었고, 각 문항은 5점 리커트 척도(1점: 전혀 동의하지 않음, 5점: 매우 동의함)를 이용하여 측정되었다. 설문조사는 리서치 회사인 포커스컴퍼니를 통해 진행되었다. 사전 조사에 참여했던 패널들이 재참여를 하지 않도록 조치하였다. 참가자들은 남성 251명(49.2%), 여성 259명(50.8%)으로 구성되었으며, 이들의 평균 연령은 44세(SD = 12.75)였다. 이밖에 구체적인 인구 통계학적 특성은 <표 3>에 제시하였다.

1. 척도 차원성 분석

50개의 항목으로 구성된 자살 낙인 척도가 몇 개의 유형으로 구성되어 있는지 알아보기 위해, 차원성을 검증하였다. 자살 낙인의 요인 구조에 대한 명확한 기준이 없다는 점을 고려해, 전체 항목을 대상으로 탐색적 요인분석(Exploratory Factor Analysis)을 실시하였다. 요인 추출을 위해 주성분 분석 방법(Principle Component Method)을 이용하였으며, 요인의 회전은 베리멕스 직교회전법(Varimax Rotation Method)을 적용하였다. 최초 분석 결과, 요인 적재치가 0.4 이하로 낮거나, 0.4-0.5 수준의 요인 값이 두 개 이상의 요인에 중복 적재되어 있는 항목¹⁾들이 발견되었다. 이러한 항목들은 다음 단계의 분석에서 모두 제외시켰다.

최종 46개 항목으로 요인분석을 실시한 결과는 다음과 같다. 먼저, 분석에 사용된 자료의 적절성을 살펴본 결과, KMO 표본형성 적절성 지표는 0.94로 매우 높게 나타났다. Bartlett의 구형성 검증 결과 역시 통계적으로 유의미하였다(x²=16520.12, 자유도=1035, p =0.00). 아이겐 값(Eigen Value) 1을 기준으로 선정된 요인은 총 7개로 확인되었으며, 이는 전체 변량의 66.67%를 설명하였다. 탐색적 요인 분석 결과는 <표 4>에 나타나 있다.

첫 번째 요인은 총 9개의 항목으로 구성되었으며, 전체 분산의 약 13.43%를 설명하였다. 구체적인 항목들로는 ‘자살하는 사람은 신중하지 못하고 무모하다’, ‘자살하는 사람은 한심스럽다’ 등이 있다. 첫 번째 요인에 속한 항목들의 공통된 주제를 찾아 본 연구는 이를 “무능력 낙인”으로 명명하였다. 두 번째 요인은 총 8개의 항목으로 구성되었고, 전체 분산의 약 10.05%를 설명하였다. 여기에는 ‘자살하는 사람은 쉽게 흥분하고 충동적이다’, ‘자살하는 사람은 거친 면이 있다’ 등의 문항들이 속해 있었으며, 본 연구는 이를 “기질 낙인”으로 명명하였다. 총 7개의 항목들이 묶인 세 번째 요인은 전체 분산의 약 9.74%를 차지하였다. 세부 항목들은 ‘자살하는 사람은 열성적이다’, ‘자살하는 사람은 헌신적이다’ 등으로, 본 연구는 이를 “찬미 낙인”으로 명명하였다.

네 번째 요인은 총 6개 항목으로 전체 분산의 약 9.62%를 설명하였다. 해당 항목으로는 ‘자살하는 사람은 비난받을 행동을 한다’, ‘자살하는 사람은 남에게 피해를 준다’ 등이며, 본 연구에서는 이를 “부도덕성 낙인”으로 명명하였다. 다섯 번째 요인은 총 6개 항목으로, 여기에는 ‘자살하는 사람은 상처를 가지고 있다’, ‘자살하는 사람은 아픔이 있다’ 등이 포함된다. 해당 요인은 전체 분산의 약 9.46%를 설명하였으며, 본 연구는 이를 “연민 낙인”이라고 명명하였다. 전체 분산의 약 7.55%를 설명한 여섯 번째 요인은 총 5개 문항을 포함하고 있었다. ‘자살하는 사람은 자기 자신만을 생각한다’, ‘자살하는 사람은 이기적이다’ 등이 여기에 포함되며, 본 연구는 해당 요인을 “이기주의 낙인”이라고 명명하였다. 마지막으로 일곱 번째 요인은 총 5가지 항목으로 구성되었으며, ‘자살하는 사람은 사회로부터 고립된 사람이다’, ‘자살하는 사람은 사회로부터 버림받은 사람이다’ 등이 포함되었다. 해당 요인은 전체 변량의 약 6.81%를 설명하였으며, 본 연구는 이를 “사회적 배제 낙인”이라고 명명하였다.

2. 항목간 신뢰도 분석

요인분석을 통해 구성된 7개 차원에 해당하는 각 하위 항목들의 내적 일관성을 검증하였다. 항목들의 신뢰도는 크론바흐 알파(Cronbach’s α) 계수를 통해 확인하였다. 탐색적 척도의 경우, 크롬바흐 알파 계수가 0.70 이상일 때 각 차원의 항목간 내적 신뢰도가 높다고 평가되는데(Nunally, 1978), 분석결과 모든 차원의 신뢰도가 매우 높게 나타났다.

전체 46개 항목에 대한 신뢰도 계수는 0.947이었으며, 무능력 낙인은 0.933, 기질 낙인은 0.899, 찬미 낙인은 0.886, 부도덕 낙인은 0.878, 연민 낙인은 0.903, 이기주의 낙인은 0.880, 사회적 배제 낙인은 0.860으로 조사되었다. 이상의 결과에 따라, 7개 차원으로 구성된 자살 낙인 척도의 각 차원은 매우 높은 내적 일치도를 갖고 있음을 알 수 있다.

3. 척도 타당도 분석

본 연구를 통해 개발된 자살 낙인 척도의 구성 타당도를 검증하기 위해, 기존 척도와의 수렴 타당도 분석을 실시하였다. 새로운 척도의 구성 타당도는 해당 척도와 유사한 개념을 설명하는 또 다른 척도와의 비교함으로써 검증이 가능하다. 이에 본 연구는 스코코와 동료들(Scocco et al., 2012)이 개발한 자살 시도자에 대한 낙인 척도(Stigma of Suicide Attempt; STOSA), 배터햄과 동료들(Batterham et al., 2013)이 개발한 자살 낙인 척도(Stigma of Suicide Scale; SOSS), 리와 동료들(Li et al., 2011)이 개발한 자살에 대한 공중 태도 척도(Scale of Public Attitudes about Suicide; SPAS)를 활용하여, 새로운 척도와의 상관관계를 검증하는 작업을 수행하였다.

자살 시도자에 대한 낙인 척도(STOSA)는 총 12개 문항으로 구성되며, 문항 간 내적 신뢰도(Cronbach’s α)는 0.929로 확인되었다. 자살 낙인 척도(SOSS)는 총 16개 문항(Cronbach’s α=0.853)으로 이루어진 축약형 척도를 이용하였으며, 이는 다시 낙인 차원(Stigma: 8개 문항, Cronbach’s α=0.869), 고립 차원(Isolation: 4개 문항, Cronbach’s α=0.882), 찬미 차원(Glorification, 4개 문항, Cronbach’s α=0.854)의 3개 유형으로 구분된다. 마지막으로, 10개 문항에 대한 자살에 대한 공중 태도 척도(SPAS)에 대한 신뢰도는 0.868이었다.

<표 5>에 제시되었듯이, 본 연구에서 개발된 자살 낙인 척도와 기존 척도와의 상관분석 결과는 대체적으로 유의미한 관계가 있음이 검증되었다. 본 연구에서 개발된 척도는 자살 시도자에 대한 낙인 척도(STOSA)는 연민 낙인(r=.01, p >.05)을 제외한 나머지 무능력 낙인(r=.66, p <.01), 기질 낙인(r=.67, p <.01), 찬미 낙인(r=.20, p <.01), 부도덕성 낙인(r=.64, p <.01), 이기주의 낙인(r=.58, p <.01), 사회적 배제 낙인(r=.55, p <.01)과 통계적으로 유의미한 상관관계를 보였다. 자살 낙인 척도(SOSS)와의 상관관계에 대한 결과, 낙인(Stigma)차원과는 7가지 차원이 모두 정적 상관관계를 나타냈다. 자살 낙인 척도(SOSS)의 고립(Isolation) 유형의 경우에는 찬미 낙인(r=-.06, p >.05)을 제외한 나머지 6가지 차원에서 모두 정적 상관관계를 보였다. 자살 낙인 척도(SOSS)의 마지막 유형인 찬미(Glorification)와의 관계에 있어서는 본 척도의 부도덕성 낙인(r=-.21, p <.01)이 부적인 상관관계를 보였고, 나머지 6가지 유형과는 모두 정적 상관관계를 나타냈다. 마지막으로, 자살에 대한 공중 태도 척도(SPAS)와 본 연구에서 개발된 척도들은 모두 통계적으로 유의미한 정적인 상관관계를 보여주었다.