Ⅰ. 서론

2020년 3월 코로나바이러스감염증-19(COVID-19, 이하 코로나19) 팬데믹이 선언되었고 2023년 5월 2일 세계보건기구(WHO)는 코로나19 ‘국제공중보건위기상황’을 해제하였다(보건복지부, 2023). 코로나19 유행은 2015년에 국내에서 유행했던 메르스와는 달리 전 세계적으로 팬데믹이 선언되었으며 유행기간 또한 매우 길어, 우리 사회에 많은 영향을 미쳤다(안선희 외, 2022; Kim, Jung, Roth, Um & Kim, 2021).

시간 부족, 의료비 지출 부담 등 의료서비스를 이용하는 환자의 요인으로 사람들이 미충족 의료를 경험하기도 하지만 의료서비스를 공급하는 공급자 요인 또한 미충족 의료 경험에 영향을 미친다. 코로나19 유행기간 중 미국, 유럽, 중국 등의 국가에서는 봉쇄를 통해 감염병의 전파를 막았고 봉쇄된 지역에서 의료 이용에 제한이 있었다. 우리나라에서는 병의원, 약국에서의 코로나19 감염 우려가 병의원을 방문하지 않은 요인으로 영향을 미쳤으나 외래환자에 대한 병의원 진료가 대부분 정상적으로 이루어졌다(송은솔, 박은자, 최슬기, 2022). 따라서 코로나19 유행기간에 미충족 의료 경험은 크게 증가하지는 않은 것으로 나타났는데, 2020년 조사된 서울시 성인의 미충족 의료 경험률은 13.4%였으며, 2021년 조사된 고혈압･당뇨병환자의 미충족 의료 경험률은 17.8%였다(Kim, You & Shon, 2021; 송은솔, 박은자, 최슬기, 2022).

그러나 보건소는 지역사회에서 코로나19 대응을 위한 핵심 기관 중 하나로 감염자 발견을 위한 선별검사소 운영, 역학조사, 격리대상자 관리 등의 업무를 담당하였고 확진자 급증에 따라 코로나19 대응을 위한 방역업무가 증가하였다(손행미, 양혜련, 박보현 2021; Kim, Jung, Roth, Um & Kim, 2021). 보건소의 코로나19 방역 업무가 늘어나면서 일반 국민을 대상으로 한 보건소의 진료서비스, 만성질환 관리서비스 등의 운영이 축소되거나 중단되었다. 보건소와 보건지소에 근무하는 의사와 간호사가 역학조사, 선별진료소의 PCR 검사 등을 담당하였고 방역업무와 진료업무를 동시에 하기 어려웠다(Choi, 2020; Han, Choi, Cho, Lee & Yun, 2021; Hong, Jung & Woo, 2022). 박혜기, 양유선(2021)은 2018년 12월부터 2020년 11월까지 건강보험 청구자료를 분석하여 2020년 코로나19 유행 후 대도시를 중심으로 보건소의 진료량이 뚜렷하게 감소하였다고 보고하였다. 윤강재 외(2022)에서는 지역보건정보시스템(PHIS)의 보건소 진료실적을 분석하여 코로나 유행기간 동안 고혈압과 당뇨병 진료 실적이 감소하였으며, 특히 특별시·광역시 지역에서 2019년 대비 2021년 진료 실적이 고혈압은 10.0%, 당뇨병은 8.8% 수준으로 감소했음을 보고하였다. 서울시 공공보건의료재단이 2021년 6월과 7월 서울시민 2,575명을 대상으로 실시한 조사에서 773명이 코로나19 유행으로 보건소 서비스를 중단한 경험이 있었고 고혈압, 당뇨병 등 진료서비스를 중단한 사람은 9.4%였다(문연옥, 2021). 김재우, 홍윤철(2021)은 코로나19 유행 전후 보건소의 의무기록자료를 분석하였다. 코로나19 유행으로 보건소의 진료가 두 달간 중지되었고 진료 중단기간 후 고혈압환자의 혈압이 유의하게 상승하였다고 보고하였다.

코로나19 유행기간 보건소의 기존 업무 축소는 감염병 유행의 규모와 지속기간, 보건소의 인력 상황과 직원들의 소진을 고려할 때 불가피한 측면이 있었으나, 보건소를 이용하던 만성질환자는 이로 인해 서비스 이용을 중단하거나 병의원으로 서비스 이용기관을 변경해야 했다. 코로나19 유행기간 민간 병･의원은 대부분 정상적으로 운영되었으나 보건소 등 만성질환관리 기관의 업무 변경, 개인의 만성질환 관리 방법 변화 등 다양한 요인들이 만성질환 관리에 영향을 미쳤을 가능성을 배제하기 어렵다. 이풍훈, 김민수(2022)의 연구에서 코로나19 유행이 지속된 2021년 4,168명이 초과사망하였으며 ‘특정 감염병 및 기생충성 질환’, ‘내분비, 영양 및 대사 질환’, ‘소화계통의 질환’, ‘근골격계통 및 결합 조직의 질환’, ‘달리 분류되지 않은 증상, 징후’에서 초과사망이 있었던 것으로 보고되었다.

향후 또 다른 감염병이 유행할 가능성을 고려할 때 보건소 이용자들이 코로나19 유행기간 중 보건소의 진료서비스 중단･축소로 어떠한 경험을 하였고 어떻게 문제에 대응했는지를 파악하는 것이 중요하다. 그러나 보건소 인력의 코로나19 대응으로 인한 신체적, 정신적 건강 영향은 다수의 선행연구에서 연구되었고(손행미, 양혜련, 박보현, 2021; Han, Choi, Cho, Lee & Yun., 2021; Hong, Jung & Woo, 2022), 보건소 진료서비스가 중단된 비율, 진료서비스 중단 이후 질환 악화 등이 제한적으로 보고되었으나(박혜기, 양유선, 2021; 김재우, 홍윤철, 2021) 보건소를 이용했던 만성질환자가 코로나19 팬데믹 기간 중 어떤 어려움이 있었고 어떻게 대응하였는지에 대해서는 거의 연구가 이루어지지 않았다.

이 연구의 목적은 코로나19 유행으로 보건소 진료서비스 이용이 중단되거나 축소된 보건소 이용자의 코로나19 팬데믹 기간의 경험을 질적 자료로 탐색하고 주제 분석 방법으로 분석하여 감염병 유행 시기 효과적인 의료이용과 건강관리를 위한 기초자료를 제공하는 것이다. 코로나19 유행이 1년 반 정도 경과한 시점인 2021년 9월 보건소에서 진료를 받았던 만성질환자를 대상으로 초점집단 인터뷰(FGI)를 하였고 2020년 이후 보건소 진료서비스 중단･축소를 경험하였는지, 이에 대해 어떻게 대응하였는지를 파악하였다. 2021년 9월은 전체 국민의 코로나19 백신 1차 예방 접종률 70%가 달성되었으며 4차 유행(2021년 7월 초부터 2022년 1월 말까지) 초기로 감염자가 큰 폭으로 증가하지 않았고(안선희 외, 2022) 2020년과 비교하여 코로나19에 대한 과학적 지식이 축적되고 백신이 접종되면서 팬데믹에 대한 공포감이 어느 정도 완화되어 대면 초점집단 인터뷰(FGI)가 가능하였다.

Ⅱ. 연구 방법

Ⅲ. 연구 결과

<표 3>은 코로나19 유행으로 이용하던 보건소 진료서비스가 중단·축소된 보건소 이용자의 경험을 코로나19 팬데믹 이전 보건소 이용 경험과 코로나19 팬데믹 이후 보건소 진료서비스 중단 경험, 향후 보건소 진료서비스 이용 의사로 나누어 6개의 주제와 10개의 하위 주제를 제시한 것이다.

Ⅳ. 고찰

이 연구는 코로나19 팬데믹 이전 보건소에서 진료를 받았던 보건소 이용자가 코로나19 유행기간 동안 보건소의 진료서비스 중단･축소에 어떻게 대응하였고 무엇을 경험하였는지를 질적 연구 방법을 사용하여 탐색하였다.

첫째, 보건소 이용자들은 코로나19 유행기간 동안 보건소 서비스 중단･재개에 대한 정보 제공이 충분하지 않았다고 느꼈다. 2015년의 메르스 유행과 달리 코로나19는 단기간에 유행이 종결되지 않았고 변이 바이러스가 계속해서 나타나면서 유행양상이 변화하였기 때문에(안선희 외, 2022) 정부에서 보건소 진료 업무 재개 등에 대해 정보를 제공하기 어려운 측면이 있었다. 그러나 코로나19 팬데믹 기간 중 보건소 대응인력 사이의 원활한 소통이 부족했던 것과 같이(손행미, 양혜련, 박보현, 2021) 보건소와 보건소 이용자 사이의 의사소통 또한 충분하지 않았다고 할 수 있다. 따라서 감염병 유행양상 변화와 지역 상황에 따라 제공하던 보건소 서비스를 중단하거나 축소하더라도 변경되는 상황에 대한 안내를 적시에, 주기적으로 제공할 필요가 있다. 보건소의 진료 재개에 대한 정보 부족으로 보건소 이용자들은 민간 병의원에서 보건소의 진료서비스를 대체할 것 인지, 의료 이용을 중단하거나 지연하고 보건소의 진료 재개를 기다릴 것인지 각자 결정을 해야 했으며 이는 이후 의료 이용과 보건소에 대한 인식에 영향을 주었다.

둘째, 연구 참여자들은 만성질환 관리를 위한 처방약을 복용하기 위해 보건소 서비스를 대체할 민간 병의원을 찾아야 했지만, 의료기관으로의 이동에 대해 정보를 제공받거나 지원을 받지 못했고 스스로 진료받을 의료기관을 찾아야 했다. 한 참여자는 자신에게 맞는 병의원을 찾기 위해 두 번 의료기관을 변경해야 했다. 주치의가 없는 우리나라에서 보건소 이용자의 연계 의료 이용을 안내해 줄 주체가 누구인지는 명확하지 않다. 그러나 코로나19 팬데믹 과정에서 보건소 이용자가 스스로 대체할 의료기관을 찾기 어려웠던 경험은 공중보건 위기 상황에서 제공되는 정보를 확장할 필요가 있다는 것을 보여준다. 전통적으로 보건의료서비스와 관련되어 강조된 커뮤니케이션은 “환자의 욕구, 가치, 선호를 반영하여 진료를 제공하는(이정선, 최만규, 2018)” 것이었다. 그러나 공중보건위기로 인해 서비스 공급 자체가 축소･중단되는 상황에서는 환자 의견의 반영이나 행태 변화 유인 보다 지속적인 의료서비스 접근이 가능하도록 해야 한다. 따라서 이때 제공되어야 할 정보는 단순히 서비스의 축소･중단 여부가 아니라 ‘단절 없는(seamless)’ 서비스를 위한 대체 가능한 공급자에 대한 정보이다. 예를 들어 방역으로 보건소 진료서비스가 중단될 경우 지역사회에서 진료를 받을 수 있는 의료기관과 관련 서비스에 대한 정보를 제공하고, 기존의 질환관리 정보를 연계 제공하는 것이 필요하다.

셋째, 보건소 진료 업무 중단 후 다수의 보건소 이용자들은 민간 병의원으로 이동하여 만성질환에 대한 진료를 받았으나 일부 환자들은 진료가 지연되거나 처방약 복용이 중단되었다. 이는 환자의 만성질환 병력, 사회경제적 위치, 의료기관에 대한 접근성, 선호하는 의료서비스 내용 등에 따라 보건소 진료서비스가 기계적으로 병의원의 진료서비스로 대체되기 어려운 경우가 있다는 것을 보여준다. 고혈압, 당뇨병 등의 만성질환은 질환 관리와 합병증 예방을 위해 진료의 연속성이 매우 중요하다. 코로나19와 같은 팬데믹 기간 동안 기존 만성질환에 대해 정기적으로 진료를 받아야 하며 환자가 임의로 처방약 복용을 중단하지 않아야 한다는 메시지를 환자에게 강조하고 민간 병의원으로 이동하기 어려운 보건소 이용자를 위해서 감염병 유행 시 보건소의 진료업무를 최소한으로 유지하거나 비대면 진료를 활용할 수 있도록 하는 것이 필요하겠다.

넷째, 보건소에서 민간 병의원으로 이동한 보건소 이용자 중 일부는 민간 병의원의 서비스에 만족하였고 일부는 불만족하여 보건소에서 다시 진료받기를 희망하였다. 지역사회의 의료자원에 대한 접근성과 서비스의 질에 대한 만족 수준, 선호하는 의료서비스 내용 등에 따라 만성질환자의 보건소 서비스에 대한 욕구는 차이가 있는 것으로 보인다. 류지아(2020)의 연구에서 저소득층이 진료 목적으로 보건소를 이용하고 본인에게 매우 필요한 기관으로 인식하는 것으로 나타났으나 관련 연구가 충분하지 않아 보건소 이용을 선호하는 만성질환자의 특성에 대해서는 추가적인 연구가 있어야 할 것이다.

이 연구에서 지역 주민들의 보건소 이용 욕구와 이용양상에는 사회경제적 위치를 비롯한 다양한 ‘접근성’ 요인들이 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이는 코로나19 상황에서의 경험을 바탕으로 본격화된 보건소 기능 개편 논의에 주는 함의가 있다. 보건소 기능 개편 논의의 중요한 주제 가운데 하나는 감염병 관리 기능은 강화하되, 대도시 지역을 중심으로 진료 기능을 축소하자는 것이다(대한공공의학회, 2020; 김영택 외, 2022; 박선희, 이미선, 오유미, 2022). 의미 있는 방향성임에 분명하지만, ‘진료’라는 서비스의 대체 가능성만으로 접근할 경우 취약 인구집단에게 미충족 의료 수요가 나타날 수 있다는 것에 주의해야 한다. 즉, ‘진료’라는 서비스 자체는 보건소와 동네의원 간 대체 가능하나 취약한 인구집단에게 보건소 진료 기능 축소는 거주지 인근에 민간 병･의원이 존재하느냐 여부와 관계없이 의료 이용의 어려움으로 이어질 수 있다. 보건소가 ‘지역보건의료기관’에 해당한다는 「지역보건법」 규정(제2조)도 생각해 볼 지점이다. 현장의 연계수준이 완전하다고 보기는 어렵지만 보건소는 지역주민을 대상으로 진료기능과 건강증진･돌봄기능을 아울러 가진 기관이다. 진료기능의 축소는 자칫 취약 인구집단에 꼭 필요한 서비스의 한 축을 무너뜨릴 개연성을 내포한다. ‘대도시-농어촌’과 같은 대체 가능한 의료기관의 존재 여부만으로 보건소 진료기능의 필요성을 논의하기보다 지역의 의료자원 취약성, 지역 내 취약 인구집단의 구조, 보건소 이용자의 특성 등을 종합적으로 고려할 필요가 있겠다.

이 연구는 민간 병의원 등 의료자원이 풍부한 수도권 거주 보건소 이용자를 대상으로 하였기 때문에 수도권에 비해 의료기관이 부족한 다른 지역에 연구 결과를 적용하기에는 제한점이 있다. 수도권이 아닌 지역에서 자료를 수집하기 위해 2021년 12월 광주광역시 거주자를 대상으로 초점집단 인터뷰(FGI)를 하였으나 두 명의 연구 참여자들은 거주 지역 보건소에서 진료서비스를 제공하지 않았고 4명의 연구 참여자들은 보건지소를 이용하여 분석 대상에 포함하지 못했다. 2021년 12월 대구광역시와 부산광역시에서 초점집단 인터뷰(FGI) 참여자를 모집하였으나 4차 유행이 본격화되어 코로나19 확진자가 급격히 증가하면서 인터뷰 참여 의사를 밝혔던 만성질환자들이 감염을 우려하여 초점집단 인터뷰(FGI) 참여를 거절하였고, 최종적으로 2021년 9월 초점집단 인터뷰(FGI)에 참석한 9명의 수도권 보건소 이용자들을 대상으로 인터뷰 내용을 분석하였다. 이 연구 참여자가 병･의원에 대한 접근성이 비교적 높은 수도권 거주자이며 수도권에서 코로나19 확진자 수가 많았다는 점이 연구 결과 해석 시 고려되어야 한다. 보건소 진료서비스를 선호하는 이유에 대한 심층 분석과 지역사회 의료자원이 부족한 지역에서 거주하는 보건소 이용자들의 코로나19 유행기간의 경험에 대한 추가적인 연구가 있어야 할 것이다.

이 연구는 코로나19 유행으로 보건소 진료서비스가 중단되거나 축소된 보건소 이용자의 팬데믹 기간의 경험을 탐색하고자 하였다. 보건소 진료 중단･축소 후 일부 만성질환자들은 민간 병의원으로 이동하여 진료를 받았고 일부는 진료가 지연되거나 고지혈증 처방약의 복약순응도가 낮아졌다. 이러한 보건소 이용자들의 경험은 감염병 유행 등으로 보건의료기관 서비스가 중단･축소될 경우 만성질환자의 질환 관리가 중단되지 않도록 지속적인 의료 이용을 지원하고 비대면 진료 등 대체 서비스를 제공하는 것이 필요하다는 것을 보여준다. 특히 3년 넘게 지속된 코로나19 팬데믹 기간에 대해 보건소 이용자의 관점에서 감염병 유행으로 만성질환 진료 기관을 변경해야 했던 만성질환자의 경험을 제시했다는 점에서 의의가 있다.

올해(2023년) 5월 코로나19 팬데믹이 종료되었으나, 향후 공중보건위기의 가능성을 배제할 수 없기 때문에 보건소 업무 복귀･변화에 따른 보건소 서비스 이용 변화를 포함한 다양한 측면에서 코로나19 팬데믹이 국민의 건강과 보건의료에 미친 영향을 연구하는 것이 필요하겠다.