Ⅰ. 연구 배경

전 세계적으로 고소득층이 부의 과반수를 차지하는 양극화 시대가 도래하였다. 우리나라도 이러한 상황에 자유롭지 못하다. World Inequality Lab에서 발표하는 데이터를 보면 우리나라에서 상위 1%가 차지하는 소득의 비중은 2007년 대비 3.3p% 증가한 11.7%를 기록하여 OECD 회원국 중 멕시코 다음으로 높은 증가 폭을 보였다. 통계청이 발표한 2022년 기준 우리나라의 처분가능소득 기준 지니계수는 0.324로 그렇게 높은 편이 아니지만 자산가치의 변화를 고려한다면 양극화 문제는 더욱 심각하다. 특히 가계의 자산이 부동산에 크게 치우진 한국의 특성상 2020년대 이후 수도권, 특히 서울의 부동산 가격이 폭등하여 일반적인 노동자들이 벌 수 있는 생애 소득으로는 넘어설 수 없는 계층의 벽이 만들어졌다. 코로나바이러스감염증은 이러한 상황에 마침표를 찍었다. 팬데믹 당시 우리나라는 외환위기 이후 최초로 마이너스 성장 국면을 맞이하였으나 최상위 1%의 소득 비중은 오히려 증가하였다. 하지만 팬데믹에 취약한 임시직과 일용직 종사자들은 일자리를 잃어 생계에 위기를 맞는 등 위기 때일수록 불평등이 심화되는 모습을 보였다.

이러한 상황의 대표적인 해결책으로 사회 구성원들의 기부를 들 수 있다. 사전적 의미로 접근하면 기부는 단순히 자신의 재화를 타인에게 내어주는 행위이다. 하지만 기부는 단순한 사회적 자산의 재분배를 위한 수단이라기보다는 사회적 결속을 강화하고 불평등을 완화시켜 보다 건강한 사회로 나아가는 방안으로 주목받고 있다. 즉, 기부행위는 단순히 필요한 자원을 제공하는 행위로서의 의미를 넘어 사회 공동체의 신뢰, 연대감을 형성하는 것에 기여하며 행위자와 수여자 모두에게 긍정적인 영향을 미칠 수 있다. 가령 편창훈(2021)의 연구는 기부, 자원봉사를 비롯한 나눔 행동이 참여자들의 삶의 만족도를 증대시킨다고 보고하였다. Andreoni(1990)가 제안한, 나눔을 통해 정서적 유익을 얻을 수 있다는 온광효과(warm glow effect)는 한국 사회에서도 작동하는 것이다.

그렇다면 기부 행위의 동기는 무엇일까? 학자들마다 의견이 분분하나, 일반적으로 개인의 내적 동기를 기부행위의 동인으로 설명하는 경우가 많다. 기부는 단면적으로 볼 때 누구도 강요하지 않은 자발적 행위이기에 이러한 접근은 타당해 보인다. 하지만 Siemens et al.(2020)의 연구에 따르면, 한국과 같은 상대적으로 엄격(tight culture)하고 집단주의적인 문화권에서는(Markus & Kitayama, 1991; Triandis, 1995) 기부의 동인은 사회적 규범과 밀접하게 연관된다. 또한 Reimer(2023)의 연구에 따르면 집단주의적 문화에서의 기부는 사회적 규범과 의무에 따라 이루어지는 반면, 개인주의적 문화에서는 기부가 자기만족과 행복을 위해 이루어진다. 따라서 우리나라와 같은 상대적으로 개인이 속한 사회적 집단, 지위와 이에 따른 기대되는 역할이 다소 규범적인 사회에서는, 자신이 속한 사회적 지위에 따라 기대되는 역할이 기부의 중요한 동기로 작용할 수 있다. 대표적인 국내 연구인 김자영, 김두섭(2013)이 개인의 주관적 사회적 지위를 대리하는 주관적 계층의식이 기부에 어떤 영향을 미치는지 분석하였으며, 소득 수준과 주관적 계층의식이 높아질 때 기부 횟수도 증가한다고 보고하였다. 추후 이론적 배경에서도 언급하겠으나, 일반적으로 국내 연구는 객관적 사회적 지위의 대표적 변수인 소득 수준이 높아질수록 적극적으로 기부에 참여한다고 분석하였다.

하지만 일부 국외 연구에 따르면, 일반적인 국내의 연구와 달리 객관적 사회적 지위와 주관적 사회적 지위와 같은 사회경제적 지위(socioeconomic status)가 낮을수록 타인의 복지와 필요에 더 민감하여 기부에 적극적으로 참여한다(Piff et al., 2010; Kraus & Keltner, 2009). 가령 Piff et al.(2010)에 따르면 낮은 계층에 속하는 이들이 사회적 연결망, 유대감을 바탕으로 고소득층보다 더 적극적으로 기부에 참여하는 경향이 있다. 반면, 소득과 주관적 계층의식이 모두 높은 상위 계층에 속하는 이들은 타인의 상황에 관심을 보이기보다는 자신의 목표에 집중하는 경향이 있어 하위 계층에 비해 이타적 행동에 소극적인 모습을 보였다(Piff et al., 2010; Piff & Moskowitz, 2017). 국내 연구와 Piff et al.(2010) 등의 연구 결과의 차이로부터 미루어 볼 때, 기부 행동이 단순히 개인의 내적 동기에서만 비롯되지 않는다는 사실과 소득, 주관적 계층의식과 같은 사회적 지위를 중요한 예측 요인으로 투입해야 한다는 것을 알 수 있다(Piff & Moskowitz, 2017). 따라서 본 연구는 개인의 사회적 지위를 대리하는 변수가 기부행동에 미치는 영향에 보다 집중하였다. 정확한 연구 결과 도출을 위해 모든 변수를 한 번에 투입하지 않고 사회적 지위를 대리하는 변수만을 투입한 모형, 상호작용항을 투입한 모형, 인구·사회 변인을 모두 포함한 모형을 모두 추정하는 위계적 회귀분석(hierarchical regression analysis)을 활용하였다. 특히 선행연구에서 파악하지 못한 주관적 계층의식과 소득 수준의 상호작용 효과가 기부행동에 어떤 영향을 미치는지를 분석하였다는 점에서 의의가 있다.

Ⅱ. 이론적 배경

Ⅲ. 연구 방법

Ⅳ. 연구 결과

<표 4>는 객관적 사회적 지위와 주관적 사회적 지위 변수, 그리고 인구사회 변수를 단계적으로 투입한 다항로짓 분석 결과이다. 준거집단은 기부에 참여하지 않았으며 향후 기부의사가 없는 무관심 집단이다. 구체적으로 인구사회 변인을 투입하지 않은 모형 A~C를 보면 소득이 높을수록, 교육 수준이 높을수록, 주관적 계층의식이 높을수록 기부의사와 기부참여의 가능성이 높았다. 가구소득과 주관적 계층의식의 상호작용항은 모든 모형에서 음의 계수를 보였다. 이는 가구소득이 증가할수록 주관적 계층의식이 기부의사와 기부참여에 주는 효과의 크기가 감소하고 있는 것으로 해석할 수 있다(오하석, 한성민, 2022). 이와 반대로 주관적 계층의식의 효과가 극대화되는 대상은 소득이 가장 낮은 그룹이라는 사실을 확인할 수 있다.

위의 결과는 자원봉사활동 참여 변수와 인구사회 변인을 모두 투입한 모형 D에서도 강건한 것으로 나타났다. 이외 인구사회 변인을 살펴보면 남성보다 여성이, 주관적 만족도가 높은 사람이, 기타 지역보다 수도권에 거주하는 사람들의 기부의사, 기부참여 가능성이 높은 것으로 나타났다. 또한, 베이비 붐 세대에 비해 MZ세대의 기부의사, 기부참여 가능성이 낮은 것으로 나타났다.

<표 5>에서는 두 가지 흥미로운 사실을 확인할 수 있다. 첫째, ① 가구소득이 800만 원 이상인 고소득자 집단(가구소득=9)의 경우 주관적 계층의식이 증가함에 따라 <1> 단순 의향 집단과 <2> 일시적 참여집단에서는 기울기가 음(-)의 양상을 보였으나 <3> 적극적 참여집단에서는 기울기가 양(+)으로 바뀌었다. 또한 적극적 참여집단에 속할 확률은 소득과 계층의식이 모두 높을수록(가구소득=9, 주관적 계층의식=3) 가장 높았다. 이는 객관적, 주관적 사회적 지위가 모두 높은 이들이 기부에 지속적으로 관심을 보이고 참여한다는 사실을 보여주는 징표로, 긍정적으로 해석할 수 있다. 둘째, ② 가구소득이 100만 원 미만인 저소득자 집단(가구소득=1)의 경우 일관적으로 <1> 단순 의향 집단, <2> 일시적 참여집단, <3> 적극적 참여집단에서 주관적 계층의식이 증가함에 따라 모두 기울기가 양(+) 의 양상을 보였다. 즉, <표 4>에서 보았듯 주관적 계층의식이 기부 행동에 미치는 영향의 효과가 극대화되는 집단은 저소득자 집단인 것이다.

새창으로 보기

표 5

가구소득과 주관적 계층의식의 상호작용 효과

<1> Pr(Y=2, 단순 의향 집단)	<2> Pr(Y=3, 일시적 참여집단)	<3> Pr(Y=4, 적극적 참여집단)

정리하면, 첫째, 고소득자의 경우 주관적 계층의식이 증가할수록 기부에 의사만 보이거나 참여만 할 확률은 낮아지지만 기부에 의사와 참여를 동시에 보일 확률이 증가하여 기부 의사와 기부 참여에 가장 적극적인 집단은 소득 수준과 주관적 계층의식이 가장 높은 집단인 것으로 나타났다. 둘째, 가구소득이 가장 낮은 집단(가구소득=1)의 기부 의사와 기부 참여 역시 주관적 계층의식이 상승함에 따라 긍정적으로 바뀌는 것을 확인할 수 있었으며 이는 소득 수준이 낮음에도 주관적 계층의식이 높아질수록 기부에 관심을 갖고 참여하게 되는 것을 의미한다. 추후 결론 및 시사점에서도 변수 각각의 영향을 살펴본 이후 이 두 결과(상호작용 효과)를 중심으로 논지를 전개하겠다.

Ⅴ. 결론 및 시사점

한국 사회의 양극화는 사회의 지속가능성과 관련된 중요한 이슈이다. 이러한 상황 속에서 소득과 계층의식이 모두 높은 이들뿐만 아니라 소득 수준이 낮음에도 주관적 계층의식이 높은 이들이 책임 의식을 가지고 기부에 관심을 보인다면, 이는 사회적 지위가 높은 이들이 주변 이웃들의 어려움에 관심이 있음을 나타내는, 우리 사회의 낙관적인 미래를 기대해도 될 만큼의 좋은 지표일 것이다. 본 연구에서 주목한 소득과 주관적 계층의식의 상호작용 효과는 소득 수준, 교육 수준, 주관적 계층의식 각각의 변수가 기부 행동에 미치는 영향을 파악한 이후, 상호작용항으로부터 도출된 결과인 주관적 계층의식이 증가할 때 고소득 집단(가구소득=9)과 저소득 집단(가구소득=1)의 기부 행동 변화 양상을 중심으로 논의하도록 하겠다.

연구 결과, 객관적 사회적 지위를 대리하는 소득 수준과 교육 수준은 기부의사와 기부참여에 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났으며 국내 연구진들의 연구와 일치하는 모습을 보였다(홍은진, 2005; 김자영, 김두섭, 2013; 박정훈, 이상무, 2024; 노법래, 김소영, 2019; 양성욱, 2018; 고경환 외, 2018; 강철희, 2012a). 또한, 학력과 나눔행동의 정(+)적 관계를 보고한 Houston(2006), Musick & Wilson(2008)의 연구와도 일치하는 결과이다.

우선 본 연구에서 도출된 결과인 소득 수준이 높을수록 기부행동에 긍정적인 반응을 보이는 결과과 관련하여, 매슬로우(Maslow)의 욕구 단계 이론(hierarchy of needs)을 생각해 볼 수 있다. 욕구 단계 이론에 따르면 인간의 욕구는 크게 다섯 가지로 구분되는데 하위 욕구(생리적 욕구, 안전의 욕구)는 생존과 관련되어 있으나 상위 욕구(애정과 소속의 욕구, 존중의 욕구, 자아실현의 욕구)로 갈수록 인정, 성취와 같은 사회적 욕구의 성격을 띤다(Maslow, 1943). 이 때, 사회적 욕구의 효용은 고소득자일수록 더욱 크게 나타난다. 고소득자들은 이미 기본적인 생존과 안전의 욕구, 생리적 욕구를 충족하였기에 사회적 욕구와 존중의 욕구를 추구하게 되기 때문이다. 기부를 통해 고소득자는 자신의 사회적 지위를 드러내는 동시에 긍정적인 평판과 사회적 자본을 얻음으로써(Brown & Ferris, 2007) 사회적 욕구를 충족시키며 자신의 사회적 지위를 강화하여, 이는 적극적인 기부활동의 동기부여가 된다(Suss, 2023). 이러한 결과는 앞에서 살펴본 Andreoni(1990)의 온광효과와 일맥상통한다. 순수하지 않은 이타심을 가진 개인은 자신의 정신적 만족감, 혹은 사회적 욕구와 인정 등의 효용을 동기로 기부에 참여하며 사회적 욕구와 존중의 욕구로부터 비롯되는 보상의 한계효용이 높은 고소득자는 더 적극적으로 기부에 참여할 수 있다. 주관적 사회적 지위를 대리하는 주관적 계층의식 역시 기부의사와 기부참여에 정(+)의 영향을 미쳤다. 앞서 언급한 Durkheim(1951), Mead(1934), Tajfel(1978)의 연구에서 언급한 준거집단의 규범이 작동한다면, 위의 결과를 객관적 사회적 지위가 높아질수록, 주관적 사회적 지위가 높아질수록 기부를 하는 분위기가 조성된 것으로 간주할 수 있다. 또한, 객관적 사회적 지위를 대리하는 교육 수준이 높을수록 기부의사와 기부참여에 적극적일 가능성이 높았다. 교육 수준이 높은 개인들은 다양한 사회적 네트워크에 접근할 수 있으며 결과적으로 이들은 더 높은 사회적 자본을 보유하게 되어 기부의사와 기부참여에 정의 영향을 끼칠 수 있다(Bekkers & Wiepking, 2011).

하지만 Piff et al.(2010)의 연구를 비롯한 다양한 국외 연구에 따르면 객관적 사회적 지위와 주관적 사회적 지위가 낮을수록 타인의 복지와 필요에 더 민감하여 기부에 적극적으로 참여한다. 다른 국외 연구들도 소득 수준이 낮을 때 오히려 기부에 적극적으로 참여한다고 보고한 바 있다(Piff et al., 2010; Kraus & Keltner, 2009). 즉, <표 4>에서 볼 수 있듯, 본 연구의 결과는 객관적 사회적 지위와 주관적 사회적 지위가 낮을수록 이타적 행동(기부, 신뢰, 도움 행동, 등)을 보인다고 주장한 Piff et al.(2010)의 연구와 전반적으로 반대된다. 또한, 변수 각각의 기부행동으로의 영향뿐만 아니라 객관적 사회적 지위를 대리하는 소득과 주관적 사회적 지위를 대리하는 주관적 계층의식의 상호작용 효과에서도 Piff et al.(2010)과 다른 결과가 도출되었다. 아래의 상호작용항 그래프의 해석에서 이에 대해 구체적으로 논의하겠다.

<표 5>에서 객관적 사회적 지위와 주관적 사회적 지위가 모두 높은 이들뿐만 아니라 객관적 사회적 지위, 특히 소득 수준이 낮아도 주관적 사회적 지위가 높을수록 기부에 관심을 보이거나 참여할 확률이 증가하는 것으로 나타나 이론적 배경에서 언급한 주관적 계층의식이 기부 행동에 있어 중요한 매개변수로 나타났다는 사실을 언급하였다. 즉, 주관적 계층의식의 차이에 따라 동일한 저소득자와 고소득자 집단 내(가구소득=1 집단, 가구소득=9 집단)에서도 기부패턴이 다른 모습을 보이기에 앞서 언급한 Tajfel(1978)의 사회정체성 이론은 기부 행동 패턴에 있어서도 유효한 것으로 보인다. 본 연구에서는 <표 4>에서 중점적으로 언급한 2가지 결과―1) 고소득자의(가구소득 800만 원 이상, 가구소득=9) 경우 주관적 계층의식이 증가할수록 기부에 의사만 보이거나 참여만 할 확률은 낮아지고 기부에 의사와 참여를 동시에 보일 확률이 증가하는 양상을 보였으며 기부 의사와 기부 참여에 가장 적극적인 집단은 소득 수준과 주관적 계층의식이 가장 높은 집단인 것으로 나타남, 2) 가구소득이 가장 낮은 집단(가구소득 100만 원 미만, 가구소득=1)의 기부 의사와 기부 참여 역시 주관적 계층의식이 상승함에 따라 긍정적으로 바뀌는 것을 확인―에 집중하여 시사점을 도출하도록 하겠다.

① 첫째, 가구소득이 800만 원 이상인 고소득자의 경우 주관적 계층의식이 증가할 때 <1>단순 의향 집단, <2>일 시적 참여집단에 속할 확률이 낮아지지만 <3>적극적 참여집단에 속할 확률은 증가한다. 이는 객관적 사회적 지위가 높을 때(소득 수준=9) 주관적 사회적 지위(주관적 계층의식)가 높아질수록 단발적인 기부 참여와 기부 의사보다는 장기적이고 계획적인 기부활동에 참여할 수 있음을 나타내는 긍정적 지표이다. 주관적 계층의식에 따라 개인은 자신과 동일한 계층에 있을 것으로 여겨지는 다른 개인의 행동을 의식하며 이를 준거집단으로 받아들인다. 따라서 고소득자이면서 주관적 계층의식이 상층인 사람들, 다시 말해 객관적 사회적 지위와 주관적 사회적 지위가 모두 높은 사람들은 자신의 준거집단에서 규범적으로 여겨지는 지속적 기부활동을 높은 확률로 보이게 될 수 있다(Tajfel, 1978).

② 둘째, 가구소득이 100만 원 미만인 저소득 가구일 때, 주관적 계층의식이 증가할수록 일관되게 단순 의향 집단, 일시적 참여집단, 적극적 참여집단에 속할 확률이 증가하였다. 즉, 가구소득=1(100만 원 미만)일 때 계층의식이 증가할수록, 단순 의향 집단의 경우 현재에는 생활고로 인해 기부할 여력이 없으나 언젠가는 기부를 하고자 하는 의사가 있는 것으로, 일시적 기부집단의 경우에는 과거 기부에 참여는 했으나 현재 소득의 부족으로 추후 기부에 참여 여부의 불확실성을 보이는 것으로, 적극적 참여집단의 경우에는 소득이 부족함에도 자신이 속한 계층의식이 높은 준거집단의 규범에 따라 적극적으로 기부활동에 참여하고자 하는 것으로 해석이 가능하다. 특히, <표 5>의 <3>을 보면 저소득자가 고소득자에 비해 주관적 계층의식이 높아질수록 적극적 참여집단에 속할 확률의 증가 폭이 약간 큰 것을 확인할 수 있는데, 이는 앞서 언급한 부르디외의 자본 유형 이론으로 설명할 수 있다. 부르디외(Bourdieu)의 자본 유형 이론에 따르면 개인들은 자본의 양을 통해 장(field)에서 더 높은 위치에 올라서려고 하거나 현재의 위계를 유지하기 위한 투쟁 상태에 놓이게 된다(Bourdieu, 1986). 경제적 자원(소득)은 부족하지만 주관적 계층의식은 높은 이들은 기부를 통해 자신의 부족한 자본을 사회적 자본을 통해 추가적으로 얻으려는 욕구가 강력할 수 있다. 따라서 주관적 계층의식이 기부행동에 미치는 효과가 고소득자에 비해 더욱 클 수 있으며, <표 5>에서 보듯 저소득자일수록 주관적 계층의식이 높아질 때 기부에 관심을 갖고 참여할 확률의 증가 폭이 고소득자에 비해 큰 것으로 보인다. 이와 같은 현상은 가구소득이 100만 원 미만인 저소득층임에도 주관적 계층의식이 상층에 속하는 사람들이 주관적 계층의식이 낮은 저소득층에 비해 기부에 관심을 갖고 적극적으로 참여한다는 사실을 보여준다.

①과 ②의 결과는 앞서 언급한, 소득 수준을 비롯한 사회경제적 지위가 낮을수록 적극적인 기부활동 참여, 친사회적 행동을 보고한 일부 국외 연구와 반대되는 결과이다(Wiepking, 2007; Piff et al., 2010; Kraus & Keltner, 2009; Keltner et al., 2014; Piff & Robinson, 2017). 특히 Piff et al.(2010)은 객관적 사회경제적 지표와 주관적 사회경제적 지표가 모두 낮을수록 기부에 더 참여하는 것으로 보고하였다. 반면 본 연구에서는 객관적 사회경제적 지표가 모두 높거나, 객관적 사회경제적 지표(소득)가 낮음에도 주관적 사회적 지위(주관적 계층의식)이 높은 이들이 두 지표가 모두 낮은 이들보다 기부에 관심을 보이는 것으로 나타났다. 이러한 현상에 대해 다음과 같이 생각해 볼 여지가 있다. 한국에서는 고소득층과 주관적 계층의식이 높은 이들이 사회적 지위에 따라 기부에 대해 사회적 압박과 책임감을 강하게 느낄 수 있다(Weiss-Sidi & Reimer, 2023; Siemens et al., 2020). 한국은 서구 사회에 비해 상대적으로 집단주의적 문화가 강하며, 상위 소득층과 계층의식이 높은 이들이 사회적 기대와 규범에 따라 기부에 대한 압력을 느낄 수 있기 때문이다. 즉, 소득과 주관적 계층의식과 같은 사회적 지위에 따른 기부 행동 규범이 상대적으로 명확할 수 있다, Hofstede(1984)의 문화 차원 이론(cultural dimensions theory)에 따르면, 집단주의 사회에서는 개인의 행동이 공동체에 미치는 영향을 중요하게 생각하는 경향이 있다(Hofstede, 1984). 즉, 서구와 달리 상대적으로 집단주의 문화를 띠는 한국 사회에서 구성원들은 개인적 경험과 공감으로 인해 기부에 참여하기보다는 사회가 자신에게 기대하는 규범과 책임을 동기로 기부에 참여할 수 있다(Markus & Kitayama, 1991; Triandis, 1995). Siemens et al.(2020)의 연구 또한 한국과 같은 엄격한 문화(tight culture)에서는 기부의 동인을 사회적 규범을 준수하려는 동기로 간주한 바 있다. 또한, 앞서 Bourdieu(1986)의 이론에서 확인하였듯, 상위 계층은 그들의 사회적 자본을 유지하고 증대시키기 위해 기부와 같은 이타적 행동을 통해 사회적 지위를 공고히 하려는 경향이 있기에 이러한 사회적 기대와 압박은 고소득층과 주관적 계층의식이 높은 이들, 저소득층이지만 주관적 계층의식이 높은 이들이 책임감을 가지고 기부에 더 적극적으로 참여하는 중요한 요인으로 작용할 수 있다. 반면, 한국에 비해 집단주의가 상대적으로 느슨하고, 개인주의적인 문화를 띠는 서구에서는 사회적 지위가 높은 이들의 규범적 기부행위보다 저소득층이 자신의 개인적 경험 및 사회적 자본, 공감과 연대의식을 바탕으로 한 자발적 기부 동인이 강력할 수 있다(Piff et al., 2010). 특히, Weiss-Sidi & Reimer(2023)의 연구는 집단주의적 문화에서의 기부는 사회적 규범과 의무에 따라 이루어지지만, 개인주의적 문화에서는 기부가 자기만족과 행복, 공감을 바탕으로 이루어진다고 보고 하였다. 따라서, 한국에서의 기부는 주로 사회적 지위를 바탕으로 한 규범적 행동일 수 있는 데 반해, 서구에서의 기부는 자신과 비슷한 처지에 있는 이들에 대한 공감을 바탕으로 한 기부 동인이 강해, 본 연구를 비롯한 국내 연구와 Piff et al.(2010)와 같은 국외 연구(Wiepking, 2007; Piff et al., 2010; Kraus & Keltner, 2009; Keltner et al., 2014; Piff & Robinson, 2017)에서 기부행동과 사회적 지위의 연관성의 차이가 발생할 수 있다. 하지만 이는 국외, 국내 선행연구와 본 연구의 결과를 바탕으로 한 연구자 개인의 추측일 뿐, 국가 및 문화척 차이에 따른 소득, 계층의식과 기부행동의 패턴은 국가별 데이터를 활용한 다층모형과 같은 적절한 실증분석 모형을 통해 입증해야 한다는 사실 또한 명확히 하고자 한다.

세대 변수 역시 기부의사와 기부참여에 유의한 영향을 끼치는 것으로 나타났다. 특히 MZ세대의 기부의사와 기부 참여 확률이 베이비 붐 세대에 비해 매우 낮았다. 자원봉사 참여는 강철희 외(2012a)가 언급한 바와 같이 기부 의사와 기부 참여에 정(+)적인 영향을 미칠 수 있는 것으로 나타났다. 단, 일시적 참여집단의 자원봉사 참여 변수의 Odds ratio인 4.827(p<0.001), 단순 의사 집단(Odds ratio=2.928, p<0.001)에 비해 적극적 참여집단(Odds ratio=10.752, p<0.001)의 자원봉사 계수가 매우 큰 것으로 나타났다. 즉, 본 연구의 결과에 따르면 기부와 자원봉사는 동시에 이루어지는 보완적 관계에 있을 확률이 높은 것으로 보인다. 하지만 본 연구에서 활용한 변수가 참여함, 참여하지 않음의 이항 변수이기에 기부 금액, 자원봉사 참여 시간과 같은 몰입도를 측정할 수 있는 세부적인 변수를 활용해 더욱 강건한 결과를 얻을 필요가 있다. 따라서 이 연구에서 기부와 자원봉사의 대체효과와 보완효과 중 확실한 결론을 내기에는 무리가 있을 것으로 판단된다. 이외에도 여성일수록, 수도권에 거주할수록, 주관적 만족감이 높을수록 기부의사와 기부참여의 확률이 높은 것으로 나타났다.

본 연구는 사회적 지위 변수가 기부행동에 미치는 영향을 중점적으로 파악하였다. 사회적 지위를 객관적 사회적 지위와 주관적 사회적 지위로 구분하여 각각의 사회적 지위를 대리하는 변수를 순차적으로 투입한 이후, 모형 D에 인구사회 변인을 투입하였을 때 모형 A~C의 결과와 모두 일치하여 연구 결과가 강건함을 확인하였다. 그럼에도 본 연구는 몇 가지 한계점을 가지고 있다. 첫째, 2023년 한 시점의 데이터만을 활용하여 종단모형, 가령 잠재성장모형과 같은 연구 방법을 활용하면 다른 결과가 도출될 수 있다. 둘째, 기부행동을 단순히 참여와 미참여로 구분하였다. 강철희, 이지연(2019)에 따르면 시민들의 삶에서 기부와 같은 나눔 행동은 단순한 참여 여부보다는 몰입된 형태로 나타나는 경향이 있다. 따라서 나눔 행동에 투입한 시간, 횟수를 종속변수로 설정할 필요가 있다. 후행 연구에서는 기부의 몰입도를 측정할 수 있는 기부 횟수를 고려해야 할 것이다. 셋째, 국가별 설문 데이터를 활용한 다층모형(multi level model)을 활용할 필요가 있다. 국외 선행연구에서 보았듯, 소득 수준이 낮을수록 기부활동에 적극적으로 참여한다고 보고한 연구가 국내 연구에 비해 상당히 많았다. 이러한 결과가 국가별 국민이라는 모집단의 차이로 부터 나타나는 결과인지, 특정 데이터를 사용했을 때 나타나는 결과인지 확실하지 않아 보인다. 본 연구에서 사회적 지위에 따른 규범적 기부행동과 공감, 연대의식을 바탕으로 한 기부행동의 차이점에 따른 결과의 가능성을 제시했지만 다양한 국가 표본을 고려한 실증분석을 수행하지 않았기 때문에 분명한 한계점이 있다. 다층모형을 통해 다양한 국가에 소속된 사람들의 설문 데이터와 GDP, 실업률과 같은 거시 변수를 통제한 상태에서 연구를 수행하면 더 강건한 결과를 얻을 수 있을 것으로 기대한다. 마지막으로, 강철희 외(2016)가 지적하였듯 소득 변수를 단순한 가구소득으로 통합하여 모형에 투입하는 것이 아닌 재산소득, 이전소득, 상속소득 등으로 세부적으로 접근할 필요가 있다.

그럼에도 이 연구의 분석은 가구소득이 낮은 저소득자임에도 주관적 계층의식이 높아질수록 사회에 책임의식을 가지고 기부에 참여한다는 사실, 소득과 주관적 계층의식이 모두 높은 이들 또한 기부에 적극적으로 참여한다는 사실을 밝혀내어 의의를 갖는 것으로 판단된다. 더하여, 국외 연구자들의 연구와 본 연구를 포함한 국내 연구의 결과를 비교하여 한국인의 기부 동인에 대해 기존의 논의를 넘어선 새로운 논의의 장을 만들었다. 초저출산율과 높은 자살률, 그리고 양극화는 현재 우리나라를 대표하는 어두운 키워드이다. 사회 구성원들의 나눔 행동이 이러한 어려움을 극복할 수 있는 단초가 되기를 기대한다.