1. 일반적 질적연구

본 연구는 세월호 이후 세월호 집중 피해 지역인 고잔동, 와동, 선부동에서 실시된 공동체 회복 프로그램에 참여한 지역 주민들의 경험과 경험 이면의 의미를 탐구하는 것이다. 이를 위하여 질적연구방법을 선택하였고 질적 연구의 여러 가지 방법 중에서 일반적인 질적연구방법(general qualitative research)을 통하여 분석하였다.

‘일반적인 질적 연구’는 해석주의 패러다임 안에서 다양한 질적 연구 방법들을 절충할 수 있고 연구자의 관심사와 선택에 따라 인식론적･존재론적 전제에 구속되지 않고 폭넓은 연구영역에서 사용될 수 있다(김인숙, 2016, pp.96-101). 또한 일반적 질적연구방법은 어떠한 사회적 개입이 인간의 삶에서 어떻게 작동되고 있는지에 관한 지식을 확장하고 구축할 수 있는 효과적이고 효율적인 접근 방법인 바(김인숙, 2016, p.101), 연구자들은 본 연구 목적을 달성하기 위해 일반적 질적 연구 방법이 적합하다고 판단하였다.

2. 연구 참여자 모집 및 선정

연구 참여자 선정 방법은 의도적 표집과 프로그램 운영 기관 실무자들의 추천을 받은 세평적 사례 선택(reputational case selection) 방법을 사용하였다. 연구자는 공동체 회복 프로그램을 운영 중인 기관 실무자들로부터 2년 이상 지속적으로 운영 중인 프로그램에 2년 이상 참여하고 있으면서 참여도가 높은 주민들을 추천받았다.

최종적으로 본 연구의 참여자로 선정된 12명은 아래 <표 1>과 같다. 이중 서로 다른 프로그램 참여자 7명과는 개별심층면담(In-depth Interview)을 하였고 동일한 집단 프로그램에 참여하는 5명을 대상으로 초점집단면접(Focus Group Interview)를 통하여 자료를 수집하였다. 참여자 중 남성은 3명, 여성이 9명이었으며 연령은 참여자 P04를 제외하고 40~50대가 주류로 구성되었다. 참여자들의 직업은 가정주부, 회사원, 교사, 강사, 자영업 등이었다. 참여자 성별은 남성이 3명, 여성이 9명이었고, 연령은 한 명을 제외하고 40~50대였으며, 직업은 가정주부, 회사원, 교사, 강사, 자영업 등이었다. 참여한 공동체 회복 프로그램은 합창, 우드버닝, 공예, 자수, 오케스트라, 밥 한끼 합시다3) 등이었다.

3. 자료 수집과 분석

자료 수집 방법은 개별심층면접과 초점집단면접을 병행하였다. 본 연구에서 두 방식이 병행된 이유는 다음과 같다. 먼저 본 연구는 일대일 개별심층면접을 통해 자료를 수집하고자 설계되어, 서로 다른 프로그램에 속한 참여자들을 선정하여 면접을 진행하였다. 이 과정에서 특정 프로그램(오케스트라)의 구성원들이 매우 활발하게 프로그램에 참여하고 있어 본 연구의 목적과 취지에 적합한 경험을 더욱 풍성하게 드러낼 수 있는 가능성이 파악되었다. 이에 연구자는 추가적 자료 수집의 일환으로 별도의 면접을 기획하되, 자료 수집 당시의 시간적 제약 및 동일한 프로그램에 참여 중인 구성원들이라는 점을 고려하여 초점집단면접이 효율적이면서도 효과적인 방법이라고 판단하였다. 따라서 자료 수집은 개별심층면접과 초점집단면접 두 방법이 병행되었으며, 이를 통해 보다 깊이 있는 자료를 수집할 수 있었다. 자료 수집에는 대화를 촉진하기 위해 준비한 반구조화된 질문지가 활용되었다. 연구자는 참여자들에게 먼저 전화로 동의를 구한 후 이메일을 통해 문서로 전달하였고, 인터뷰 시 연구의 목적과 연구윤리가 포함된 전 과정을 충분히 고지한 후 동의를 얻었다.

면담은 2017년 3월 8일부터 2017년 9월 23일까지 개별심층면접 각 1~2회, 초점집단면접 1회가 진행되었으며,4) 각 면담은 최소 90분에서 최대 150분까지 이루어졌다. 면담 장소는 조용하고 편안한 대화가 가능하고 비밀보장이 될 수 있는 곳으로써 참여자가 제안한 장소에서 이루어졌다.

자료 분석 방법은 먼저 전사 자료를 반복해서 읽으며 눈에 띄는 범주와 핵심 용어를 기술하여 임시 스토리를 구성한 뒤, 의미단위(mean unit) 분석과 패턴 분석 후 범주를 구성하였다. 마지막으로 최종 범주를 구성한 후 이를 기준으로 각 범주에 포함되는 내용과 연구자의 해석을 종합해 기술하였다. 분석과정에서 494개의 의미단위, 74개의 패턴, 17개의 범주가 발견되었고. 범주를 공동체 회복 프로그램 참여의 상황적 맥락, 프로그램 참여 동기, 프로그램 참여 경험과 변화에 관한 범주로 크게 다섯 가지로 나누어, ‘애도와 갈등의 지역사회’, ‘치유와 안전한 사회활동으로서의 프로그램 참여’, ‘기억의 시간과 초월성의 체험: 상처와 고통의 극복과 치유’, ‘관계성 인식을 기반으로 한 개인의 역량 강화’, ‘주민 간 관계성 형성 및 회복: 유가족에 대한 이해로’로 명명하고 분석하였다.

4. 연구의 엄격성과 윤리적 이슈

본 연구에서는 연구 과정에서 내적 타당도를 높이기 위해 연구 참여자의 재확인을 받는 절차를 거쳤다. 연구의 엄격성을 높이기 위해 참여자 선정 과정과 인터뷰 등 자료 수집 과정에서 사회복지학 박사과정 수료자 2인의 자문을 받았고, 분석하고 해석한 글에 대해 사회복지학 박사 1인의 자문을 반영하였다. 또한 참여자들의 경험을 충분히 이해하기 위해 프로그램 운영과 관련한 각종 기록물을 참고하고, 자료 수집 당시 관련 행사에 참여하여 연구자의 민감성을 높이고자 하였다. 또한 연구자들은 판단중지와 괄호치기 기법을 사용해 참여자들의 경험을 객관적으로 제시하고자 노력하였고, 자료 분석 과정에서 연구자들이 각자 해석한 내용에 대한 생각이나 의미를 공유하며 연구자의 주관성 개입을 최소화하고자 하였다.

본 연구는 연구 참여자를 보호하기 위해 생명윤리위원회(IRB)로부터 연구에 대한 승인을 받았으며 이를 준수하여 연구를 수행하였다. 참여자의 권리보호와 비밀보장에 대해 충분히 설명하였고, 연구 참여자들이 익명으로 표기되고 인터뷰 내용은 비밀이 보장되고 연구 목적 이외에는 사용하지 않을 것이며, 참여자들이 원한다면 연구 개시 전 언제든지 연구내용에서 제외할 수 있음을 사전 고지하였다. 심층면접 중 참여자가 과거 경험을 구술하는 과정에서 심리･정서적 트라우마가 있을 수 있다는 것을 고려해 정신건강 전문가들로부터 신속한 개입 약속을 받고 연구에 임했으며, 일정 금액의 사례비를 지급하였다.

1. 프로그램 참여의 상황적 맥락: 애도와 갈등의 지역사회

세월호 참사 이후 초기 몇 년간 안산 지역 주민들이 경험해야 했던 슬픔과 고통, 분열과 갈등, 우울하고 침체된 분위기는 어떤 단어나 표현으로 요약하기 어려울 정도로 극심한 수준이었다. 사고 발생 이후 지역에서는 수많은 장례식이 치러졌다. “평생 다녀야 할 상갓집을 그때 다 간 것(P07)” 같았고, “교회 나와서 아침저녁으로 울고 ⋯ 날만 새면 초상집 갔다 오고(P04)” 하는 와중에 어지럼증과 기억력 감퇴로 병원 치료를 받거나 “자다 깨서 울고, 누구 만나고 오면 울고, 누구 생일이면 울고, TV보다 바다만 나와도 울었다(F03)”는 등의 이야기는 지역 주민들이 한 사람으로서 감당하기 어려운 슬픔을 체험했음을 드러낸다. 당시 지배적인 지역의 담론은 실직, 이혼, 살아남은 아이들에 대한 걱정 등 세월호와 관련해 지역 공동체의 불안을 가중시키는 담론들이었고(P01), “계속 악몽을 꾸는 것처럼(P03)” 이어지는 시간 속에서 일상의 감각은 상실되었으며(P01, P03), 단원고 학생들의 등하굣길에 핀 벚꽃에서 더 이상 아름다움을 느끼지 못하고 우울감을 촉발시킨다는 진술은(P05) 재난이 해당 지역 주민의 공간 감각마저 변화시켰음을 시사한다. 또한 세월호 참사는 재난 상황에서 스스로 아무것도 할 수 있는 것이 없다는, “우리 사회는 이게 안 되는 건가”라는 무력감을 느끼게 했을 뿐 아니라, 언젠가 본인도 또 다른 재난에서 같은 상황에 처할 수 있다는 공포심을 불러일으켰다(P02).

한편 안산 지역 주민들은 집단적 우울과 트라우마 경험 가운데 안산 지역은 단원고 기억 교실 존치와 추모공원 설립 이슈, 유가족의 진상규명 요구 등의 이슈를 둘러싼 지역 주민들 간 갈등에 노출되는 이중의 역경을 직면하였다. 다양한 정치적 입장과 이해관계가 공존하는 지역사회 안에서 이러한 이슈들에 대해 찬성하는 사람들과 반대하는 사람들이 서로에게 날을 세우는 대립이 이어졌다. 이러한 가운데 세월호 사고나 유가족과 관련한 정확하지 않은 정보의 영향은 지역 주민 간의 소통을 더욱 어렵게 만들었고, 결국은 갈등이 더욱 깊어지며 모두가 피해자가 되는 상황으로 이어졌다.5)

유가족은 유가족대로, 유가족 이외 주민들은 주민대로 서로 간의 소통의 단절을 경험하는 가운데, 지역 안에서는 시간이 갈수록 해소되지 않는 재난 이후 상황에 대한 피로도가 증가하였다(P02, P07). 누구도 경험해보지 못했던 방식의 집단적 상실에 대한 대처 기술의 부족은 유가족의 상황을 이해하면서도 동시에 이들과의 단절이 심화되는 발생하는 악순환으로 이어졌다.

2. 프로그램 참여 동기: 치유와 안전한 사회활동으로서의 프로그램 참여

세월호 참사 이후 다중의 혼란과 디스트레스 상황에서 많은 참여자들이 공통으로 언급한 개인의 심적 체험은 ‘죄책감’이었다. 지역 주민들은 자신이 직접 재난을 초래한 것도, 재난 상황에서 피해를 가중시킨 것도 아니었지만 피해자와 유가족들에 대한 미안함과 죄책감을 호소하였다. 참여자들에게 있어 프로그램 참여 동기는 세월호 사건 이후의 죄책감을 해소하기 위한 노력이기도 하였다.

또 다른 프로그램 참여 동기는 개인의 심적 안정과 치유를 위한 동기였다. 참여자들은 안산 지역 주민으로서 세월호 참사와 직간접적으로 관련되어 있는 상황이었으며, 심리･정서적 고통을 극복할 수 있는 계기를 필요로 했다. 참여자들은 세월호와 관련하여 지역 주민들 사이에서 이어지는 담론, TV만 틀면 연일 쏟아지는 관련 보도 등 부정적 감정과 생각을 촉발하는 자극으로부터 거리를 두고, 어떤 방식으로든 자신의 내적 상태를 표현하거나 해소하고 싶었던 욕구를 가지고 있었다. 이에 지역 공동체 회복 프로그램은 일차적으로 “도피처”이자 유용한 자원으로 인식되었다.

세 번째 프로그램 참여 동기는 타인과의 관계 형성 및 소속감과 관련되어 있었다. 참여자들은 자녀와 프로그램에 참여하여 같이 시간을 보내고 싶다거나 특정 활동을 통해 지역 내에서 공통의 관심사를 가진 다른 주민과의 “인간관계를 유지하고 싶어하는 마음”(F02), 또는 프로그램에 참여함으로써 마을에 대한 정주 의식과 소속감을 고취하고자 하고자(P06) 프로그램에 참여하게 되었다. 이러한 세 가지 차원의 프로그램 참여 동기는 참여자별로 구분되는 단일하고 상호배타적인 범주가 아니라, 각자 세월호 참사와 관련 맺고 있는 정도의 차이와 개인사적 맥락에 따라 한 사람의 동기 안에서도 혼합되어 나타나는 양상을 보였다.

참여자 중 일부는 콘텐츠 자체에 대한 관심으로 프로그램에 참여했다고 이야기하였다. 참여자들은 예술 작품 또는 공예품 창작 활동에 대한 개인사적인 관심과 열망을 가지고 있었고, 무료 혹은 저렴한 가격에 거주지 가까이에서 진행되는 프로그램은 참여자들의 동기를 강화시켰던 것으로 드러났다.

3. 기억의 시간과 초월성의 체험: 상처와 고통의 극복과 치유

참여자들은 프로그램에 참여함으로써 발생한 내면의 유의미한 질적 변화를 이야기하였는데, 그 변화는 세월호 참사와 관련된 내용과 세월호 참사와 직접적으로 관련되지 않은 내용으로 구분되었다.

먼저 참여자들은 안산 지역 주민으로서 세월호와 관련한 고통을 함께 경험을 하였으며, 그러한 맥락은 프로그램 참여 동기에도 반영되어 있었다. 참여자들은 프로그램 활동을 지속하면서 세월호 참사 이후 겪었던 부정적 감정을 점진적으로 소거시키고 실제로 치유와 위로를 받으며 감사한 마음까지 느끼는 긍정적 경험을 하였다. 참여자들이 이야기한 긍정적 경험과 프로그램 참여에 부여한 의미는 한 참여자의 “나를 구원한 존재(F03)”라는 표현으로 압축될 수 있다. 프로그램은 참여자들이 기대했던 것처럼 자신의 내면과 외부의 부정적 자극을 차단하고 생각과 감정을 멈출 수 있는 기회를 주었으며, 서서히 일상으로 복귀할 수 있는 매개가 되었다. 또한 평소에 관심을 가지고 있거나 좋아했던 활동을 하며 몰입한 시간은 타인을 애도하며 쇠약해진 심신의 건강을 되찾는 데 일조했다.

자료 분석 결과 참여자들의 이러한 경험의 기저에는 아래와 같은 내적 기제가 작동하고 있는 것으로 드러났다. 먼저 개인적 수준의 치유와 회복은 프로그램 활동이 각 참여자에게 고유한 시간 체험의 매개가 되었기에 가능했다. 예컨대 공예품 창작 활동의 경우 하나의 작품을 만들기까지 매우 긴 시간 필요했고, 실수하지 않기 위한 높은 집중력을 요구했다. 이때 몰입한 행위자의 내면은 주변에서 자극이 있더라도 그것이 전달되지 않는, “그냥 백지”와 같은 일종의 무아지경의 상태가 조성되며, 그러면서도 동시에 “엄청난 집중이 되면서 뭔가 생각을 하게” 되고, “옛날이든, 과거였든, 미래였든” 한 지점에 머무르는 정신적 체험이 발생했다(P01). 그 가운데 참여자는 세월호 참사로 상실한 누군가를 추모하면서 “두통이 올 지경”으로 고통스러웠지만 동시에 그를 위해 기도하는 시간, 자신만의 방식을 통해 세월호 참사의 희생자를 기억하는 시간을 가질 수 있었다.

오케스트라 프로그램에 참여했던 참여자들의 이야기 역시 이와 유사한 지점을 드러낸다. 참여자들에게 있어 예술 작품을 스스로 구현하고 완성해 가는 작업은 과거에 같은 시공간을 살았던 피해자들을 기억하는 것, “그 아픔을 기억하고 가족들도 생각”하는 의미를 가지고 있었다(F01). 세월호 참사 이후 시간이 흐르면서 재난 초기의 충격과 견디기 어려웠던 고통의 강도는 감소했지만, 참여자들은 프로그램 활동을 통해 망자를 기억하고 추모하고자 하였다. 재난 이후 초기에는 죄책감이 프로그램 참여의 이유 중 하나였지만, 이후 피해자들을 기억하기 위한 반복된 노력은 삶에서 하나의 실천 양식으로 자리 잡았다. 초기에 ‘무엇인가를 해야할 것 같다’는 의무감은 적극적으로 기억하겠다는 의지와 사회적 기억을 위한 자신의 역할 인식으로까지 이어졌다.

한편 프로그램 활동의 성격도 아픔의 극복과 치유에 관련되어 있는 것으로 드러났다. 공예품 만들기의 경우 사람에 따라 높은 수준의 몰입을 유도할 수 있는 활동으로, 해당 작업을 하는 것 자체만으로 복잡하게 얽혀 있어 어디서부터 풀어야 할지 모르는 참여자의 생각을 정리하는 데 도움을 주었다. 그러나 여러 프로그램 중에서도 참여자의 언어에서 활동 자체의 긍정성이 가장 극명하게 두드러진 경우는 음악 관련 프로그램으로, 참여자들은 음악 자체가 주는 치유의 힘을 강조하였다. 치유와 회복에 있어 중요한 것은 해당 활동에서 참여자가 기술적으로 얼마나 높은 수준을 달성하느냐가 아니었다. 보다 중요한 것은 개인의 감정을 달래줄 뿐만 아니라 언어를 넘어선 소통을 가능하게 하고, 영적인 체험까지 할 수 있는 예술 활동 그 자체를 접하는 것, 그리고 같은 활동을 하는 타인과 함께 시간을 보내는 것이었다.

4. 관계성 인식을 기반으로 한 개인의 역량 강화

참여자들은 프로그램에 참여하면서 개인의 역량 강화를 체험한 것으로 드러났다. 개인적인 성장과 성취의 경험은 참여자들의 지속적인 프로그램 참여 동기를 고취하였고, 활동의 질을 향상하기 위한 프로그램 외적인 추가적 노력으로까지 이어졌다. 프로그램에서 장단기적으로 설정한 목표에 도달하는 과정과 결과는 참여자들에게 보람과 뿌듯함, 만족감, 자부심을 가져다주었으며, 활동을 통해 가정에서의 불화가 줄어들고 “성격이 모난 부분이 좀 많이 누그러진” 것 같은 개인의 성격 변화로 체험되기도 했다(F02, F05). 참여자들의 언어 속에서 역량 강화 체험은 한편으로 온전히 개인적 차원의 성격을 가지고 있는 것처럼 나타났다. 프로그램 활동 전에는 부재했던 개인적 능력이 프로그램 활동을 통해 계발되거나 향상되었고(F05), “버벅거림에서 좀 탈피하기 위해” 프로그램 활동을 일상의 습관으로 자리 잡게 만들고 이를 통해 “내가 상상한 대로 이루어냈다”는 이야기(F01)는 역량 강화의 개인적 차원의 일면을 드러내고 있는 것으로 보인다. 또한 프로그램 활동을 하면서 참사 경험을 반추하며 자신의 인생에 영향을 미쳤던 “욕심”을 포기하고 삶에 대한 질적으로 변화된 관점을 획득한 참여자의 이야기 또한 유사한 지점으로 이어진다(P01). 요컨대 프로그램 활동은 참여자 P02가 이야기한 것처럼, 참여자들에게 하나의 도전이면서도 성취와 성장, 보람이 개재된 복합적인 “재미”를 가져다주었다.

참여자들의 개인적 역량 강화 체험은 명시적 언어로 개인적 차원에 속한 것으로 드러날 때조차 타인과의 관계성에 대한 인식을 기반으로 하고 있었다는 점에서 특기할 만하다. 다시 말해 참여자들이 프로그램에 참여하는 시간과 노력에서 발현되는 역량 강화는 개인의 내적 차원에서 종합되었지만, 그러한 체험은 자신의 가족, 프로그램에 함께 참여한 타인, 같은 지역 공동체에 소속된 이웃이 그 활동에 반응하는 방식 또는 특정 방식으로 반응하리라는 기대와 밀접하게 관련되어 있었다. 예를 들어 앞서 “소리를 내고 싶었다”고 이야기했던 참여자의 경우, 프로그램 활동에서 새로운 능력의 습득은 미래에 자신의 자손들과 함께 같은 활동을 할 수 있으리라는 기대와 향후 교육 자원봉사를 수행할 수 있으리라는 희망을 토대로 했기에 긍정적 의미를 가지고 있었다. 또한 프로그램 외부에서 추가적 노력을 기울였던 경우도, 그것이 단지 개인적으로 높은 수준에 도달하기 위해서가 아니라, 그 활동을 통해 “우리 지역에 또 모르는 많은 사람들한테 하나의 메시지를 주고 감동을 주기 위해서는 제가 거기에 좀 심취해서 연주를 해야될 것”이기 때문에 추가적 노력이 필요한 것이었다. 프로그램 활동은 개인적 성취감을 느낄 수 있는 기회였지만, 그러한 성취감은 그 결과물을 보고 그 가치를 인정해주며 긍정적 피드백을 주는 가족들의 존재(P01), 그리고 프로그램 성원이 서로를 지지하며 “서로 밀고 당기는 힘”으로 강화되었다(F04). 프로그램 활동을 통해 변화된 인생관은 내적인 성찰과 깨달음에서 그치는 것이 아니라, 가족에 대해서도 “돈 많이 벌어와, 일 열심히 하고와”가 아니라 “오늘도 잘 갔다 오고, 재미있게 하고 와, (…) 내가 도와줄게, 내가 필요하면 나한테 연락해”라고 이야기할 수 있는 변화로 이어졌다(P01). 즉, 프로그램 활동은 참여자가 명시적‧잠재적 타인에 대한 인식과 개인적 성취 및 성장이 선순환적 관계를 맺으며 역량 강화를 할 수 있는 기회를 제공하였으며, 이는 프로그램 참여를 지속적으로 유지될 수 있는 동인이 되었다.

5. 주민 간 관계성 형성 및 회복: 유가족에 대한 이해

마지막으로 공동체 회복 프로그램은 참여자들이 주민들과 관계를 새롭게 형성하거나 회복할 수 있는 기회를 제공해주었던 것으로 분석되었다. 일차적으로 프로그램 활동은 그 자체로 관계 형성 및 강화의 계기가 되었다. 기존에 프로그램이 수행되었던 동사무소나 여성회관 같은 공적인 분위기에서 기술과 능력을 습득하기 위해서 “죽기 살기로 따라가야”하는 것이 아니라, 서로 환대하는 “반김”이 있고 아픔을 공유하고 공감받으며 휴식할 수 있고 참여자 개개인이 원하는 것을 허용해주는 살가움이 있었다(P01). 참여자들은 프로그램 활동 관련 자신의 역량 강화를 통해 만족감을 얻기도 했지만 같은 지역에서 살아가는 사람들 사이의 지역성과 공동의 경험에 더 큰 가치를 두었다. 세월호 참사 이후 노란 리본 만들기 활동을 계기로 다양한 프로그램 콘텐츠 기획과 참여를 함께 했던 한 참여자의 이야기는 이 지점을 분명히 드러낸다.

이러한 분위기 속에서 참여자들은 활동을 통해 자신이 속한 지역 공동체의 실태와 현안에 관한 관심이 자연스럽게 증가되었다. 프로그램 공간은 지역 주민들의 “사랑방”과 같은 공간이 되었고, 참여자들은 만남을 통해 서로에 대해서 알아감과 동시에 유용한 정보를 공유하며 지역 공동체 관계망을 형성했다. 프로그램 활동의 시작은 “비누 한 개, 자수 한두 개(P02)”와 같이 미약했지만, 그렇게 시작된 활동의 시공간은 프로그램 외부의 다른 지역 주민 및 타 프로그램에 연계될 수 있는 물꼬를 터주었고, 대규모 자원봉사 활동과 같은 보다 광범위한 시공간으로 확장되었다. 이러한 일련의 과정은 참여자 개인의 역량 강화를 넘어 참여자가 자신이 지역 공동체의 일원이라는 소속감과 상호성을 경험하게 해주었다.

한편 지역 공동체 회복 프로그램은 참여자들이 때로는 조심스럽게, 때로는 어색하게, 또는 자연스럽게 세월호 참사 유가족들과 만나며 이들에 대해 가지고 있었던 선입관을 없애고, 이해의 폭을 넓힐 수 있는 경험의 토대를 제공했다. 세월호 참사 유가족들은 비유가족 주민들과 마찬가지로 안산 지역 공동체의 일원이었으며, 마땅히 지역 공동체 회복의 공동 주체이자 동시에 서비스 지원 대상이었다. 그러나 전술한 것처럼, 세월호 참사 당시 상황적 맥락은 같은 지역 주민들 사이에 유가족 대(對) 비유가족이라는 프레임으로 분열을 만들어내기에 충분했고, 이러한 양자의 단절은 서로에 대한 오해와 편견으로, 또는 서로에게 어떻게 다가가야 할지 모르는 상황에서의 거리두기로 심화되었다. 참여자 중에는 프로그램과 별도로 사적 원조 활동을 통해 이웃으로서 유족들과 관계를 맺으려 노력한 이들도 있었지만, 당시 지역에서는 개인적 차원의 노력을 넘어서 지역민들이 접촉할 수 있는 장을 마련해주는 집단적이고 조직적인 노력이 필요했다. 따라서 각 공동체 회복 프로그램에서는 유가족들과 만나서 대화할 수 있는 시간을 마련하고 유가족들과 직접적인 만남을 통해 오해와 왜곡을 완화하고 친밀감을 높이는 시도가 이루어졌다.

실제로 참여자들은 자신이 활동했던 프로그램에서 같은 프로그램 참여자로서 유족들을 만났고, 함께 무언가를 배우거나 일상을 보내는 시간 속에서 자신이 가지고 있던 편견을 깨고 한 사람의 주민으로서, 공감할 수 있는 아픔을 경험한 한 사람으로서 그들을 만날 수 있었다. 프로그램 활동 내용에 따라 때로는 서로 적극적으로 대화를 나누었고, 때로는 이전보다 가까워진 물리적 거리에서 서로를 마주하며 안에서 심리적 거리 또한 줄어들었으며, “섣부른 위로”가 아니라 “진상규명이나 사건이 어떻게 되고 있는지 물어봐 주세요”라는 식의 관계 맺기 방법(P02)도 배우며 이해의 폭을 넓힐 수 있었다.