1. 국내 포토보이스 도입과 활용

국내 학계에서 포토보이스는 2012년 처음으로 소개되었다. 이재희, 라미영, 방실(2012)이 ^『한국학교사회복지학회지_』에 게재한 논문은 대표적 초기 연구로 꼽힌다. 이후 포토보이스는 사회복지, 간호, 특수교육, 청소년학 등 다양한 실천 분야에서 빠르게 퍼져나갔고, 특히 사회적 약자와 취약계층의 목소리를 시각적으로 표현하고 공유하는 분야에서 적극 활용하였다. 2025년까지 발표한 국내 포토보이스 관련 연구는 약 250편 이상이며, 이는 참여형 행동 연구(Participatory Action Research[PAR])에서도 상대적으로 많은 양이다. 특히, 포토보이스를 국내 학계에 소개한 기간이 길지 않음을 고려할 때, 다양한 분야에서 활용은 이례적이라 할 수 있다.

국내 포토보이스 연구는 주로 사회 취약 계층을 대상으로 수행하며, 이들이 겪는 구조적 문제나 환경적 제약을 사진과 구술을 통해 드러내는 데 중점을 둔다. 예를 들어, 아동을 대상으로 한 연구는 아동이 자기 생활환경과 일상을 사진으로 표현하고 지역사회에 전달하는 목적을 가진다(강선경, 최윤, 2021). 장애인을 대상으로 한 연구에서는 발달장애나 지적장애가 있는 참여자가 자신이 처한 사회적 관계와 제약을 촬영과 구술로 드러내며, 이를 통해 사회적 포함과 정책 개선의 필요성을 제기했다(황신영 외, 2023). 노인을 대상으로 한 연구에서는 중고령 여성장애인의 삶을 포토보이스로 탐구하여, 노년기와 장애가 중첩된 경험이 사회적으로 어떤 의미를 갖는지를 전시와 발표로 공론화하였다(최희경, 2019). 여성을 대상으로 한 연구에서는 주로 지역사회나 가정에서 경험하는 돌봄 부담, 일·가정 갈등 등을 사진과 이야기로 기록하며, 이를 통해 기존 담론이 포함하지 못한 여성의 목소리를 공적 장으로 끌어냈다(박경미, 김민아, 2017). 이주민 연구에서는 고려인 아동이나 이주여성이 낯선 환경에서 겪는 생활상과 교육·복지 어려움을 포착하고 이를 전시나 발표를 통해 공유함으로써 사회적 이해를 촉진하였다(김나경 외, 2024; 이현, 곽주연, 2019).

사회적 취약계층은 포토보이스 연구에 참여함으로써 일상 속 문제와 경험을 표출해왔다. 이러한 시각적 표출은 기존 연구나 언어 중심의 담론이 충분히 담아내지 못했던 사각지대를 드러낸다는 점에서 중요한 의미를 갖는다. 그러나 단순한 표출을 넘어 핵심은 그 목소리의 사회적 확산이다. 포토보이스는 취약계층의 시각과 목소리가 집단 내부에만 머물지 않고, 공론화(public deliberation) 과정을 거쳐 사회 전반으로 확장되도록 돕는다.이 확산의 과정이 전제될 때 비로소 개인의 미시적 경험은 사회적 의제로 전환되며, 문제 개선을 위한 제도적 논의로 이어질 수 있다. 따라서 취약계층을 대상으로 한 포토보이스 연구에서 공론화는 선택이 아닌 필수적인 절차다. 왜냐하면 참여자의 목소리를 사회적 담론의 장으로 이끌어내는 공론화 작업이야말로, 포토보이스 연구가 단순한 기록을 넘어 사회 변화를 위한 실천적 가치를 획득하는 결정적인 지점이기 때문이다.

2. 포토보이스의 철학: 참여자 주체성과 공동지식 생성

포토보이스가 지향하는 철학은 참여자의 주체성이다. 기존 질적 연구는 주로 연구자를 중심으로 구성하며, 참여자는 인터뷰나 관찰 대상으로 한정하는 경우가 많았다. 이에 반해 포토보이스는 참여자를 자료 ‘제공자’가 아닌 ‘해석자’이자 ‘발화 주체’로 전면에 등장시킨다. 참여자가 스스로 사진을 찍고 이에 대해 해석함은 자기 삶을 직접 구성하고 말할 수 있는 권리를 부여받음을 의미한다. 이는 ‘말할 수 있는 권리(the right to speak)’와 ‘말할 수 있는 공간(the space to speak)’을 동시에 확보한다는 점에서 매우 중요한 의미를 지닌다(Becker, 2007; Latz, 2018). 이 구조는 포토보이스를 참여형 시각 연구(participatory visual methodology)로 분류하게 만든다. 또한, 참여자를 연구 과정 전체에 걸쳐 자기 경험을 재현하고 의미화하는 적극적 행위자로 기능하게 한다. 특히 포토보이스는 기존 언어 중심 연구가 포착하지 못했던 감각·비언어적 경험을 시각 언어로 표현하게 함으로써, 참여자가 다층적 목소리를 드러내게 한다.

포토보이스가 가지는 또 다른 철학 기초는 공동지식 생산이다. 달리 말해, 지식 생산 권한을 연구자와 참여자가 함께 공유함을 지향한다. 이 접근은 전통 연구 구조가 연구자를 ‘해석 주체’로 두고 참여자를 ‘연구 대상’으로 한정 짓는 방식과 구별된다. 포토보이스는 연구자와 참여자가 공동 질문을 두고, 공동 언어를 구성하며, 공동으로 자료를 해석하는 과정을 강조한다(Kemmis & McTaggart, 2005). 지식을 공통으로 만들어 가는 과정에서 가장 주목할 만한 또 다른 특징은 탈권력화다(Catalani & Minkler, 2010). 연구자는 사진에 대한 해석을 독점하지 않고, 참여자 구술을 1차 의미 생산 기제로 존중한다. 연구 결과 역시 참여자 시선과 목소리를 최대한 반영하는 방식으로 서술한다. 이는 비판적 페미니즘 연구나 참여적 행동 연구(PAR)의 이론적 지향과 궤를 같이하며, 지식 생산의 민주화 및 권력 재분배라는 연구 윤리적 기반과도 긴밀하게 연결된다. 포토보이스는 사진을 단순한 연구자료로 활용하는 방법론적 차원을 넘어선다. 이는 참여자의 경험을 토대로 사회적 메시지를 생산하고 공유하는 비판적 실천(critical praxis)이자, 공동지식을 창출하는 전략이다. 포토보이스가 단순 ‘참여’에 그치지 않고, 참여자의 ‘주체화’와 실질적인 ‘사회적 변화’를 지향함은 바로 이러한 이유에서다.

3. 포토보이스 공론화 전략과 사례

4. 스코핑 리뷰 방법론의 학문적 배경과 활용 동향

스코핑 리뷰(scoping review)는 특정 연구 주제나 영역에서 수행한 다양한 연구를 포괄적으로 탐색하고, 그 범위·특성·연구의 공백을 체계적으로 파악하기 위한 문헌 분석 방법이다(Arksey & O’Malley, 2005). 체계적 문헌 고찰(systematic review)이 개별 연구의 질적 수준 평가에 초점을 둔다면, 스코핑 리뷰는 연구의 폭과 경향을 지도로 그리듯 탐색(mapping)하는 데 중점을 둔다. 즉, 기존 연구의 분포와 개념적 구조를 시각화하여 향후 연구 방향을 제시하고, 특정 주제의 개념적·방법론적 경계를 정립하는 데 목적이 있다.

Arksey와 O’Malley(2005)가 제시한 5단계 절차—① 연구 질문 도출, ② 관련 연구 탐색, ③ 연구 선정, ④ 데이터 차트화(charting), ⑤ 결과 정리 및 보고—는 이후 Levac 등(2010)이 보완하였다. 이들은 각 단계에서 연구팀 간 합의 절차와 결과의 의미화(meaning-making) 과정을 강조함으로써, 단순한 기술을 넘어 주제 영역의 개념적 재구성을 가능하게 하는 분석 틀로 스코핑 리뷰를 확장하였다.

최근 국내에서도 다양한 사회복지·보건 분야에서 스코핑 리뷰 방법론을 적용한 연구가 증가하고 있다. 예를 들어, 기후변화와 정신건강에 대한 국내 연구 동향을 분석한 신지영 외(2023), 보건의료기관 중심 장애인 신체활동 연구의 동향을 검토한 김수연, 김재학(2023), 그리고 청년 관련 연구를 주제범위 문헌고찰로 분석한 배정희 외(2023) 연구가 대표적이다. 이들 연구는 복잡한 사회적·보건적 문제를 다차원적으로 조망하고, 연구 간 경향과 공백을 파악하는 탐색적 방법으로서 스코핑 리뷰의 활용 가능성을 보여준다.

이에 본 연구는 국내 포토보이스 연구에 나타난 공론화의 구조와 양상을 스코핑 리뷰를 통해 심층적으로 분석하였다. 이를 통해 사회복지 실천 현장에서 포토보이스가 어떠한 공론화 전략을 형성하고 있는지를 종합적으로 조명하고, 향후 포토보이스 연구가 실질적인 사회 변화를 촉진하는 실천적 지식으로 확장할 수 있는 방향을 제언하고자 한다.

1. 연구 설계

포토보이스는 연구자가 사전에 고정된 이론적 틀을 설정하기보다, 연구참여자와의 상호작용 속에서 연구 질문과 의미가 점진적으로 형성되는 참여적·과정 중심의 연구방법이다(Wang & Burris, 1997). 이러한 특성상 연구 초기에는 특정 이론적 틀을 확정하기보다, 연구 진행 과정에서 생성되는 경험과 서사를 중심으로 의미를 구축하고 이론적 논의를 확장하는 것이 중요하다(Catalani & Minkler, 2010). 따라서 본 연구에서도 포토보이스의 참여적 속성과 맥락적 다양성을 고려하여, 사전에 단일 이론을 전제하지 않고 국내 연구에서 나타난 공론화의 구조와 실천 양상을 중심으로 이론적 논의를 도출하고자 하였다.

본 연구는 국내 포토보이스 연구에서 공론화 과정과 구조를 체계적으로 분석하기 위해 스코핑 리뷰를 수행했다. 스코핑 리뷰는 특정 주제나 현상에 대해 문헌 범위와 핵심 개념, 실천 방식의 다양성을 포괄적으로 파악하고, 이를 통해 기존 지식의 공백(research gap)을 규명하는 데 최적화된 방법론이다(Arksey & O’Malley, 2005; Levac et al., 2010). 특히 포토보이스와 공론화는 연구 현장과 적용 방식에 따라 해석의 가변성이 크고, 국내에서는 이에 대한 체계적 정리가 미흡한 실정이다. 따라서 다양한 실천 사례와 해석을 포괄할 수 있는 스코핑 리뷰가 본 연구의 목적 달성에 적합하다고 판단하였다.

문헌 선정과 연구 질문 설정에는 Population–Concept–Context(PCC) 틀을 적용하였다. PCC는 Cochrane Collaboration과 Joanna Briggs Institute(JBI)가 제안한 틀로써, 연구 범위를 명확히 하고 포함 기준을 구조화하는 데 핵심 도구다. 본 연구는 이를 기반으로 연구 대상(Population), 주요 개념(Concept), 그리고 맥락(Context)을 고려하여 문헌 선정의 범위와 방향을 구체화하였다. 아울러 연구의 투명성과 신뢰성을 확보하기 위해 PRISMA-ScR 지침(Peters et al., 2020)을 준수하였으며, 전체적인 연구 절차는 Arksey와 O’Malley(2005)가 제안한 스코핑 리뷰 5단계 모델을 따랐다.

2. 문헌 선정 기준

3. 문헌 수집과 선별 절차

본 연구는 국내에서 수행한 포토보이스 연구 중 공론화 실천의 구조와 양상을 분석하기 위해 스코핑 리뷰를 실시하였다. 문헌 선정 과정의 체계성과 엄격성을 확보하기 위해 Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews(PRISMA-ScR) 지침(Peters et al., 2020)을 적용하였다. PRISMA-ScR은 문헌 선정의 투명성과 재현 가능성을 보장하기 위해 국제적으로 널리 활용되는 절차로, 본 연구도 이를 준수하여 다음 네 단계—검색(Identification), 선별(Screening), 적합성 평가(Eligibility), 포함(Included)—절차를 거쳐 문헌을 선정하였다. 검색 단계에서는 국내 주요 사회과학 데이터베이스인 DBpia, KISS, RISS, Google Scholar를 활용하였다. 검색어는 “포토보이스” OR “photovoice”를 핵심 키워드로 설정하고, 필요에 따라 “참여”, “공론화”, “전시”, “발표” , “학술대회” 등의 조합어를 함께 사용하였다. 검색 기간은 2000년 1월부터 2024년 12월까지로 한정하였으며, 한국어와 영어로 작성한 연구만을 포함하였다. 학위논문, 보고서, 학술지 논문을 모두 검토하였으나 회색 문헌(gray literature)은 제외하였다. 최종 검색일은 2025년 7월 28일이다. 이후 선별 단계에서는 중복 문헌을 제거하고, 제목과 초록을 검토하여 연구 주제에 부합하지 않는 문헌을 제외하였다. 적합성 평가 단계에서는 남은 문헌의 원문을 검토하며 포함 기준 충족 여부를 세밀히 판단하였다. 마지막으로 포함 단계에서 분석 대상 문헌을 확정하였다. 이 과정에서 총 283편의 문헌을 1차 검색을 통해 확보하였으며, 중복 문헌 25편 제거 후 258편이 남았다. 제목과 초록 검토를 통해 55편을 제외하고, 203편을 검토 대상으로 삼았다(그림 1). 본 연구가 설정한 포함 기준에 부합한 69편을 최종 분석 대상으로 선정하였다.

새창으로 보기

그림 1

PRISMA 흐름도

또한, 포함 및 제외 기준이 모호하게 적용될 수 있는 경계 사례(borderline cases)에 대해서는 연구진 간 심층적인 논의와 합의 과정을 거쳐 최종 포함 여부를 결정하였다. 예를 들어, 포토보이스를 주요 방법으로 활용했으나 공론화 활동이 명시적으로 기술되지 않은 연구의 경우, 결과물의 공유 맥락과 참여자의 발화가 실질적인 사회적 의제 형성에 기여했는지를 정성적으로 검토하여 판단하였다. 반면, 사진을 단순 보조 자료로 활용하거나 포토보이스의 이론적 개요만을 소개한 문헌은 분석 대상에서 제외하였다. 이러한 선별 과정 전반은 연구자 간 교차 검토(cross-checking)와 합의를 통해 일관성을 유지하였으며, 이를 통해 문헌 선정 결과의 신뢰도와 타당성을 확보하였다.

본 연구는 문헌 선정의 투명성과 분석의 신뢰성을 강화하기 위해 별도의 질적 수준 점검(Quality Assessment) 절차를 병행하였다. 우선, 선별된 각 문헌에 대하여 참여자 모집 과정, 자료 수집 및 분석 절차의 구체성, 연구자의 성찰성(reflexivity) 제시 여부를 주요 점검 지표로 설정하여 데이터 차트화 과정에서 면밀히 검토하였다. 이러한 지표는 연구 윤리 준수 여부와 데이터의 신뢰성, 그리고 연구자의 주관적 개입에 대한 성찰 여부를 파악하기 위한 것으로, 스코핑 리뷰에서도 분석의 타당성을 높이는 중요한 기준으로 권장된다(Peters et al., 2020). 또한, 연구자 간 교차 검토(cross-checking) 절차를 통해 문헌의 포함·제외 여부를 상호 검증하였으며, 불일치가 발생한 경우 합의 과정을 거쳐 최종 결정을 내렸다. 이러한 다층적인 검증 과정을 통해 본 연구는 분석의 절차적 투명성과 방법론적 엄격성(rigor)을 확보하였다.

아울러, 본 연구는 각 문헌의 참여적 수준(level of participation)을 심층적으로 평가하기 위해 포용적 설계(inclusive design)와 공동 생산(coproduction)의 기준을 적용하였다. 즉, 연구참여자가 연구 질문의 형성부터 연구 수행, 결과 해석 과정에 이르는 전 과정에 실질적으로 참여했는지를 핵심 검토 항목으로 설정하였다. 이는 포토보이스가 참여자의 경험을 단순히 수집하는 도구를 넘어, 참여자를 지식 생산의 주체(subject of knowledge production)로 규정하는 참여적 연구의 철학적 기반을 반영한 것이다. 이러한 분석을 통해 본 연구는 각 문헌이 포토보이스의 핵심 가치인 주체성, 포용성, 공동 생산의 원칙을 얼마나 충실히 구현하고 있는지를 종합적으로 고찰하였다.

4. 분석 틀과 절차

본 연구에서 설정한 분석 기준 항목과 구체적인 내용은 <표 2>와 같다. 분석 항목은 연구의 기본적 특성부터 공론화 전략, 그리고 연구의 질적 엄격성까지 포괄하여 총 12가지로 구성하였다.

첫째, 연구의 전반적인 맥락과 수행 환경을 파악하기 위해 연구자 및 연도, 연구 대상 및 참여자 특성, 연구 목적 및 설계, 적용 학문 분야, 연구 수행 시기 및 사회적 배경의 5가지 항목을 분석하였다. 이를 통해 포토보이스가 어떤 학문적 배경과 사회적 시점에서, 누구를 대상으로 수행되었는지를 구조적으로 파악하고자 했다.

둘째, 포토보이스의 핵심인 공론화 동향을 규명하기 위해 공론화 방식, 공론화 대상, 공론화 주체를 중점적으로 분석했다. 구체적으로 결과물의 전파 경로가 온라인인지 오프라인인지를 구분하였고, 메시지의 도달 범위가 참여자 내부(동질 집단)에 머물렀는지, 지역사회나 정책결정자 같은 외부(이질 집단)로 확장되었는지 확인했다. 또한 공론화 과정을 기획하고 주도한 주체가 참여자인지, 연구자인지, 혹은 공동 기획인지도 면밀히 살펴보았다.

셋째, 연구의 이론적 깊이와 실천적 함의를 파악하기 위해 이론적 기반 연구와 사회적 파급효과 항목을 설정했다. 이는 포토보이스가 명확한 이론적 틀 위에서 설계되었는지, 그리고 사진 공유를 넘어 실제 정책 변화나 공공 담론 형성에 어떤 영향을 미쳤는지를 판단하는 핵심 지표로 활용되었다.

넷째, 연구의 방법론적 엄격성과 참여적 가치를 평가하기 위해 연구 질적 수준 점검(Quality Assessment)과 참여적 연구 수준(Inclusive Design / Coproduction) 항목을 추가하였다. '연구 질적 수준 점검' 항목에서는 참여자 모집의 투명성, 자료 분석의 절차적 정당성, 연구자의 반성적 성찰(reflexivity) 기술 여부를 검토하였다. '참여적 연구 수준' 항목에서는 참여자가 단순한 정보 제공자를 넘어 연구 질문 생성부터 결과 해석까지 주체적으로 관여했는지를 평가하여, 포토보이스의 본질인 공동 생산(coproduction) 원칙이 지켜졌는지를 확인하였다.

본 연구는 Arksey와 O’Malley(2005)가 제안한 스코핑 리뷰 5단계 절차(연구 질문 식별, 관련 문헌 탐색, 문헌 선정, 데이터 차트화, 결과 정리·요약 및 보고)를 적용하여 수행되었다. 연구 질문을 “국내 포토보이스 연구에서 공론화 실천은 어떤 방식으로 나타나는가?”로 정의한 후, DBpia, KISS, RISS, Google Scholar 등 주요 데이터베이스를 통해 문헌을 탐색하였다. 탐색한 문헌은 선정 및 제외 기준에 따라 정밀 검토를 거쳐 최종 69편이 선정되었다.

데이터 차트화(Data Charting)는 사전에 합의한 코드북(codebook)을 기반으로 수행하였다. 코드북에는 <표 2>에 제시된 12개 항목의 정의, 세부 코딩 규칙, 판단 예시를 명시하여 연구자 간 분석의 일관성을 확보하였다. 자료 추출 과정에서는 세 명의 연구자가 독립적으로 코딩을 수행한 뒤 불일치 항목에 대해 논의와 합의 과정을 거쳤으며, 필요시 제3 연구자의 중재를 통해 분석의 객관성을 유지하였다. 최종 도출된 자료는 항목별 빈도 분석과 주제별 분류를 거쳐 요약·제시함으로써, 국내 포토보이스 연구의 공론화 지형과 질적 수준을 입체적으로 조망할 수 있도록 하였다.

1. 문헌 일반적 특성

연도별로 살펴보면, 문헌 출간 연도는 2013년 1편, 2016년 5편, 2017년 3편, 2018년 1편, 2019년 11편, 2020년 1편, 2021년 9편, 2022년 9편, 2023년 18편, 2024년 11편이다. 이 가운데 2020년 이후(2020~2024년)에 발표한 문헌은 총 48편으로, 전체의 약 69%이다. 이 결과는 최근 5년간 포토보이스 연구가 활발하게 이루어지고 있음을 의미한다. 연구에 참여한 인구집단은 성인을 대상으로 한 연구가 43편으로 가장 많았으며, 아동을 대상으로 한 연구가 23편, 노인을 대상으로 한 연구가 2편, 아동과 성인을 대상으로 한 연구가 1편이었다(그림 2-1, 2-2). 장애 여부를 기준으로 보면, 비장애인을 대상으로 한 연구가 55편, 장애인을 대상으로 한 연구가 14편이었다. 또한 기초수급 가정, 고려인 가정, 미혼모 공동생활 가정과 같이 구체적인 사회적 취약성을 지닌 집단을 대상으로 한 연구도 각각 1편씩 포함되어 있었다. 연구 목적으로 보면 문제 발견형 연구는 참여자 삶을 드러내고 사회적 의미를 탐색하는 데 초점을 둔 반면, 문제 해결형 연구는 지역사회 개선, 정책 제안, 실천 전략 도출을 목표로 설계하였다. 문제 발견형 연구는 48편, 문제 해결형 연구는 21편으로 나타났다(그림 2-3, 2-4). 연구 설계로 살펴보면 질적 연구가 43편으로 가장 많았으며, 사례연구가 1편, 참여적 행동연구가 2편, 질적연구와 사례연구 등 혼합연구가 23편으로 나타났다. 이는 포토보이스를 개인 경험을 심층적으로 탐색하고 맥락을 해석하는 데 주로 활용함을 보여준다.

새창으로 보기

그림 2-1

출간 연도

새창으로 보기

그림 2-2

연구 대상

새창으로 보기

그림 2-3

연구 목적

새창으로 보기

그림 2-4

연구 설계

분야별로 보면 사회복지학 분야가 32편으로 가장 많았고, 교육학 분야가 18편, 특수교육학이 7편이었다(그림 3). 유아교육학·조경학 분야가 각각 2편씩(4편), 심리학·관광학·국어국문학·무용학·보건학·아동보육학·지리학·간호학 분야에서 각각 1편씩 발표하였다(8편).

새창으로 보기

그림 3

연구 분야와 적용 학문

코로나19 시기 전후를 기준으로 보면, 2019년 이전에 발표된 문헌은 21편, 코로나 이후 발표된 문헌은 48편으로 나타났다(그림 4). 이 구분은 단순한 시점 구분이 아니라, 각 연구에서 공론화를 오프라인에서 온라인으로 혹은 오프라인에서 혼합형(온라인과 오프라인 통합 혹은 연동)으로 변화함을 이해함에 중요하다. 동시에 공론화 양상과 증감이 코로나 시기 이후로 어떤 변화를 겪었는지 추론함에도 유용하다.

새창으로 보기

그림 4

코로나19 시기 전후 기준 발간 연도

2. 국내 포토보이스 연구 수행의 사회적·학문적 맥락

국내 포토보이스 연구는 지역사회가 직면한 문제와 실천 현장의 과업이 만나는 지점에서 주로 수행되었다. 연구는 단순히 참여자 삶을 기록하거나 묘사하는 것에 머무르지 않고, 연구에서 발견한 불평등과 취약성을 드러내어 사회적 논의로 확장하려는 의도가 뚜렷했다. 많은 연구가 “개인의 경험이 사회적 문제로 해석될 수 있다”는 관점에서 출발하며, 참여자가 일상에서 마주한 갈등·장애·배제 순간을 시각 자료와 이야기로 구성해 사회(공공의 관심)에 공유하고자 했다. 이 시도는 포토보이스가 단순한 질적 방법론을 넘어 사회 변화를 위한 촉매로 기능할 수 있음을 보여준다.

학문 분야별 활용 현황을 살펴보면, 사회복지학이 가장 높은 비중을 차지하였다. 사회복지학에서 포토보이스는 소외 계층이 자신의 경험을 주체적으로 드러내고, 이를 기반으로 제도 개선이나 정책 제안을 이끌어내는 실천적 도구로 활용되었다. 예컨대 고주애 외(2016)는 아동 생활환경을 주제로 한 연구에서, 아동이 직접 촬영한 사진과 이야기를 지역사회 전시회를 통해 공유함으로써 아동 안전 문제를 공적 의제로 확산시켰다. 이는 복지 실천 현장에서 포토보이스가 참여자의 목소리를 제도 개선을 위한 실질적 논의로 연결하는 데 효과적임을 입증하는 사례다. 교육학 분야에서도 포토보이스는 학생과 교사의 참여를 전제로 교육 현장의 다양한 문제를 가시화하는 방식으로 적용되었다. 주로 학교폭력, 학습환경 개선, 교사의 정체성 탐색 등의 주제가 깊이 있게 다루어졌다. 특히 특수교육학 분야에서는 발달장애 학생이나 특수학급 학생이 직접 카메라를 들고 자신의 시선으로 학교와 지역사회를 기록하는 시도가 두드러졌다. 이러한 연구들은 '장애 학생도 문제를 정의하고 대안을 제안할 수 있다'는 주체적 가능성을 열어주었다. 일례로 손성화와 강영심(2021)은 발달장애 청년의 자립 생활을 포토보이스로 탐구했는데, 연구 참여자들은 전시회에서 자신의 삶을 직접 설명함으로써 교육적 요구와 사회적 메시지를 동시에 공론화하는 성과를 보여주었다.

분석 대상 연구들의 참여 집단 범주는 매우 광범위하게 나타났으나, 그중에서도 성인을 대상으로 한 연구가 가장 높은 비중을 차지하였다. 이는 지역사회 주민, 부모, 사회복지 실천가, 교사 등 현장에서 문제를 직접 경험하거나 해결을 모색하는 당사자들이 공론화의 핵심 주체로 활발히 참여하고 있음을 시사한다. 구체적으로 김동심(2022)은 지역사회 거주 성인 여성이 사진과 이야기를 통해 생활 속 불편과 개선 요구를 가시화하는 과정을 조명하였으며, 김정연과 허유성(2019)은 사회복지 실천가들이 현장의 현안을 직접 촬영하고 논의하는 과정을 다루었다. 또한 강희숙 외(2023)는 사이코드라마 참여자가 자신의 경험을 시각적으로 기록하고 발표함으로써, 지역사회와 소통하는 공론의 장을 마련한 사례를 보고하였다. 아동·청소년을 대상으로 한 연구들은 이들이 수동적 보호 대상을 넘어, 자신의 세계를 주체적으로 해석하고 공적 대화의 장에 참여할 수 있는 역량을 지녔음을 실증한다. 예컨대 권보람과 최새은(2022)은 청소년이 코로나 팬데믹 시기에 겪은 변화를 시각화하여 온라인 전시로 공유한 사례를, 송호관(2022)은 초등학생이 지역 교통안전 문제를 기록하고 주민과 해결책을 논의한 과정을 다루었다. 나아가 구조적 취약성(structural vulnerability)을 지닌 소외 계층을 대상으로 한 연구도 다수 확인되었다. 윤민화와 김경희(2018)는 영구임대주택 주민이 주거 환경과 생활 문제를 사진으로 공론화하여 지역사회에 전달하는 과정을 조명하였으며, 김시아 외(2019)는 범죄 비행 경험이 있는 그룹홈 청소년이 자신의 경험을 시각화함으로 써 사회적 편견을 해소하고 인식을 개선하려는 시도를 보고하였다. 또한 김나경 외(2024)는 고려인 아동이 자신의 정체성과 생활을 사진과 서사로 표현하여, 지역사회와의 교류와 상호 이해를 촉진한 사례를 분석하였다. 이상의 연구는 그동안 충분한 사회적 발언권(voice)을 확보하지 못했던 다양한 소수 집단이, 포토보이스를 매개로 사회와 소통하고 대안적 담론을 형성하려는 실천적 노력을 지속하고 있음을 시사한다.

한편, 코로나19 팬데믹은 포토보이스의 공론화 방식과 전략에 중대한 변곡점으로 작용하였다. 코로나19 이전에 수행한 연구은 주로 전시회, 세미나, 주민 포럼 등 대면 방식을 중심으로 공론화를 진행하였다. 이러한 전통적 방식은 참여자와 청중이 물리적 공간에 모여 직접 상호작용함으로써, 참여자의 목소리를 생생하게 전달하고 즉각적인 공감과 피드백을 형성한다는 강점이 있었다.

반면, 코로나19 이후의 연구들은 단순 대면 전시를 넘어 온라인과 오프라인을 결합한 혼합형(hybrid) 방식을 적극적으로 도입하는 양상을 보였다. 구체적으로 김리아, 최희승, 김민성(2024)은 제대군인의 외상 경험을 다룬 연구에서 현장 전시회와 더불어 온라인 보고서 및 디지털 플랫폼을 통한 공유를 병행하였다. 김병연과 조철기(2021) 역시 학교 지리 수업의 결과물을 교내 전시와 온라인 갤러리에 동시 공개하였으며, 오영범 외(2023)는 장애인 평생교육 연구에서 지역 행사 전시와 함께 온라인 자료집 및 발표 영상을 제공하는 전략을 취하였다. 이러한 혼합형 공론화 전략은 대면 전시가 갖는 '현장성'과 '상호작용'의 장점을 유지하면서도, 온라인을 통해 시·공간의 제약을 넘어선 '지속적이고 광범위한 확산'을 도모했다는 점에서 의의가 있다. 이는 포토보이스가 변화하는 사회·기술적 환경에 유연하게 적응하며, 공론화의 실천적 도구로서 진화하고 있음을 시사한다.

3. 공론화 실천 특성 분석

1. 연구 한계와 의의

본 연구는 국내 포토보이스 연구의 공론화 실천 구조를 체계적으로 규명하였다는 학문적 의의에도 불구하고, 다음과 같은 몇 가지 한계를 지닌다.

첫째, 문헌 기반 분석이 갖는 방법론적 한계다. 본 연구는 텍스트로 기록된 문헌을 분석 대상으로 삼았기에, 실제 공론화 현장에서 발생하는 참여자와 연구자의 미묘한 심리적 역동이나 구체적인 실행 맥락(context)을 심층적으로 포착하는 데에는 제약이 따랐다. 이를 보완하기 위해 다양한 유형의 학술지와 학위논문을 포괄적으로 수집하고 다각적인 비교·분석을 시도하였으나, 기록되지 않은 현장의 생생한 경험을 완벽히 복원하기에는 분명한 한계가 존재하였다.

둘째, 분석 대상을 공개된 학술 문헌으로 한정함으로써 발생할 수 있는 '출판 편향(publication bias)'의 문제다. 현장에서 유의미하게 수행되었으나 논문으로 출판되지 않은 비공식적 공론화 사례나 보고서 형태의 회색 문헌(grey literature)은 분석에 포함되지 못했다. 자료 수집 단계에서 검색 범위를 최대한 확장하여 누락을 최소화하고자 노력했으나, 여전히 자료의 포괄성에는 한계가 상존한다. 향후 연구에서는 현장 실천가 또는 참여자 대상 심층 인터뷰나 델파이 조사 등을 통해 비공식적·비출판 사례를 발굴하고, 실천 현장의 목소리를 직접 담아내는 질적 연구를 병행할 필요가 있다.

셋째, 공론화의 실질적 성과를 정량적으로 검증하지 못했다는 점이다. 본 연구의 목적은 국내 포토보이스 연구의 공론화 경향성을 종합적으로 '조망(scoping)'하는 데 있었기에, 공론화가 실제 정책 변화나 사회적 인식 개선에 미친 영향력(impact)을 수치로 검증하는 것은 연구 범위를 벗어나는 과제였다. 이에 후속 연구에서는 공론화의 파급 효과를 측정할 수 있는 타당한 평가 도구를 개발하고, 장기적 추적 조사(longitudinal study)를 통해 그 효과성을 실증적으로 규명할 필요가 있다.

넷째, 이론적 분류와 개념 정의의 해석적 한계가 존재한다. 본 연구는 공론화 설계 및 해석에 적용된 이론을 분석하고자 했으나, 실제 문헌상에서는 연구의 기반 이론(base theory)과 공론화 전략 이론(strategic theory)이 명확히 구분되지 않는 경우가 다수였다. 또한 포토보이스 분야에서 '공론화'는 여전히 개념적 합의가 이루어지고 있는 발전 단계의 개념이다. 따라서 명확하게 표준화된 기준을 적용하기 어려운 현실적 제약 속에서, 이론과 개념을 분류하고 해석하는 과정에 연구진의 판단이 개입될 수밖에 없었던 점은 본 연구의 내재적 한계로 남는다.

2. 후속 연구를 위한 시사와 과제

본 연구는 국내 포토보이스 연구의 공론화 실천 구조를 종합적으로 조망함으로써, 이 방법론이 지닌 사회적 가치와 새로운 활용 가능성을 확인하였다. 이러한 논의를 바탕으로 후속 연구와 실천을 위한 주요 과제를 제언하면 다음과 같다.

첫째, 공론화의 실천 효과를 입증하기 위한 이론적 기반의 정교화와 객관적 평가 지표의 개발이 시급하다(Arksey & O’Malley, 2005). 포토보이스는 단순한 사진 촬영을 넘어, 참여자의 사적 경험을 사회적 의제로 전환하는 정치적·사회적 실천이다. 따라서 공론화의 성과는 단순한 참여 인원이나 전시 횟수와 같은 정량적 지표만으로는 온전히 평가될 수 없다. 참여자가 생산한 메시지가 왜 구성되었으며, 그것이 사회 구조 속에서 어떠한 담론적 의미를 갖는지 설명할 수 있는 견고한 이론적 틀이 요구된다(Catalani & Minkler, 2010). 나아가 표준화된 평가 지표의 개발은 개별 연구의 성과를 비교·통합하고, 포토보이스의 사회적 효과성을 입증하는 데 기여할 것이다.

둘째, 포토보이스의 결과물이 실질적인 정책 및 제도 개선으로 이어질 수 있도록 '후속 연계 전략'을 강화해야 한다(Siddiqui, 2014). 포토보이스의 궁극적 지향점은 전시회 자체가 아니라, 사회적 약자의 시선으로 발견된 문제가 실제 지역사회의 변화를 견인하는 데 있다(Wang & Burris, 1997). 그러나 국내 연구 다수는 사진 생산과 1차적 전시에 머무르는 경향이 짙다. 향후 연구에서는 전시회를 넘어 정책 제안서 작성, 지자체 및 교육청과의 간담회, 공공기관과의 공동 워크숍 등 구체적인 실천 경로를 설계해야 한다. 이 과정에서 연구자는 단순한 관찰자가 아니라, 참여자의 목소리를 제도적 언어로 번역하고 정책 결정자와 연결하는 적극적인 '촉진자(facilitator)'로서의 역할을 해야 할 것이다(Latz, 2018).

셋째, 포스트 코로나 시대의 환경 변화에 부응하여 온라인 및 혼합형(hybrid) 공론화 모델을 적극적으로 모색할 필요가 있다. 코로나19는 사회 전반의 소통 양식을 디지털 플랫폼 중심으로 재편시켰으며, 포토보이스 역시 이러한 흐름 속에서 온라인 전시, 디지털 스토리텔링 등 다양한 방법론적 실험을 축적해 왔다. 이제는 이를 일시적 대안이 아닌, 시·공간의 제약을 넘어 공론화의 외연을 확장하는 새로운 전략으로 정착시켜야 한다. 대면 소통의 깊이와 비대면 확산의 넓이를 결합한 최적의 공론화 모델은, 포토보이스가 시대적 변화 속에서도 참여자의 목소리를 가장 효과적으로 사회에 전달하는 강력한 도구로 기능하게 할 것이다.

결론적으로, 포토보이스는 우리 사회에서 소외된 목소리를 공론의 장으로 이끄는 중요한 도구이자 실천 방법이다. 본 연구가 제시한 공론화의 구조와 향후 과제를 기반으로 포토보이스 연구가 우리 사회 중요한 목소리로 자리 잡기를 바란다. 동시에 개인 치유를 넘어 사회 연대와 변화를 이끄는 실천하는 지식의 통로로 포토보이스가 기능하기를 기대한다.