1. 발달장애인 도전행동 지원에서의 종사자 감정

장애인복지 현장에서 도전행동은 단순히 문제행동으로 치부되기보다는 발달장애인의 의사표현 수단 또는 욕구나 불편함을 반영하는 반응으로 이해되고 있다. 특히 중증 발달장애인의 경우 언어적 표현이 어렵기 때문에 도전 행동은 중요한 의사소통 수단으로 기능하며, 이를 적절히 이해하고 대응하는 것은 발달장애인의 삶의 질 향상에 필수적인 요소로 간주된다. 도전행동은 의사소통, 사회적 상호작용, 환경적 요인과 복합적으로 얽혀 나타나기 때문에 이에 대한 전략적인 대응이 중요하다.

도전행동은 종종 자해, 타해, 사회적 부적응 행동 등으로 표현되는데(Emerson & Einfeld, 2011), 도전행동의 정의에 따라 달라질 수 있지만 발달장애인의 30~60% 가까이가 도전행동을 나타낸다고 보고된다(Bowring et al., 2017, Nicholls et al., 2020). 이러한 행동은 당사자의 삶의 질에 영향을 미칠 뿐만 아니라 가족을 포함한 주변 사람들에게 부정적인 영향을 미치기도 한다. 특히 이들을 직접 지원하는 종사자에게는 높은 수준의 전문적 지원 뿐만 아니라 정서적인 인내심과 감정 조절 능력이 요구된다. 도전행동은 예측이 어렵고 반복적이며, 때로는 신체적 위협을 수반하기도 하여 종사자는 업무 중 지속적인 긴장과 스트레스를 경험하게 되기 때문이다 (Reyes-Martin et al., 2024). 종사자들은 도전행동 지원과정에서 타해의 대상으로 빈번히 맞거나 상해를 입기도 하며, 이러한 경험이 반복되면서 이용자에 대한 부정적 감정과 두려움을 호소하기도 한다.

발달장애인의 반복되는 도전행동에 대한 노출은 종사자의 감정노동, 직무 스트레스, 심리적 소진, 이직 의도 등과 밀접하게 연결된다(Gray-Stanley & Muramatsu, 2011). 그러나 기존의 많은 연구는 도전행동 자체의 원인이나 중재 전략에 초점을 맞춰왔고 이를 지원하는 종사자의 감정인 정서적 반응에 대해서는 상대적으로 주목하지 못했다. 발달장애인의 도전행동에 종사자들은 슬픔, 절망, 분노, 짜증, 두려움 및 혐오감 같은 부정적 감정 반응을 보인다고 보고된다(Bromley & Emerson, 1995, Paris et al., 2021). Hastings(2004)의 연구에서는 종사자의 25%~35%가 심각한 수준의 부정적 감정을 통해 스트레스를 경험하는 것으로 나타났다. 도전행동에 대한 종사자의 부정적 감정은 단지 개인의 감정 상태에 머무르지 않는다. 이 감정은 발달장애인에 대한 지원 방식, 태도, 대응전략에 직결되며, 궁극적으로 서비스 질과 발달장애인의 인간다운 삶에 영향을 미친다(Hastings, 2002).

특히 도전행동이 자주 발생하는 환경에서는 종사자의 부정적 감정이 누적되어 비전문적 대응, 신체적 개입 사용 증가, 이용자에 대한 비인격화, 관계 형성 실패 등으로 이어지기 때문에 서비스의 질을 결정짓는 주요 요인이 될 수 있다(Paris et al., 2021, Reyes-Martin et al., 2024). 부정적 감정은 단순한 스트레스가 아니라 도전행동에 대한 해석과 대응 방식을 왜곡시킬 수 있으며(Emerson, 2001), 높은 이직률과 직무 회피 경향을 보이게 한다. 이러한 감정적 소진으로 인한 종사자의 현장 이탈은 안정적인 서비스 지원을 위협하는 위험 요인이 된다. 또한 부정적 감정이 관리되지 않고 장기화 될 경우 종사자들의 질병을 증가시키고 우울증이나 정신건강 문제도 발생시키게 된다(Bianchi et al., 2015). Hastings와 Brown(2002)은 도전행동을 반복적으로 경험하는 종사자들이 높은 수준의 분노, 소진, 회피 행동을 보이며, 업무 만족도와 자기효능감이 낮은 경향을 나타낸다고 하였다.

무엇보다 장애인복지 현장 종사자의 감정을 깊이 있게 살펴봐야 하는 이유는 이용자에 대한 서비스 질에 악순환으로 작용할 수 있기 때문이다. 발달장애인의 도전행동은 서비스의 환경이나 특성에 영향을 받게 되고 특별히 서비스를 제공하는 종사자들의 개입과 역할이 중요하게 작용한다. 도전행동이 발생하여 종사자에게 부정적 감정이 일어나는 경우, 환경에 영향을 받는 이용자들에게 또다시 부정적으로 작용하여 도전행동이 더욱 강화될 수 있는 것이다(Rose & Rose, 2005). 실제로 돌봄 종사자의 53%는 자신의 감정이 발달장애인의 행동에 대한 반응에 영향을 미쳤다고 하였다(Montañés Muro et al., 2022). White 등(2003)은 종사자의 부정적 감정 스트레스가 이용자에 대한 신체적, 정신적 학대 위험을 증가시킨다고 하였고, Flynn 등(2018)은 도전행동에 많이 노출된 종사자는 심리적 고통이 커져 이용자의 도전행동을 더욱 강화시킨다고 하였다. Willems 등(2015)도 불안과 분노와 같은 종사자의 부정적인 감정이 이용자에 대해 더욱 통제적이고 적대적인 지원을 하게 하는 반면, 긍정적인 감정은 발달장애인에게 더욱 친절하게 행동하게 한다고 밝혔다.

한편 이러한 종사자 감정의 중요성에도 불구하고 측정의 어려움을 이유로 관련 연구는 제한적이었다. 이에 Mitchell과 Hastings(1998)는 도전행동에 대한 부정적인 감정의 존재를 인식하는 것이 중요하다고 하면서 두려움, 분노, 좌절, 혐오감, 긴장감 등을 확인하는 도전행동 감정적 반응 척도(Emotional Reactions to Aggressive Challenging Behavior Scale, ERCBS)를 개발했다. 이후 Jones와 Hastings(2003)는 긍정적 감정까지 확장하여 평가해야 함을 제안하였고, 쾌활함/흥분, 자신감/편안함의 긍정적 감정과 우울함/분노, 두려움/불안의 부정적 감정을 평가하도록 하였다.

외국에서 도전행동을 보이는 발달장애인을 위한 종사자의 감정 연구가 비교적 활발히 이루어지고 있는 반면, 국내에서 도전행동에 대한 종사자의 감정연구는 매우 미비하다. 김영희(2020)의 연구에서는 중증발달장애인 돌봄 과정에서 폭력경험 연구를 통해 도전행동으로 인한 종사자들의 당혹감, 두려움, 자책감, 무력감 등을 보고하고 있다. 이 연구에서 종사자들은 제도적 안전망과 회복을 위한 기관의 대처 부족으로 심리적 낙담이나 상흔으로 인해 퇴사를 하는 것으로 나타났다. 이외에 양적연구로 종사자의 소진과 관련된 연구들이 소수로 진행되었고(이병화, 이미영, 2018, 김성중, 2018), 김고은(2021)의 장애인복지 종사자 대상 도전행동 지원교육의 효과성 연구에서 종사자의 감정관리의 중요성을 언급하며 종사자 대상 교육프로그램에 중요하게 다루어져야 함을 강조하였다. 또한 도전행동을 지원하는 종사자의 교육과정 개발 연구 등에서 스트레스 관리의 중요성을 제안하고 있지만(김미옥 외, 2017, 김미옥 외, 2024) 종사자의 감정에 집중하여 이를 학술적으로 탐색하고 관련 요인들을 확인한 연구는 부족한 실정이다. 이에 이 연구는 도전행동을 보이는 발달장애인을 지원하는 종사자의 감정에 주목하고 특히, 부정적 감정을 예측하는 요인을 살펴보고자 하였다.

2. 발달장애인 도전행동 지원 종사자의 감정 관련 요인

발달장애인의 도전행동을 지원하는 종사자의 감정에 영향을 미치는 요인은 매우 다양하며, 개인적 요인과 환경적 요인이 복합적으로 작용한다. 종사자의 감정적 반응이 도전행동 노출과 종사자의 업무 스트레스, 소진 사이에서의 중요한 매개역할을 하는 것을 고려할 때, 감정과 관련된 더 확장된 이해가 필요하다는 것은 명백하다. 종사자의 정서적 안정을 위해서는 충분한 교육, 조직 내 지지 체계, 안전한 근무 환경, 그리고 감정 회복을 위한 체계적인 관리가 필요하다. 이에 도전행동에 대한 종사자들의 부정적 반응을 인식하고 감정을 조절할 수 있는 지점을 확인하는 것이 중요한데, 감정적 반응을 예상할 수 있는 요인에 대한 지식은 제한적인 현실이다.

선행연구를 살펴보면, 종사자의 도전행동에 대한 감정 반응에 영향을 미치는 몇가지 요인이 확인되고 있다. 첫째, 발달장애인의 도전행동 특성과 관련이 있음이 보고된다. 즉, 도전행동의 유형, 빈도, 강도는 종사자의 감정적 반응에 영향을 줄 수 있다. Hastings(1995)의 연구에 의하면 발달장애인의 공격성에 대해서는 종사자들이 짜증, 분노, 두려움으로 반응하고 자해에 대해서는 슬픔, 절망, 분노, 혐오감으로 반응하는 경향이 나타났다. 또한 자해 및 공격적, 파괴적 행동의 심각성과 빈도는 종사자의 두려움 및 불안과 관련이 있었다. Lambrechts & Maes(2012) 의 연구에서도 12명의 종사자에게 도전행동 대응을 녹화한 영상을 보여주며 감정 경험에 대해 인터뷰를 진행한 결과, 도전행동의 빈도와 부정적 감정 간에 연관성이 있었다. Stanley과Standen(2000)은 도전행동 발달장애인을 지원하는 주간서비스 종사자 50명을 대상으로 사례연구를 실시했는데 도전행동이 심하고 타인에 대해 공격적일수록 부정적 감정을 많이 느끼는 것으로 나타났다. Klaver 등(2021)도 도전행동의 노출 빈도가 부정적인 감정을 유발한다고 밝혀 도전행동의 특성에 따른 부정적 감정의 관련성이 보고된다. 그러나 반대로 도전행동의 특성과 감정 간 직접적인 관련이 없다는 연구들도 일부 존재하여, 감정의 발생이 단순히 행동의 속성만으로 설명되기 어려운 복합적 요인임을 시사한다. 이에 본 연구는 행동 특성에 국한하지 않고 종사자의 특성 및 조직적 조건과의 상호작용까지 통합적으로 탐색할 필요성을 기반으로 살펴보고자 한다.

둘째, 도전행동에 대한 지원방법과 부정적 감정의 관련성도 보고된다. 도전행동 지원은 예방전략과 대응전략으로 구분되는데, 도전행동을 지원할 때 사용하는 전략에 따라 종사자가 느끼는 불안감, 무력감, 스트레스의 차이가 발생한다. 예방전략이나 긍정적 행동 지원시에는 종사자의 스트레스와 소진이 낮아진다(Gray-Stanley & Muramatsu, 2011). 한편 도전행동 발생시 발달장애인을 통제하거나 행동을 제지하기 위한 신체적 개입은 종사자에게 부담감이나 불안감, 무력감 등의 부정적 인식을 나타내는 개입 전략이라고 보고된다. 특히 신체적 개입 중 상해의 발생은 공포나 분노 등의 감정을 유발하여 트라우마와 연결될 수 있고 대응 회피로 연결되기 때문에 개입방식과의 관련성을 살펴보는 것은 중요할 수 있다(Mitchell & Hastings, 2001). 이처럼 개입 방식은 종사자의 감정 반응에 실질적인 영향을 미치는 변수임에도 불구하고, 어떤 개입 방식이 어떤 상황에서 부정적 감정을 더 많이 유발하는지에 대한 구조적인 분석은 부족한 편이다. 본 연구는 다양한 개입 전략이 감정 반응에 미치는 영향을 의사결정나무 분석을 통해 시각화하고, 그 예측 가능성을 구체적으로 제시하고자 한다.

셋째, 종사자의 전문성과 교육 수준은 도전행동에 대한 감정 반응을 조절하는 중요한 요인으로 보고되어 왔다. 도전행동 관련 종사자 교육이 종사자의 부정적 감정에 미치는 영향은 여러 측면에서 고려될 수 있다. 도전행동의 원인과 기능을 충분히 이해하지 못한 상태에서 도전행동에 직면할 경우 종사자는 개인적인 공격으로 인식하거나 감정적으로 대응할 가능성이 높다. 또한 적절히 대응할 수 있는 전략이 부족하면 반복되는 실패로 인해 무력감, 불안, 회피 등을 느낄 수 있다. 충분한 이론적 지식과 실천 경험이 있는 경우 도전행동을 보다 객관적이고 구조적으로 접근하여 불안과 두려움을 줄일 수 있기 때문에 도전행동에 대한 교육이 부정적 감정을 줄일 수 있는 요인이 될 수 있다(McDonnell, 2010). 이는 도전행동에 대한 태도, 지식, 기술 등의 전문성을 높여 감정 반응을 조절할 수 있는 요인이 되는 것이다. 실제로 특수체육 교사를 대상으로 도전행동에 대한 감정을 살펴본 연구에서 교사의 전문성 인식이 감정반응을 줄이는 것으로 나타났다(김대경 외, 2015). 또한 행동지원계획과의 연관성도 고려할 수 있는데, 지원계획을 체계적으로 수립하면 대응방식을 알고 있기 때문에 불안이나 공포감 등이 줄어들 수 있다. 하지만 지원계획 실행에 대한 부담이나 계획이 현실에 적용이 안될 경우 종사자에게 부담이나 스트레스를 줄 수 있기 때문에 부정적 감정과의 관계를 살펴볼 필요가 있다.

이 외에도 발달장애인의 성별 및 연령, 인지상태에 따라 종사자의 감정이 다르게 나타나고, 발달장애인의 관계와 부정적인 감정이 연관되어 있다는 연구들도 있으나 소수의 연구에서 언급하고 있어 탐색적으로 도전행동 지원 요인들과의 관계성을 위해 추가적인 연구가 필요한 상황이다(Montañés et al., 2022, Lambrechts et al., 2010). 기존 연구들이 특정 요인의 영향력을 확인하는 데 초점을 맞추었다면, 본 연구는 다양한 요인들이 어떠한 방식으로 결합되어 종사자의 감정을 유발하거나 강화시키는지를 분석하고자 한다. 이를 통해 감정노동의 예측요인이 어떻게 맥락에 따라 다르게 작동하는지를 구조적으로 파악하고 도전행동을 지원하는 종사자의 감정 관리에 실질적인 방향성을 제시할 수 있을 것으로 기대된다.

1. 조사 대상 및 자료 수집

이 연구의 조사대상은 장애인 주간이용시설 종사자이다. 조사 당시(2023년)의 ‘장애인 주간보호시설’이라는 명칭이 2024년부터 ‘장애인 주간이용시설’로 개정되어(보건복지부, 2024), 이 용어를 사용하였다. 연구자료는 보건복지부 연구용역으로 전북대학교 산학협력단에서 수행한 ‘최중증장애인 전담 장애인 주간보호시설 도입연구’(김미옥 외, 2023)의 조사 자료를 활용하였다. 자료수집은 한국장애인주간이용시설협회(조사 당시, 한국장애인주간 보호시설협회)의 협조를 통해 온라인 설문으로 이루어졌다. 전국의 장애인 주간이용시설을 대상으로 온라인 설문 조사 안내를 발송하였고, 설문지에는 설문의 취지와 연구 목적, 비밀 보장, 설문 예상시간 등의 안내를 포함하였으며, 조사기간은 2023년 10월 19일~11월 7일이었다. 모집된 데이터 중 도전행동을 보이는 발달장애인이 없다고 응답한 설문은 연구에서 제외하였으며, 중복응답 등을 확인하여 정리한 후 최종 305개소 시설의 종사자 응답을 분석자료로 활용하였다.

2. 자료 분석 방법

이 연구의 목적은 주간이용시설 종사자들의 이용자 도전행동으로 인한 부정적 감정 발생을 예측하고자 하는 것이다. 최근 발달장애인을 지원하는 복지시설 종사자의 도전행동으로 인한 연구들이 증가추세이나, 종사자의 감정을 탐색한 연구는 거의 없는 상황이다. 이에 주요 요인들의 관계를 탐색적으로 살펴보고, 직관적인 해석을 밝히고자 의사결정나무 분석 방법을 활용하였으며 도전행동으로 인해 상대적으로 부정적 감정을 보이는 집단의 특성을 분류를 통해 제시하였다. 분류와 예측을 수행하는 의사결정나무 분석은 나무 도표를 제시하여 직관적으로 결과를 설명할 수 있다는 장점이 있어(김덕현 외, 2019), 기존의 연구가 부족한 주제에서 주요 변수의 예측요인을 살펴보고 독자들이 이해하기 쉽게 설명하기 용이하다.

본 연구에서는 의사결정나무 분석을 실시하기에 앞서 연구대상의 특성을 확인하기 위해 대상자가 근무하는 주간이용시설 및 도전행동을 보이는 이용자의 정보와 응답자의 일반적 정보를 빈도분석으로 제시하였으며, 시설의 기본적 특성에 따라 종속변수인 도전행동을 지원하는 종사자의 감정의 평균값 차이가 있는지 독립표본 t-test를 통해 검토하였다. 이후 도전행동 지원 종사자의 부정적 감정과 예측요인들은 독자의 이해도를 높이기 위해 변수의 특성을 사전 확인하여 이지분리(Binarty recursive partitioning) 후 빈도와 비율을 제시하였다. 의사결정나무 분석의 알고리즘은 비모수적 방법으로 CART(Classification and regression trees)를 활용하였으며, 모든 분석의 통계패키지는 SPSS 26을 사용하였다. CART는 분류 및 예측을 위해 데이터를 이지분리하는 방식을 통해 반복적으로 나누는 분석법이며, 변수의 분포나 복잡한 상호작용에 관한 가정 없이 데이터의 구조적 패턴을 시각적으로 드러내므로 사회과학 분야에 적합하다(Roger & Lewis, 2000). 탐색적인 연구와 결측값이 있는 자료에서도 유용성을 보이고 있어(Kuhn & Johnson, 2019), 결측값이 일부 존재하는 본 조사 자료를 탐색적 연구로 활용하기 적합한 것으로 판단된다.

본 연구에서 사용한 통계패키지 SPSS 26에서는 CART의 결측값 처리 방법인 대리 분할(Surrogate splits)을 제공하고 있어 이를 활용하였다. 대리 분할은 의사결정 나무에 포함된 변수에 결측값이 있을 때, 다른 대체 예측 변수를 사용하여 관측치의 자식노드¹⁾를 결정하는 방법으로 변수 간 상관관계가 있을 때 좋은 결과를 보여 단순 목록 삭제보다 명확한 분석이 가능하다(Rodgers et al, 2021; Kuhn & Johnson, 2019). CART 분석에서 최대깊이는 노드의 수와 모형의 복잡성 등을 고려하여 최대 깊이를 4로 지정하였으며, 최소 케이스 수는 상위노드가 전체 케이스 수의 10% 수준인 30, 하위노드는 상위노드의 50%인 15로 제한하였다.

3. 주요 변수의 측정

1. 응답자가 근무하는 시설 및 이용자 현황

2. 응답자의 일반적 특성

연구 대상자(장애인 주간이용시설 종사자)의 일반적 특성을 살펴보면, 응답자는 여자가 남자보다 2배 이상 많았으며, 평균 연령은 43세로 40대가 가장 많았다. 현 직장인 장애인 주간이용시설 근무경력은 평균 7년 1개월 수준이고, 5년~10년 미만이 28.2%로 나타났다. 최종학력은 대학교 졸업이 52.5%로 가장 많았으나, 대학원 재학 이상의 비율도 30.5%로 상당히 높은 비율을 보였다.

3. 주요 변수의 현황

도전행동 지원에서 종사자의 감정은 5점 척도 5문항 평균값인 3.02점 이었고, 해당 값이 종사자가 근무하는 시설의 일반적 특성에 따라 차이가 있는지 확인하기 위해 독립표본 t-test를 실시하였다. 그 결과 지역(수도권, 비수도권), 시설형태 (단독 및 개인, 부설), 시설규모(이용자 수 15명 미만, 15명 이상) 등에 따른 유의한 차이는 발견되지 않았다. 평균을 기준으로 종사자의 감정을 구분한 결과 부정적 감정이 낮은 집단(평균 미만)이 166명, 54.4%로 부정적 감정이 높은 집단(139명, 45.6%)보다 약간 많았다.

예측요인 중 도전행동 이용자 비율은 50% 미만이 많았으며, 도전행동이 매일 있는 이용자 수는 3인 이상에 비해 3인 미만이 많았다. 신체적 개입은 모든 개입을 수행하기보다 일부 개입을 수행하는 기관이 많았고, 기관 내 종사자 상해경험은 1달에 1회 미만이 1달에 1회 이상보다 높은 비율을 보였다. 개인별 행동지원계획은 수립한 기관이 많았으며, 기관 내 발달장애인 및 도전행동 관련 교육은 6개 이상 시행한 기관이 다수였다.

변수의 측정에서 언급한 바와 같이 도전행동이 매일 있는 이용자는 응답 오류로 인한 결측이 10.2% 수준이었으며, 기관 내 종사자 상해경험 빈도에서도 빈도를 파악하기 어려운 응답이 1건 존재하여 0.3% 수준의 결측이 있었다. 그 외의 자료에서는 결측이 발견되지 않았다.

4. 의사결정나무 분석 결과

종속변수인 도전행동 지원에서 종사자의 부정적 감정의 예측 요인 확인을 위해 의사결정나무 분석의 CART 알고리즘을 활용하였고, 분리기준은 지니 계수(Gini Index)를 사용하였다. 분석 결과의 가시성 등을 고려하여 분석에서 상위노드, 하위노드의 사례 수는 30과 15로 설정하였으며, 최대깊이는 4로 지정하여 분석하였다.

모형의 타당성 검증을 위해 위험도표를 확인한 결과, 정밀도 62.1%, 민감도 75.9%, 특이도 44.6%로 전체 분류정확도는 61.6%였으며, 위험 추정치가 .384로 오분류율이 38.4%로 나타났다.

한편 CART는 오분류율 외에도 다양한 성능 평가 지표들을 함께 고려해야 하는데, 이 중 F1 점수(F1 Score)는 정밀도와 민감도의 조화평균을 검증한 지표로서 불균형 자료에서 유용한 지수이며 0.5~0.8 수준이면 보통의 지표로 판단하고, 계산법은 아래의 수식과 같다(eNCORD, 2023).

이를 적용하여 이 분석의 F1 점수를 계산한 결과 0.68로 나타나 보통 수준으로 나타났다. 전반적으로 판단할 때, 이 모형에서 오분류율은 약간 높은 편이지만, 동일한 변수를 활용하여 로지스틱 회귀분석을 수행하였을 때 발생한 오분류율인 41.0%보다 낮게 나타나고 있으며, F1 점수를 기준으로 했을 때 보통 수준으로 나타나고 있어 인문사회 영역의 연구에서 수용할 만한 수준이라고 판단하였다.

의사결정나무 분석 결과를 나무도표로 표현하면, [그림 1]과 같다. 도전행동 지원에서 종사자의 부정적 감정이 높은 응답자 비율은 45.6%이었으며, 부정적 감정이 낮은 응답자 비율은 54.4%로 분포하고 있다(노드0). 도전행동 지원에서 종사자의 부정적 감정이 높은 종사자를 기준으로 살펴보면, 근무하는 기관의 도전행동 이용자 비율이 낮은 집단(노드1)은 부정적 감정이 높은 종사자 비율이 41.2%로 4.4% 감소하였으나, 근무하는 기관의 도전행동 이용자 비율이 높은 집단(노드2)은 55.3%로 9.7% 증가하였다.

새창으로 보기

그림 1

의사결정나무 분석 결과

도전행동 이용자 비율이 낮은 집단 중 4가지 유형의 신체적 개입을 모두 수행하는 집단(노드4)은 부정적 감정이 높은 종사자의 비율이 62.5%로 전체 비율에 비하여 16.9% 증가하였으며, 일부만 수행하는 집단(노드3)은 39.5% 로 6.1% 감소하였다. 해당 집단에서 기관 내 종사자 상해경험 빈도가 1달에 1회 이상(노드8)이면 부정적 감정이 높은 종사자가 44.2%로 전체 집단의 비율보다는 1.4% 감소하였으나 부모노드보다는 4.7% 증가하였고, 상해경험 빈도가 1달에 1회 미만인 집단(노드7)은 부정적 감정이 높은 종사자가 36.4%로 전체 비율보다 9.2% 감소하였다.

기관 내에 도전행동 이용자 비율이 높더라도, 도전행동이 매일 있는 이용자가 적은 기관(노드6)은 부정적 감정이 높은 종사자 비율이 44.4%로 전체 집단의 비율보다 1.2% 감소하였다. 기관 내 도전행동 이용자 비율이 높고, 도전행동이 매일 있는 이용자도 많은 집단에서 발달장애 및 도전행동 관련 교육을 적게 제공하면(노드9)에 부정적 감정이 높은 종사자가 66.7%로 나타나 전체 집단의 비율보다 21.1%나 높았다. 교육을 많이 제공하면(노드10) 부정적 감정이 높은 응답자 비율이 57.1%로 전체 비율보다는 높았지만 부모노드에 비해서는 2.6% 감소하였으며, 이 집단에서 상해 경험 빈도가 낮으면(노드15) 52.0%로 5.1% 추가로 감소하는 결과를 보였다.

기관 내 도전행동 이용자 비율이 낮고, 신체적 개입을 일부만 수행하며, 기관 내 종사자 상해경험 빈도가 1달에 1회 미만인 집단에서 개인별 행동지원계획을 수립하면(노드11) 부정적 감정이 높은 종사자 비율이 39.8%, 수립하지 않으면(노드12) 28.6%로 나타나, 두 집단 모두 전체 비율인 45.6%에 비해 5% 이상 낮은 비율을 보였다. 도전행동 이용자 비율이 낮고, 신체적 개입을 일부만 수행하지만, 기관 내 종사자 상해경험 빈도가 1달에 1회 이상인 집단(노드8)에서는 부정적 감정이 높은 비율이 44.2%로 부모노드에 비해 4.7% 증가하였으며, 해당 집단 중 개인별 행동지원계획을 수립한 기관(노드13)은 37.9%, 수립하지 않은 기관(노드14)은 63.2%가 부정적 감정이 높은 종사자로 나타나고 있어, 전체 비율과 비교했을 때 수립한 기관은 7.7% 감소, 수립하지 않은 기관은 17.6%가 증가한 것으로 나타났다.

분석 결과 마지막 노드는 9개로 나타났으며, 각 노드별 특징을 설명한 결과는 <표 6>과 같다.

이 중 부정적 감정이 높은 종사자 비율이 60% 이상으로 높게 나타난 노드(노드4, 노드9, 노드14, 노드16)를 중심으로 살펴보면, 가장 비율이 높았던 노드9와 62.5% 수준을 보인 노드16은 도전행동을 보이는 이용자 비율이 높고, 도전행동이 매일 있는 이용자 수가 많다는 기관 현황은 동일하였다. 그러나 노드9는 교육이 적은 기관의 종사자, 노드16은 교육은 많지만 상해경험이 많은 기관의 종사자인 것으로 나타났다. 다시 말해, 도전행동에 자주 노출되는 기관 환경 특성이 충분한 교육을 제공하지 못하는 상황과 결합되거나, 일정 수준 이상의 교육을 제공하더라도 도전행동으로 인한 종사자 상해가 자주 발생하는 안전 문제 상황이 고려되면서 부정적 감정이 높은 종사자가 상대적으로 많은 분포를 보인 것으로 판단할 수 있다.

노드4와 노드14는 기관 내 도전행동을 보이는 이용자 비율이 낮지만 노드4의 종사자는 모든 유형의 신체적 개입을 수행하고 있으며, 노드14는 신체적 개입은 일부만 수행하지만 기관 내 종사자 상해 경험이 잦고, 개인별 행동지원계획을 미수립한 기관에서 근무하는 종사자들이 분포하는 것으로 나타났다. 도전행동을 보이는 이용자 비율이 낮다는 것은 도전행동 노출 빈도가 상대적으로 낮은 상황으로 판단할 수 있다. 그럼에도 불구하고 다른 예측변인들이 함께 고려되면서 신체적 개입이 많거나 신체적 개입이 적더라도 종사자 상해 경험이 잦고, 개인별 행동지원계획이 수립되지 않으면 해당 집단에서 부정적 감정을 갖는 종사자 비율이 높은 것으로 나타났다.