1. 연구의 필요성

국내 마약류 유통 구조는 최근 SNS와 다크웹을 중심으로 한 비대면 거래망의 확산과 함께 빠르게 재편되고 있다. 과거 일부 계층의 전유물로 여겨지며 대면 거래에 의존하던 유통 방식이 온라인 공간으로 이동하면서, 온라인과 오프라인을 아우르는 복합적 네트워크로 발전하였다. 이러한 변화는 단순한 거래 경로의 확산이 아니라, 신종 향정신성 물질의 등장과 함께 유통의 비대면화·조직화·기술화가 결합된 구조적 전환으로 이해된다. 기존의 불법 마약(아편·코카인·헤로인 계열)을 중심으로 이루어지던 사용 양상은, 최근 들어 의료용 의약품의 오·남용으로 확장되며 합법과 불법의 경계를 흐리고 있다. 특히 청소년과 청년층을 중심으로 ADHD 치료제 같은 의료용 약물의 처방이 급격히 증가하고, 수면제·식욕억제제 등 기타 향정신성 의약품의 중독 사례도 확산되고 있다(Kim et al., 2024). 이러한 변화는 마약류가 ‘공부 잘되는 약’이나 ‘다이어트 약’이라는 이름으로 일상에 스며드는 현실을 보여주며, 개인의 일탈을 넘어 공중보건 차원의 관리와 대응이 요구되는 사회적 문제로 부상하고 있다.

이러한 현실에 대응하여 정부는 단속 및 정책 대응 체계를 강화하였으며, 그 결과 2023년 마약류 사범 단속 건수가 27,611건으로 역대 최고치를 기록하였다(대검찰청, 2025, p. 135). 이와 함께 정부는 공급 차단과 수요 억제를 포괄하는 통합 대응 체계를 마련하고 수사·감시 기능을 강화하였다. 아울러 재범 방지를 위한 사법·치료·재활 연계 모델이 시범적으로 도입되었으며(대검찰청, 2025, pp. 89–99; 보건복지부 외, 2024), 이러한 제도적 흐름 속에서 2025년 「마약류 관리에 관한 법률」이 개정되어 국가와 지자체의 치료·재활 책임이 명시되었다. 이러한 변화는 처벌 중심의 정책이 점차 치료와 재활 중심으로 전환되고 있음을 보여준다.

이와 같은 정책 기조는 회복 지원 인프라의 전국적 확충으로 이어지고 있다. 한국마약퇴치운동본부의 ‘함께한걸음센터’는 2018년 서울을 시작으로 2024년까지 전국 17개 시·도로 확대되었으며, 2025년에는 서울시가 은평시립병원 내에 ‘서울시 마약관리센터’를 개소하였다. 이는 사법 절차와 연계된 투약 사범을 대상으로 초기 상담 및 치료·재활 서비스를 제공함으로써 사회 복귀를 지원하는 제도적 기반을 마련한 것으로 평가된다.

이와 관련하여, 2024년 기준 단속 건수는 전년도 대비 16.6% 감소하였으나(대검찰청, 2025, p. 135), 이를 인프라 확충에 따른 실질적 회복 효과로 해석하기보다는 다양한 요인이 복합적으로 작용한 결과로 해석하는 것이 적절해 보인다. 그럼에도 불구하고, 여전히 수사 중심의 관행과 낮은 사회적 인식 수준, 그리고 인력과 재정의 한계가 회복 지원 체계의 기능을 제약하고 있으며, 이에 따라 치료·재활로 이어지는 구조적 연계가 미비하다는 비판이 공존한다(한국과학기술한림원, 2019, pp. 46–47).

이와 같은 회복 중심의 정책 전환은 마약중독 회복 연구의 학문적 논의 지형에도 점차 반영되고 있다. 최근 범죄·교정학 분야에서는 교정시설 내 재활교육과 치료공동체를 통해 회복지향 처우의 실효성을 탐색하고 있지만 (김도균, 나종민, 2025; 유숙경, 최우진, 2025; 유숙경, 2024), 심리·상담학 분야에서는 주로 중독의 형성과 병리요인을 중심으로 연구가 이루어지고 있으며 회복 중심 연구는 아직 제한적인 수준에 머물러 있다(김재환 외, 2025; 김주은, 임태선, 2025; 장혜량 외, 2025). 한편 사회복지학 분야에서는 외상 경험의 재해석 과정과 가족·공동체 지지 등 관계적 자원을 중심으로 회복의 기반을 조명하고 있다(양소남 외, 2025; 조한나, 조수민, 2025; 최유리, 강향숙, 2025). 그러나 이러한 학문적 확장이 이루어지고 있음에도 불구하고, 국내 연구의 다수는 여전히 회복의 초기 국면에 집중되어 있으며, 단약 이후 장기적 회복 유지 과정을 실증적으로 탐색한 연구는 드물다. 예를 들어, 최유리와 강향숙(2025)의 치료공동체 입소자 연구는 초기 회복 동기의 형성과 공동체 내 실천을 조명 하였으나, 장기 회복 유지의 조건과 분기점은 다루지 않았다.

이러한 연구 경향은 중독의 만성적 특성을 충분히 반영하지 못한다는 점에서 한계를 지닌다. 중독은 미국 국립 약물남용연구소(National Institute on Drug Abuse, 2020)가 “만성적이고 재발하는 장애(chronic, relapsing disorder)”로 정의한 바와 같이, 당뇨병이나 고혈압 등과 유사하게 반복적 악화와 지속적 관리가 요구되는 질환으로 이해된다. 이러한 만성질환적 특성에도 불구하고, 국내 선행연구들은 회복이 유지되는 과정에서 개인이 어떠한 선택과 자기조절 전략을 반복해 왔는지에 대해서는 충분히 탐색하지 못하였다. 이러한 연구 축적의 불균형은 마약류 중독 회복이 ‘왜 유지되기 어려운가’라는 질문을 경험적으로 규명할 필요성을 더욱 부각시킨다. 즉, 회복을 단순히 단약의 지속 여부로 판단하기보다는 재발 없이 장기 회복을 유지하고 있는 소수의 경험이 어떠한 조건과 맥락 속에서 가능했는지를 심층적으로 탐색할 필요가 있다.

이와 같은 문제의식은 회복을 단일한 사건이나 치료의 종료로 이해하는 관점에 대한 재검토를 요구한다. 회복은 단약이나 치료의 종료로 완결되지 않으며, 삶 전반을 재구성하는 장기적 과정이다(Substance Abuse and Mental Health Services Administration [SAMHSA], 2023). 예컨대 금연이 반복된 시도와 실패를 거쳐 정착되듯, 마약중독의 회복 또한 시행착오와 자기조절의 순환을 통해 점진적으로 안정화된다. 이러한 맥락에서 익명의 알코올중독자 모임(Alcoholics Anonymous, AA) 구성원들이 자신을 “회복되었다(recovered)”가 아닌 “여전히 회복 중이다(still recovering)”라고 표현하는 것은, 회복이 일회적 성취가 아니라 지속적인 유지와 점검이 요구되는 과정으로 인식하고 있음을 보여준다(Dodge et al., 2010; Miller et al., 2019에서 재인용). 그러나 국내 선행연구들은 중독의 만성질환적 본질을 충분히 반영하지 못한 채, 회복의 일부 국면에만 머무르는 경향이 있다.

더욱이 마약류 중독의 장기 회복자는 극히 드물기 때문에 관련 연구는 아직 미비한 수준에 머물러 있다. 반면 알코올 중독 분야에서는 장기 회복자를 대상으로 한 연구가 다수 축적되어 있으며(박경은 외, 2021; 강선경 외, 2020; 강선경, 최윤, 2018), 도박 중독 분야에서도 장기 단도박자의 회복 경험을 다룬 연구가 일부 보고되고 있다(장정은, 전종설, 2021; 김형석, 박상규, 2015). 이러한 연구 축적의 불균형은 마약류 중독 분야에서 장기 회복의 조건을 규명해야 할 학문적 필요성을 더욱 부각시킨다.

따라서 마약류 중독자의 회복을 단기간의 치료 성과가 아닌 지속 가능한 회복 유지의 조건으로 이해하고, 그 지속을 가능하게 하는 개인적·관계적·구조적 요인을 통합적으로 분석할 필요가 있다. 이러한 문제의식을 바탕으로 본 연구는 마약류 중독자의 장기 회복 유지 과정에 대해 심층적으로 탐색하고자 한다.

2. 연구 목적 및 연구 문제

본 연구는 교차중독 없이 단약 5년 이상을 유지하며 회복 활동을 지속하고 있는 마약류 중독자를 대상으로, 장기 회복 유지의 요인과 실천 전략을 질적으로 탐색하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 다음과 같은 네 가지 연구 문제를 설정하였다.

1. 중독에서 회복의 개념과 장기 회복 유지의 조건

중독 치료 분야에서는 회복에 대한 합의된 정의가 여전히 존재하지 않으며, 시대와 관점에 따라 다양한 개념이 공존해왔다(Laudet, 2007). 초기에는 미국정신의학회(American Psychiatric Association)의 DSM 진단체계에서 제시한 관해(remission)가 회복의 주요 지표로 활용되었으나, 이는 진단 기준 충족 여부에 국한된 협소한 개념이었다(American Psychiatric Association, 2000). 이후 베티 포드 합의 패널(The Betty Ford Consensus Panel, 2007) 이 금주, 개인 건강, 시민성의 세 요소를 제시하면서 회복 개념은 단순한 금욕 중심에서 다차원적 틀로 확장되었다. 이를 기점으로, 회복은 점차 의학적 진단의 범주를 넘어 인간적·영적 성장의 의미로 재해석되기 시작했다. White(2007)는 회복을 문제의 극복과 상처의 치유를 통해 의미 있는 삶을 살아가는 경험으로, Laudet(2007)는 건강과 웰빙의 증진 및 자기주도적 삶과 잠재력 실현의 과정으로, Galanter(2007)는 영적 지향을 통한 의미와 소속감의 획득으로 설명하였다. 또한 Dodge et al.(2010)는 회복을 신체적·심리적·사회적·영적 영역을 포괄하는 다차원적 변화이자 시간의 흐름 속에서 점진적으로 진전되는 역동적 과정으로 파악하였다.

이후 회복의 개념은 개인의 주관적 변화에 국한되지 않고, 삶의 의미, 사회적 관계, 공동체적 통합을 포함하는 방향으로 확장되고 있다. 미국 물질남용·정신건강서비스청(SAMHSA, 2023)과 세계보건기구(World Health Organization, 2023)는 회복을 건강, 주거, 목적, 공동체의 네 축을 기반으로 한 장기적 관리와 사회적 통합의 과정으로 규정하였다. 나아가 Zemore et al.(2023)는 단약 여부를 넘어 웰빙, 삶의 질, 삶의 의미와 목적을 포함하는 총체적인 변화 과정으로 이해하면서, 최근 회복 담론이 보다 통합적이고 확장된 방향으로 발전하고 있음을 보여주었다.

이러한 다차원적 확장은 회복이 단기간에 완결되는 사건이 아니라, 다양한 삶의 영역에서의 변화가 지속적으로 유지되고 심화되는 과정임을 전제한다. 따라서 회복은 시간의 흐름 속에서 점진적으로 안정화되는 장기적 과정으로 이해될 필요가 있다(White, 2012; Bjornestad et al., 2019). 여러 연구에 따르면, 단약을 5년 이상 유지한 경우 재발 위험은 일반 인구의 발병률과 유사한 수준으로 낮아지며, 삶의 질과 사회적 기능 또한 이 시점 이후 가장 안정화되는 경향을 보인다(Kelly et al., 2018; Collins & McCamley, 2018). Dennis et al.(2007)는 1,162명을 8년간 추적한 종단 연구에서 5년 이상 회복 집단이 주거 안정성, 사회적 지지, 재발 저항 자기효능감 등 주요 보호요인에서 가장 높은 수준을 보였다고 보고하였고, Vigdal et al.(2023)는 ‘5년 이상’을 장기 사회적 회복의 기준으로 제시하였다. 이러한 실증적 근거는 장기 회복을 정의하기 위한 기준으로 5년 이상의 타당성을 뒷받침한다. 이는 회복이 시간의 경과 속에서 개인의 정체성 변화뿐 아니라, 개인을 둘러싼 관계적 환경과 제도적 맥락 속에서 삶의 구조가 재편되는 과정임을 시사한다.

한편, 회복의 질적 완성은 단약의 지속만으로 규정되지 않는다. Berger(2018)는 단일 물질의 중단을 넘어 모든 중독성 물질과 행위를 완전히 중단해야만 ‘완전한 회복’이 가능하다고 보았으며, 다른 중독적 수단에 의존할 경우 주된 중독으로의 재발이나 교차중독(cross-addiction)으로 전이될 위험이 높다고 지적하였다(pp. 33–43). Flores(2010)는 이러한 교차중독의 극한 상황을 “마지막 출구가 닫히는 경험”으로 비유하며, 더 이상 회피할 수단이 남지 않은 절망의 순간이자 자기 자신과의 직면이 불가피한 시점으로 설명하였다. 이 지점에서 교차중독의 단절은 자기 인식과 변화를 가능하게 하는 회복의 출발점이 된다(p. 31). AA는 이를 ‘영적 각성(spiritual awakening)’이라 명명하며, 내적 전환과 변형적 회복의 시작으로 이해한다(Alcoholics Anonymous World Services, 2001). 국내에서도 노상헌(2021)은 반복된 ‘바닥치기’의 주요 원인으로 교차중독을 지목하며, 이를 장기 회복의 핵심적 위협 요인으로 제시하였다(p. 121).

이러한 이론적 논의에도 불구하고, 국내에서는 단약 5년 이상을 회복의 기준으로 설정하거나 교차중독 여부를 참여자 선정 조건으로 명시한 연구는 보고되지 않았다. 그러나 이와 같은 기준은 연구대상자의 신뢰도와 타당도를 확보하기 위한 핵심 준거로서, 장기 회복자의 특성과 경험을 타당하게 이해하기 위해 고려될 필요가 있다. 결국 회복은 단약의 지속만으로 규정될 수 없으며, 교차중독의 위험을 배제한 상태에서 장기적으로 안정된 삶을 재구성 해 가는 과정이다. 이는 회복이 단일 사건이 아니라 시간의 흐름 속에서 점진적으로 심화되는 변화 과정임을 보여준다. 따라서 진정한 회복의 지속성과 타당성을 규명하기 위해서는 교차중독을 배제한 상태에서 단약 5년 이상을 유지한 대상을 참여자 선정의 핵심 기준으로 고려할 필요가 있으며, 이러한 장기적 회복 과정을 설명할 수 있는 이론적 틀이 요구된다.

한편 최근 중독 회복 연구에서는 회복을 개인의 의지나 단일 치료 효과로 환원하기보다 개인적·사회적·문화적 자원의 상호작용 속에서 이해하는 관점이 확산되고 있다(Bunaciu et al., 2024; Patton & Best, 2024). 이러한 흐름 속에서 영성과 종교적 경험 역시 특정 종교 전통의 신앙 고백으로 한정되기보다 장기 회복 유지 과정과 관련된 다양한 요인 가운데 하나로 논의되고 있다. 종교적·영적 대처는 스트레스와 고위험 상황에서 활용되는 자기조절 전략의 한 형태로 이해되며, 개인의 의지적 통제를 보완하는 외적·관계적·의미적 자원으로 기능할 수 있다(서미경, 2019). 다만 영성은 회복의 필수 조건으로 규정되기보다, 개인이 장기 회복 과정에서 선택적으로 활용하는 다양한 회복 자원 가운데 하나로 이해될 필요가 있다. 따라서 장기 회복 유지 과정은 단약의 지속 여부를 넘어 개인이 어떠한 의미체계와 관계망, 생활양식을 구축해 가는지의 문제로 확장되며, 영성 역시 이러한 다층적 자원 구성 속에서 파악될 필요가 있다.

2. 초이론적 변화단계모델에서의 유지단계의 의미

앞서 살펴본 바와 같이 회복은 단일 시점에서 완결되는 사건이 아니라 시간의 흐름 속에서 점진적으로 심화되는 과정이다. 이러한 지속성과 안정성을 설명하기 위한 이론적 틀 가운데 하나로 초이론적 변화단계모델(Transtheoretical Model of Change, TTM)이 활용되어 왔다. Prochaska와 DiClemente(1984)는 인간의 행동 변화를 무관심–숙고–준비–실행–유지의 단계로 구분하며, 변화가 단선적 경로가 아니라 재발과 순환을 포함하는 비선형적 과정임을 강조하였다. 이 모델은 회복을 ‘행동의 시작’이 아니라 ‘변화의 유지’라는 관점에서 이해할 필요성을 제기한다는 점에서 일정한 설명력을 가진다. 본 연구에서는 이 모델을 장기 회복 유지의 특성을 설명하기 위한 보조적 이론 틀로 활용하였다.

이 가운데 유지단계(maintenance stage)는 회복의 성패가 갈리는 핵심 국면으로 이해된다. Miller et al.(2019) 는 중독 회복을 체중 감량에 비유하며, 새로운 행동을 시작하는 것보다 이를 장기간 유지하는 것이 훨씬 더 어렵다고 지적하였다(p. 335). DiClemente(2018) 역시 유지단계의 핵심 과제를 특정 행동 변화가 개인의 삶 전반에 통합되어 지속 가능한 생활양식으로 정착되는 과정으로 설명하였다(pp. 236–237). 즉, 단약의 실행은 회복의 종결이 아니라 변화된 삶을 지속적으로 살아내는 장기적 과업의 출발점이다.

회복을 시간의 경과에 따라 구분한 연구들도 이러한 관점을 뒷받침한다. Kelly와 Hoeppner(2015)는 영국 약물정책위원회(UKDPC, 2008)의 제안을 바탕으로 회복을 초기 회복(1년 이내), 지속 회복(1~5년), 안정 회복(5년 이상)의 세 단계로 구분하였다. 최근 연구들 역시 회복을 치료의 종료가 아닌 자기관리(self-care)를 포함한 지속적 삶의 과정으로 이해한다(Folgueiras-Vila et al., 2025). 또한 Svendsen et al.(2020)는 장기 회복자들이 지속적인 피드백과 자기 모니터링을 통해 상태를 점검하고 기능적 회복을 유지하는 과정을 보고하였다. 이러한 논의는 유지단계가 단순한 금욕의 지속이 아니라 삶 전반의 변화와 기능적 회복이 병행되는 장기적 과정임을 시사한다.

특히 약물이 주요 대처 수단이었던 중독자는 단약 이후에도 동일한 스트레스와 위기를 경험하므로, 유지단계에서 새로운 대처 전략을 학습하고 일상에 적용하는 과정이 필수적이다(Prochaska & Velicer, 1997). 유지단계는 수년에 걸친 장기적 과정으로, 변화된 행동을 지속하고 재발을 예방하기 위해 능동적인 자기관리와 점검이 요구된다. 초기 재발예방이론은 이를 단순한 부정적 행동의 회피가 아니라 삶의 질 변화로 보았으며(Marlatt & Donovan, 2005), 최근 연구들은 이러한 변화를 정체성 전환의 과정으로 설명한다. 즉, 회복자는 ‘중독자’에서 ‘회복자’로의 자기정체성 변화를 통해 “나는 더 이상 약물을 사용하는 사람이 아니다”라는 인식을 확립하고, 변화된 삶의 방식을 자신의 존재에 통합한다(Donaldson et al., 2023; Meijer et al., 2018).

행동경제학적 관점에서도 유지단계의 어려움이 설명된다. 중독은 즉각적이고 강력한 보상을 제공하지만, 회복은 지연된 보상에 의존하기 때문에 유지가 어렵다(Bickel et al., 2014). 중독을 제거하면 삶 속에 ‘빈 공간’이 생기며, 이를 채울 의미 있고 만족스러운 대안적 강화물이 없다면 중독은 여전히 매력적인 선택지로 남는다. 따라서 성공적 유지를 위해서는 기존 보상을 대체할 활동이 필요하며, 이러한 새로운 생활양식이 습관으로 정착될 때 비로소 장기 회복이 가능하다(Tucker et al., 2021).

결국 회복의 성패는 변화된 삶을 얼마나 오랫동안 유지할 수 있는가에 달려 있다(DiClemente, 2018, pp. 236-243; Miller et al., 2019, p. 336). 유지단계는 단순한 단약의 연장이 아니라 회복의 지속 가능성을 담보하는 임계점으로 이해되며, 변화된 행동과 생활양식이 삶 전반에 통합되는 과정에 주목할 필요가 있다. 이러한 관점은 장기 회복 유지가 개인의 삶 속에서 어떻게 형성되고 지속되는지를 다각적으로 탐색할 필요성을 제기한다.

1. 일반적 질적연구

본 연구는 마약류 중독자의 장기 회복 유지 경험과 그 지속 요인에 대한 심층적 이해를 목표로 하기에, 연구 질문의 본질에 부합하는 유연하고 귀납적인 일반적 질적연구(generic qualitative research) 방법론을 채택하였다. 이는 특정 방법론의 엄격한 틀에 얽매이지 않는 접근으로(Kahlke, 2014; Caelli et al., 2003), 참여자의 주관적 경험과 의미 구성을 탐색하려는 본 연구의 목적에 부합한다. 이러한 접근은 Merriam(2009)이 “사람들이 자신의 경험을 어떻게 해석하고 의미를 부여하는지 이해하고자 할 때” 가장 적절하다고 설명한 바와 일치하며, 현상의 복잡성과 연구 질문의 탐색적 성격을 고려한 의도적 방법론적 선택이다(Kahlke, 2014; Ellis & Hart, 2023). 본 연구는 참여자의 경험 해석과 의미 부여에 초점을 두고 자료로부터 귀납적으로 주제를 도출하며(Merriam, 2009; Kahlke, 2014), 연구자의 지속적 성찰을 동반하는(Caelli et al., 2003) 핵심 특징에 기반하여 수행되었다. 이러한 맥락에서 마약류 중독 회복은 수치화하기 어려운 내면적 경험이 핵심이므로 질적 접근이 필수적이다. 따라서 일반적 질적연구의 유연성과 해석적 초점은(Kahlke, 2014) 본 연구의 탐색적 질문에 효과적으로 답하고(Ellis & Hart, 2023), 회복자의 경험에 기반한 총체적 이해를 구축하는 데 적합하다.

2. 연구 참여자 선정

본 연구는 마약류 중독으로부터의 장기적 회복 유지 경험에 대한 심층적 이해를 목적으로 하므로, 연구 질문에 가장 풍부하고 깊이 있는 정보를 제공해 줄 수 있는 참여자를 의도적으로 선정하는 준거적 표집을 시행하였다(김인숙, 2024). 마약류 중독자는 사회적 낙인과 처벌에 대한 두려움으로 인해 자신을 드러내지 않는 은폐된 집단의 특성을 갖기 때문에, 신뢰할 수 있는 경로를 통한 접근이 필수적이다. 이에 연구진은 다음과 같은 단계적 절차를 통해 참여자를 모집하였다. 첫째, 마약류 중독 회복 현장에서 다년간 활동하며 회복자들과 두터운 신뢰 관계를 형성해 온 민간 활동가를 섭외하여 최초의 잠재적 참여자들에게 연구의 목적과 윤리적 보호 장치를 설명하고 접근을 시도하였다. 둘째, 연구진이 익명의 약물중독자 모임(Narcotics Anonymous, NA)에 직접 참관하여 회복자들과 라포를 형성하였으며, 이를 기반으로 연구 참여에 동의한 초기 참여자로부터 새로운 참여자를 소개받는 눈덩이 표집을 병행하였다. 본 연구의 참여자는 총 7명(남성 6명, 여성 1명)으로, 다음의 선정 기준을 모두 충족하는 19세 이상 성인이다. 첫째, 단약 기간이 5년 이상인 자로, 이는 장기 회복 경험을 심도 있게 탐색하기 위한 기준이다. 5년의 근거는 선행 연구(김진숙, 2020; Mao et al., 2024)에서 보고된 재발률 감소 경향과 NA의 실질적 기준을 동시에 고려하여 설정하였다. 둘째, 현재 음주 및 기타 중독성 행위(Kardefelt-Winther et al., 2017)가 없는 자로 한정하였다. 이는 연구의 초점을 마약류 중독 회복 경험에 맞추고, 다른 중독 문제로 인한 교란 변수를 최소화하기 위함이다. 참여자의 단약 기간과 교차중독 여부는 서류나 생물학적 검사에 의해 객관적으로 검증된 것이 아니라, NA 내에서 장기간 활동하며 회복과정을 지켜본 구성원의 추천과 평판에 기반하여 확인되었다. 추천자는 해당 참여자의 단약 기간, 회복 활동 지속 여부, 기타 중독성 행위 여부에 대해 공동체 내에서 형성된 신뢰와 장기적 관찰에 근거하여 판단하였으며, 연구자는 참여 전 사전 면담을 통해 이를 재확인하였다. 이 기준에 따라 참여자를 모집하였으나 실제 표집 결과 참여자의 다수는 10년 이상 단약을 유지한 사례였다. 이는 NA 및 회복 현장에서 장기간 활동해 온 구성원의 추천과 눈덩이 표집 과정에서 장기 회복을 안정적으로 유지하며 공동체 내 신뢰를 형성한 구성원이 우선적으로 소개되는 특성이 반영된 결과이다. 또한, 연구자는 마약류 중독과 회복 과정의 성별 차이(이현주, 박병선, 2025; 정주연 외, 2024) 및 여성 마약류 사범의 급증 현실(대검찰청, 2025)을 반영하기 위해 참여자 성별을 고려하고자 노력하였다.

연구 참여자들은 장기간 단약을 유지하고 있는 회복자로, 회복 과정에서 다양한 사회적·제도적 맥락을 경험하였다. 참여자들은 약물 사용으로 인한 가족 관계 갈등, 직업 상실, 사법적 문제 등을 경험한 이후 회복 공동체 참여와 동료 지지망을 통해 회복을 유지해 왔다. 또한 일부 참여자는 치료기관 이용 및 재활 프로그램 참여 경험을 보고하였다. 이러한 배경은 본 연구의 참여자들이 개인의 내적 변화뿐 아니라 사회적 지지와 제도적 환경 속에서 회복을 유지해 온 집단임을 보여준다.

3. 자료 수집

자료 수집은 2025년 2월부터 약 2개월간, 엄격한 윤리적 절차에 따라 진행되었다. 연구자는 잠재적 참여자에게 연구 목적, 과정, 익명성 보장 방안을 사전에 상세히 설명하고, 면담 직전 현장에서 서면으로 연구 참여 동의서를 받았다. 자료는 반구조화된 심층 면담을 통해 체계적으로 수집되었다. 면담은 참여자의 편의를 최우선으로 고려하여, 참여자가 원하는 장소에서의 대면 면담 또는 Zoom을 활용한 비대면 면담을 통해 진행하였다. 면담 진행 과정에서 연구진은 인터뷰 매체(대면/비대면)의 차이가 수집된 자료의 질이나 참여자의 진술 양상에 미치는 영향을 면밀히 검토하였다. 비교 결과, 오프라인 대면 인터뷰와 온라인 인터뷰 간에 회복 경험에 대한 진술의 구체성이나 정서적 깊이에 있어 유의미한 차이는 발견되지 않았다. 온라인 환경이 라포 형성을 저해하거나 비언어적 상호작용을 제약하는 등의 부정적 영향은 관찰되지 않았으며, 두 방식 모두에서 본 연구의 목적에 부합하는 풍부하고 심층적인 자료를 확보할 수 있었다. 주요 질문은 “선생님이 생각하는 진정한 회복은 무엇입니까?”, “마약류 중독의 회복 유지가 다른 중독보다 어렵다고 느끼신다면, 그 이유는 무엇입니까?”, “재발 경험자와 장기 회복 유지자의 차이는 무엇이라고 생각하십니까?”, “현재 회복을 유지하기 위해 수행하고 있는 활동은 무엇입니까?” 등으로 구성되었다. 1회당 90~120분씩, 참여자의 경험에 따라 1~3회 추가 면담을 진행하며, 더 이상 새로운 정보가 나오지 않는 자료의 포화(data saturation) 시점까지 면담을 지속하였다(김인숙, 2024). 또한, 정해진 순서에 얽매이지 않고 참여자의 응답에 따라 유연하게 진행하였으며, 모든 면담 내용은 참여자의 동의하에 녹음 후 즉시 전사되었다.

본 연구의 반구조화 인터뷰 질문은 장기 회복 유지 경험 전반을 포괄적으로 탐색하기 위해 구성되었으며, 회복 경험, 재발 경험, 교차중독, 회복 유지 활동 등 다양한 영역을 포함하였다. 영성 관련 질문은 회복 유지 활동의 다양한 영역 중 하나로 포함되었다. 또한 반구조화 인터뷰의 특성상 실제 인터뷰 과정에서는 참여자의 경험과 진술 흐름에 따라 질문 순서와 탐색 내용이 유연하게 조정되었으며, 최종 연구 결과는 인터뷰 자료 전반에 대한 귀납적 분석 과정을 통해 도출되었다. 인터뷰 질문의 세부 내용은 부록 1에 제시하였다.

4. 자료 분석

본 연구의 자료 분석은 Braun과 Clarke(2006, 2019, 2022)가 제안한 성찰적 주제 분석(reflexive thematic analysis) 방법을 적용하여 수행하였다. 성찰적 주제 분석은 연구자가 객관적 진실을 발견하는 것이 아니라, 이론적 민감성과 경험을 바탕으로 자료와의 상호작용을 통해 주제를 능동적으로 구성하는 과정임을 강조한다(Braun & Clarke, 2019, p. 594). 이에 본 연구에서는 기계적인 코딩 절차를 지양하고 연구자의 성찰적 개입을 통해 의미를 구성하는 방식을 채택하였다.

이와 같은 관점에서 연구자의 주관성은 제거의 대상이 아니라 분석 과정에서 활용되는 중요한 자원으로 간주되었다. 연구진은 인터뷰 직후 각 참여자의 서사에서 두드러진 표현, 면담 과정에서의 첫인상, 주목된 지점과 정서적 반응, 후속 분석에서 검토가 필요한 질문을 분석 메모의 형식으로 기록하였다. 또한 반복적으로 등장하는 표현과 의미를 사례 간 비교를 통해 검토하며, 개별 진술이 어떠한 공통된 의미 패턴으로 연결되는지를 지속적으로 확인하였다. 이러한 해석은 일회적으로 확정되지 않았다. 연구진은 전사본을 반복 숙독하며 초기 해석이 특정 참여자의 개인사나 종교적 언어에 과도하게 의존하지 않았는지를 점검하였고, 유사한 의미가 다른 사례에서는 어떠한 방식으로 나타나는지를 비교하였다. 이와 함께 교차중독, 환경 통제, 일상적 루틴, 자기 성찰, 이타적 실천과 같은 요소들이 장기 회복 유지 과정에서 어떻게 상호 관련되는지를 검토하였다. 아울러 연구진은 분석 회의를 통해 회복, 재발, 영성, 공동체, 교차중독에 대한 선이해가 코드 생성과 주제 구성에 미치는 영향을 점검하였다. 특히 특정 해석이 연구자의 가치 판단에만 근거한 것인지, 자료 전반에서 반복적으로 확인되는 의미 패턴에 기반한 것인지를 지속적으로 검토하였다. 이러한 성찰적 작업은 연구자의 관점을 드러내고 검토하는 과정을 통해 자료에 기반한 의미 구성을 정교화하는 데 기여하였다. 또한 일부 연구자는 중독 임상 경험을 바탕으로 회복 과정에 대한 실천적 이해를 지니고 있었으며, 이러한 선이해가 자료 해석에 영향을 미칠 수 있음을 인식하고 분석 과정 전반에서 지속적으로 점검하였다.

구체적인 분석은 Braun과 Clarke(2006, p. 87)이 제안한 6단계 절차를 따랐다. 연구자는 전사된 자료를 반복 숙독하며 아이디어를 메모하는 ① 자료 친숙화, 자료의 의미적·잠재적 차원을 포괄하는 ② 초기 코드 생성, 코드 간 관계를 구조화하는 ③ 주제 생성 단계를 거쳤다. 이어 도출된 주제와 전체 자료 간의 정합성을 검토하는 ④ 주제 검토와 각 주제의 본질을 구체화하는 ⑤ 주제 정의 및 명명을 수행하였으며, 마지막으로 선별된 인용문과 분석적 해석을 통합하여 ⑥ 보고서를 작성하였다. Braun과 Clarke(2006, p. 93)은 글쓰기가 분석 결과를 단순히 제시하는 과정이 아니라 분석의 핵심적 일부임을 강조하였다.

5. 연구의 엄격성 및 윤리적 고려

본 연구는 신뢰성과 타당성을 확보하고자 연구자 간 검토, 참여자 검토, 지속적 성찰 및 분석 메모(Merriam, 2009) 등 다각적 전략을 활용하였다. 분석 과정에서는 동료 연구자와의 지속적인 논의를 통해 해석의 편향 가능성을 점검하였다. 특히, 분석 결과의 타당성을 제고하기 위해 참여자 검토(member checking)를 수행하였다. 연구자는 분석이 완료된 연구 결과 초고를 모든 연구 참여자에게 공유하여, 참여자의 진술이 맥락에 맞게 인용되었는지, 그리고 도출된 해석과 주제가 참여자의 경험을 적절하게 반영하고 있는지를 확인하였다. 이 과정에서 참여자들은 자신의 진술 의미가 적절히 반영되었는지를 검토하고 필요한 의견을 제시하였으며, 연구자는 이를 반영하여 분석결과를 수정·보완하였다. 이러한 절차는 연구자의 해석이 참여자의 실제 경험과 부합하는지를 점검하고, 독단적 해석을 방지하는 성찰적 기제로 기능하였다(Lincoln & Guba, 1985, p. 314).

또한, 민감한 주제의 특성을 고려하여 가톨릭대학교 성심교정 생명윤리위원회의 승인(IRB No.1040395-202502-33)을 받았으며, 연구 전 과정에서 참여자의 권리와 복지를 최우선으로 보호하였다. 이를 위해 충분한 정보에 기반한 자발적 동의, 비밀보장 및 익명성 유지(Laryeafio & Ogbewe, 2023), 면담 중단 및 답변 거부, 그리고 어떠한 불이익 없이 언제든 참여를 철회할 수 있는 권리를 보장하는 등 핵심 윤리 원칙을 준수하였다(Kang & Hwang, 2021; Laryeafio & Ogbewe, 2023).

1. 존재론적 전환으로서의 회복

참여자들에게 의미화된 ‘진정한 회복’은 약물 중단에 그치지 않았다. 이는 삶의 태도와 가치, 관계 전반의 전인적 변화를 수반하는 ‘존재론적 전환(ontological shift)’이었다. 이는 중독 이전으로의 회귀가 아니라, 고통에 대한 성찰을 계기로 자기파괴적 행동 양식에서 벗어나 새로운 삶의 방식과 사회적 역할을 구축해가는 과정으로 경험되었다.

2. 재발자와 장기 회복 유지자의 인식 차이

참여자들은 오랜 회복 과정을 반추하면서, 재발자와 장기 회복자의 차이를 개인의 의지나 기술적 요인에서 찾지 않았다. 그들에게 결정적이었던 것은 자신의 힘만으로는 결코 중독에서 벗어날 수 없음을 인정하고 통제의 환상을 내려놓는 경험이었다. 참여자들은 이를 ‘무력함’, ‘항복’, ‘위대한 힘’과 같은 언어로 표현하였으며, 이는 특정 교리를 설명하기 위한 개념이라기보다, 회복 유지 과정에서 반복적으로 사용되는 경험의 언어에 가까웠다. 즉, 회복 유지의 핵심은 스스로를 통제의 주체로 세우는 것이 아니라 도움을 받아들이는 방향으로 삶의 태도를 전환하며, 관계적 자원과 일상의 실천을 통해 충동과 자기기만(self-deception)을 조절하는 데 있었다. 참여자들의 서사는 개인의 의지 중심 통제에서 벗어나 외부의 도움과 자원을 적극적으로 수용하는 인식 전환으로 나타났다. 이는 중독 회복 과정에서 도움 추구(help-seeking)와 지원 수용(help acceptance)이 핵심 요인으로 작용하고 있음을 보여준다.

3. 사회적 낙인과 신체적 각인, 그리고 젠더화된 고통: 회복의 구조적 장벽 인식

그러나 장기 회복은 개인의 노력만으로 충분하지 않았다. 회복의 지속은 사회적 환경과 제도적 구조 속에서 다양한 제약과 영향을 받으며, 그 안에서 끊임없이 흔들리고 있었다. 이는 회복 유지가 개인 수준을 넘어서는 구조적 공중보건 과제로 이해될 필요가 있음을 시사한다. 참여자들은 마약류 중독의 장기 회복자가 다른 중독에 비해 상대적으로 적은 이유로, 회복을 가로막는 거대한 두 가지 장벽을 언급하였다. 하나는 회복 의지를 꺾고 사회 복귀의 통로를 제약하는 외부의 ‘사회적 낙인’이었고, 다른 하나는 재발을 향한 생리적 끌림을 생성하는 내부의 ‘신체적 각인’이었다. 이 두 장벽은 서로 교차하며 회복 유지를 어렵게 만드는 이중의 족쇄로 기능하고 있었다. 특히 여성 참여자 D의 사례는 이러한 어려움이 젠더화된 맥락 속에서 중첩되어 나타나는 특수성을 보여주었다.

4. 회복의 일상화: 지속 가능한 삶의 리듬 구축

그러나 이러한 구조적 제약 속에서도 참여자들은 회복을 이어가기 위한 노력을 멈추지 않았다. 그들에게 회복은 공동체적 관계와 영적 실천, 그리고 일상적 루틴을 통해 삶을 다시 조직하는 과정이었다. 기도, 봉사, 공동체 참여, 12단계 수행 등 장기 회복 유지를 위한 실천의 형태는 다양하였지만, 중요한 것은 그러한 활동이 각자에게 부여하는 의미와 내적 안정감이었다. 이러한 실천은 서로 맞물리며 회복을 지속 가능하게 만드는 삶의 리듬으로 정착하고 있었다.

5. 재발의 문법과 평생의 경계

참여자들은 재발을 우연이나 일시적 유혹의 결과로만 보지 않았다. 오히려 재발은 일정한 ‘문법(grammar)’, 즉 내적 태도와 외적 조건이 상호작용할 때 나타나는 예측 가능한 패턴으로 인식되었다. “나는 이제 안정적이다”는 자기 과신은 과거의 중독적 환경을 완전히 차단하지 못하는 타협으로 이어졌고, 이 두 요소는 자기기만이라는 매개를 통해 결국 재발로 귀결되었다. ‘재발의 문법’을 이해하는 것은 재발자와 장기 회복 유지자의 차이를 설명하는 중요한 단서로 작용하였다. 장기 회복 유지자들은 이 문법의 위험성을 깊이 새겨두었기 때문에, 평생 경계심을 늦추지 않는 태도로 살아가고 있었다.

1. 학문적 함의

본 연구는 전문가 담론을 중심으로 외부에서 규정되어 온 회복의 정의를 넘어, 장기 회복자의 체화된 경험을 통해 ‘존재론적 변화 과정으로서의 회복’이라는 개념을 실증적으로 제시하였다. Zemore 외(2023) 등 일부 연구에서도 회복 경험자의 서술을 활용해 회복을 정의하려는 시도가 있었으나, 이는 연구자가 사전에 설정한 범주에 따라 응답을 분류·해석한 외재적 접근으로, 회복의 내재적 의미를 직접 탐색하지는 않았다. 이와 유사하게 국내에서도 회복을 당사자의 언어와 삶의 맥락 속에서 정의한 연구는 극히 제한적이다. 반면 본 연구는 단약 5년 이상을 유지한 회복자들의 일상과 관계 속에서 축적된 경험을 통해 의미 구조를 귀납적으로 도출함으로써, 회복을 외적 성과가 아닌 내적 전환의 과정으로 규정하였다. 이는 회복을 ‘금욕의 상태(state)’가 아니라 ‘존재의 변환 과정(process of being)’으로 이해할 필요성을 시사한다. 특히 본 연구는 장기 회복 유지를 개별 요인의 집합이 아니라, 자기조절, 정체성 재구성, 관계적 지지 확장과 같은 핵심 작용이 상호작용하며 형성되는 과정으로 이해할 수 있음을 시사한다.

연구 결과에서 나타난 신앙, 기도, 위대한 힘, 항복의 경험은 개인이 자신의 통제 한계를 인식하고 외부 자원과의 연결을 기반으로 한 자기조절 전략의 일환으로 이해될 수 있다. 참여자들은 기도, 회복 모임, 메시지 전달과 같은 외적·관계적 장치를 활용하여 충동을 관리하고 행동을 안정화해 왔으며, 이는 장기 회복 유지가 개인의 의지 강화보다 자기조절이 가능한 환경을 형성하고 유지하는 과정과 밀접하게 관련되어 있음을 보여준다. 또한 참여자들은 과거의 중독 경험을 새로운 삶의 서사 속에서 재구성하며 의미체계와 정체성의 변화를 경험하였고, 회복 공동체 참여와 메시지 전달 경험은 사회적 회복자본 형성과 연결되어 회복 유지의 관계적 기반으로 작용하였다. 이러한 의미체계는 장기 회복 단계에서 삶의 방향성과 지속의 근거를 제공하는 핵심 동력으로 작용하며, 최근 연구 역시 영적·의미 기반 자원이 자기조절과 정서적 안정성을 매개로 회복 유지에 영향을 미친다고 보고하고 있다(Kane et al., 2024).

이와 같은 맥락에서 장기 회복 과정에는 특정한 핵심 작용이 요구되며, 참여자들의 경험에서는 이러한 작용이 공동체 참여, 일상적 실천, 의미체계의 변화 등 다양한 방식으로 구현되고 있음을 확인할 수 있다. 특히 본 연구의 참여자들에게는 종교적 의미체계와 실천을 통해 이러한 작용이 구체적으로 나타난다. 이는 특정 종교의 효과를 일반화하기보다, 본 연구의 표집이 특정 종교 집단에 편중되어 있다는 맥락을 고려할 때 장기 회복 과정에서 요구되는 작용이 종교적 실천의 형태로 구현된 사례로 이해될 필요가 있다. 이러한 점에서 종교적 신념과 영성은 개인적 신앙의 차원을 넘어 자기조절과 정체성 재구성을 지지하는 자원으로 기능할 수 있다. 실제로 최근 연구들도 종교적 신념과 영성이 회복 과정에서 대처 자원으로 활용되거나 사회적 연결을 형성하는 요소로 기능할 수 있음을 보여준다(Snodgrass et al., 2024; Van Denend et al., 2025).

한편 본 연구 참여자 다수가 기독교 신앙을 보유하고 있었다는 점은 결과 해석에서 맥락적으로 고려될 필요가 있다. 이는 특정 종교 집단을 대상으로 한 의도적 모집의 결과라기보다, 교차중독 없이 단약 5년 이상을 유지한 장기 회복자를 눈덩이 표집 방식으로 모집하는 과정에서 형성된 표집 특성과 관련된다. 국내에서 장기 회복 유지 사례 자체가 매우 제한적인 상황에서 비교적 안정적인 네트워크를 통해 참여자가 연결되었고, 그 결과 종교적 신념을 삶의 의미체계로 통합한 회복자들이 다수 포함되었다. 따라서 본 연구 결과는 특정 종교의 효과를 일반화하거나 이를 한국 사회의 마약 재활 특성으로 단정하기보다, 장기 회복 유지라는 조건 속에서 관찰된 의미 구성 방식으로 이해될 필요가 있다.

더 나아가 이러한 내적 의미체계는 개인의 삶을 둘러싼 관계적·사회적 환경과 분리되어 작동하지 않는다. 본 연구 결과는 회복을 개인의 내적 변화에 한정하기보다, 개인이 속한 관계적 환경과 제도적 맥락을 함께 고려하는 다층적 관점에서 해석될 필요성을 보여준다. 이는 개인의 변화가 관계적 지지 환경과 의미체계 속에서 형성·유지된다는 사회과학적 회복 담론과 맞닿아 있으며, 사회생태학적 틀(Bronfenbrenner, 1986)에서도 회복을 조망할 수 있음을 시사한다. 장기 회복자들은 자기 성찰과 영적 각성을 통해 내면의 균형을 유지하는 동시에, 사회적 낙인, 처벌 중심 제도, 미디어의 부정적 재현, 제한된 치료 인프라와 같은 구조적 조건에 지속적으로 노출되어 있었다. 그럼에도 자조모임, 봉사, 멘토링과 같은 관계적 자원을 통해 회복을 일상 속에서 유지·확장해 왔으며, 이는 회복 유지가 개인·관계·사회적 환경의 상호작용 속에서 형성됨을 보여준다. 특히 단약 5년 이상 유지 경험은 시간의 흐름 속에서 성찰과 실천이 누적되는 장기적 변화 과정으로 이해될 수 있으며, 이는 브론펜브레너가 제시한 시간체계(chronosystem) 관점에서도 설명될 수 있다. 결국 본 연구는 회복을 개인의 내면적 변화나 도덕적 덕목으로 환원하기보다, 개인·관계·사회적 환경이 교차하는 다층적 맥락 속에서 형성·유지되는 과정으로 이해할 필요성을 제기한다. 이는 장기 회복 유지 경험을 사회과학적 분석 틀 안에서 재정의하고, 회복 개념을 보다 확장된 이론적 지평에서 재구성할 필요가 있음을 시사한다.

2. 실천적 함의

장기 회복자의 경험에서 도출된 시사점은 회복의 지속을 지원하기 위한 구체적 개입 방향을 제시한다. 본 연구 결과는 회복 개입이 개인의 변화 촉진에 머무르지 않고, 회복이 지속되는 과정에 초점을 두어 재정렬될 필요가 있음을 시사하며, 이에 따라 현장 기관과 실천 전문가에게는 회복의 지속을 지원하는 방향으로 개입을 재구성할 필요가 있다. 한편 본 연구에서 회복 유지의 핵심으로 도출된 공동체 참여, 관계적 지지 활용, 재발예방 교육과 같은 실천은 이미 현장에서 일정 부분 이루어지고 있다. 이에 본 절에서는 이러한 기존 실천을 전제로 하되, 상대적으로 충분히 논의되지 못했던 지점에 초점을 두어 추가적인 실천 방향을 제시한다. 다음의 실천 전략들은 현장에서 적용 가능한 실행 지침으로 활용될 수 있다.

첫째, 유지단계에 대한 개입을 재정립할 필요가 있다. 현재 한국마약퇴치운동본부, 중독관리통합지원센터, 치료·사법연계 프로그램 등 현장에서는 변화단계척도(Stages of Change Scale)를 활용하여 개인의 변화 수준에 맞춘 개입이 이루어지고 있으나, 유지단계는 개입의 비중이 상대적으로 낮은 영역으로 남아 있다. 이는 유지단계 회복자가 이미 자기조절 패턴을 확립했다고 간주하여 전문가의 개입이 축소되는 경향과 관련된다. 그러나 본 연구결과에서 확인된 바와 같이, 유지단계는 단순한 단약의 지속이 아니라 자기조절, 정체성 재구성, 관계적 지지 유지가 지속적으로 요구되는 핵심 단계이다. 따라서 유지단계를 단순한 사후관리 수준에 머무르게 하기보다, 회복의 지속성을 강화하는 적극적 유지관리(active maintenance) 단계로 재정립할 필요가 있다. 이를 위해 자기점검, 정서적 균형 유지, 관계적 연결을 지속적으로 점검하는 개입이 요구되며, 이러한 개입은 구조화된 프로그램의 개발과 구체화를 통해 실질적으로 구현될 필요가 있다.

둘째, 장기 회복 유지 과정에서는 개인이 수용 가능한 의미 기반 자원과 지지 체계를 함께 활용할 수 있도록 개입을 설계할 필요가 있다. 본 연구 참여자들은 12단계나 NA와 같은 집단적 지지와 더불어, 종교적 신념과 실천을 통해 자기조절과 경계심을 유지하고 있었다고 보고하였다. 이는 회복 유지에 필요한 핵심 작용이 개인에게 수용 가능한 방식으로 내면화되고 지속될 때 보다 안정적으로 유지될 수 있음을 보여준다. 따라서 실천 현장에서는 특정 종교의 도입이나 전파를 전제하기보다, 회복자가 이미 형성하고 있는 가치 체계, 삶의 목적, 공동체 규범 등 영적·의미 기반 자원을 탐색하고 이를 개입에 반영하며, 이러한 자원을 존중하는 접근이 요구된다.

3. 정책적 함의

마약류 중독의 장기 회복이 다른 중독보다 어렵다는 통념에 대해 참여자들의 견해는 엇갈렸다. 일부는 마약의 생물학적 의존성의 강도가 높아 회복이 본질적으로 더 어렵다고 보았으나, 다른 이들은 그 차이를 절대적인 것으로 보지 않았다. 오히려 참여자들은 회복의 어려움을 결정짓는 요인을 물질의 특성보다 사회적 낙인, 제도적 배제, 처벌 중심 제도, 치료 인프라와 전문 인력의 부족과 같은 구조적 요건에서 찾고 있었다. 다만 이러한 인식은 본 연구에 참여한 단약 5년 이상 장기 회복 유지자들의 경험에 근거한 것으로, 모든 마약류 중독자 집단에 일반화된 결론이라기보다는 장기 회복 유지 맥락에서 정책적 접근을 재검토할 필요성을 시사하는 수준에서 이해될 필요가 있다. 이러한 맥락에서 마약류 중독의 장기 회복은 개인·사회·제도의 구조적 맥락 속에서 이해될 필요가 있다. 회복의 지속성은 개인의 의지보다 사회가 회복자를 어떻게 수용하느냐에 따라 크게 좌우될 수 있다. 이는 건강의 사회적 결정요인(social determinants of health) 관점에서 회복을 재해석할 필요성을 시사하며, 장기 회복 유지가 개인의 노력만으로 달성되기 어려운 공중보건적 과제임을 보여준다. 따라서 회복 자원의 형성과 접근성을 확대하기 위한 제도적·환경적 지원이 정책 차원에서 병행될 필요가 있다.

이러한 문제의식에 기초할 때, 장기 회복 유지의 가능성을 제약하는 구조적 조건을 완화하기 위한 정책적 개입이 요구된다. 우선, 공공 인식 개선을 통한 낙인 완화가 필요하다. 마약류 중독에 대한 사회적 낙인은 치료 접근을 지연시키고 회복 이후의 사회적 복귀를 어렵게 만드는 주요 요인으로 작용한다. 최근 연구들(Public Health Ontario, 2024; Holland et al., 2024; Falconer & Tang, 2023)에 따르면, 비낙인 언어 사용, 회복자 참여형 교육, 서사 기반 캠페인은 사회적 수용성과 치료 접근성을 높이는 효과가 있다. 이에 중앙정부와 지자체는 미디어 내 약물 보도 가이드라인을 강화하고, 회복자 서사를 반영한 인식 개선 콘텐츠를 지속적으로 확산할 필요가 있다.

다음으로, 회복 지원 인프라의 실질적 확충이 요구된다. 형식적 재활 정책이 존재하더라도 회복자들이 이를 체감하지 못한다면 정책의 실효성은 제한적일 수밖에 없다. 현재 국내 마약류 중독 관련 치료 인프라는 예산과 전문 인력이 절대적으로 부족하며, 지역 간 서비스 편차 또한 크게 나타나고 있다(이상훈, 2024; 김민지, 2024). 따라서 지역사회 기반에서 전문 인력 확충과 예산 안정화를 바탕으로 치료·재활·사례관리 기능을 통합적으로 강화 할 필요가 있다. 또한 마약사범이 밀집된 교정시설은 회복 개입의 초기 진입 지점으로 기능할 수 있다는 점에서, 교정시설–지역사회 연계체계를 강화하여 출소 이후 회복 단절을 최소화하고 장기 회복 유지로 이어질 수 있는 제도적 기반을 마련해야 한다. 최근 일부 교정시설 내에서 운영되고 있는 NA 및 치료공동체 프로그램은 이러한 가능성을 보여주는 사례로, 수용자에게 자기성찰과 관계 회복의 기회를 제공하고 있다(유숙경, 2024; 유숙경, 최우진, 2025).

더 나아가, 젠더 감수성을 반영한 맞춤형 개입 정책이 필요하다. 현재 국내외 약물중독 상담 및 재활 프로그램은 여전히 남성 중심으로 설계되어 있으며, 여성의 생물학적·심리사회적 특성이 충분히 반영되지 못하고 있다. 이로 인해 여성 중독자는 상담 및 회복 과정에서 현실적 괴리감을 경험하며, 양육 부담, 성적 착취, 낙인 등 복합적 어려움에 적절히 대응받지 못하는 문제가 발생한다. 최근 연구에서는 여성 마약류 중독자의 취약성과 회복 과정에서의 특수성을 반영한 성인지적 접근의 필요성이 강조되고 있으며, 정책 수립 과정에서도 인권과 젠더 요인을 핵심적으로 고려해야 함이 제기되고 있다(이현주, 박병선, 2025; Kim et al., 2024). 특히 여성 NA의 등장은 여성 회복자들이 보다 안전한 심리적 공간에서 자기 개방을 통해 경험을 정직하게 나누고, 관계적 지지를 형성할 수 있는 기반을 마련한다는 점에서 중요한 의미를 갖는다. 이러한 점을 고려할 때, 국가와 지역사회는 여성 회복자의 특수성을 반영한 상담·재활 프로그램을 개발하고, 중독전문가 및 정신건강사회복지사를 대상으로 성인지적·트라우마 중심 교육을 제도화함으로써 젠더 기반 회복지원체계를 강화할 필요가 있다.

마지막으로, 이러한 논의를 종합하면 회복 지원 정책은 치료 중심의 단기 개입에서 회복 유지 중심의 장기 지원체계(Recovery-Oriented System of Care, ROSC)로 전환될 필요가 있다. 이는 회복을 개인의 책임이 아닌 사회적 과제로 재정의하고, 회복 자원의 형성과 접근성을 제도적으로 보장하는 방향으로 정책의 초점을 이동시켜야 함을 의미한다. 이를 위해 중앙정부는 「마약류 관리에 관한 법률」과 「중독관리통합지원사업 지침」에 회복관리 단계를 명시하고, 장기 회복률을 평가할 수 있는 K-Recovery Index의 도입을 검토할 필요가 있다. 이러한 정책적 전환은 회복을 개인의 책임이 아닌 사회의 공동 과제로 재정의하고, 회복자가 지역사회 안에서 관계와 일상을 안정적으로 유지할 수 있는 지속 가능한 회복 기반을 마련하는 데 기여할 것이다.

4. 연구의 한계 및 후속 연구 제언

본 연구는 국내에서 장기 회복자 표본을 확보하기 어려운 현실적 제약 속에서도, 연령·지역·직업이 다양한 참여자를 포함하여 실증 분석을 수행하였다는 점에서 의의가 있다. 그러나 표본이 NA 멤버나 관련 직군 등 회복 활동에 적극적으로 참여한 집단에 한정되어, 사회적으로 드러나지 않은 채 단약을 유지하는 회복자의 경험은 충분히 반영되지 못했을 가능성이 있다. 또한 최종 참여자 7명 중 여성은 1명으로 성비 불균형이 존재하며, 이는 여성 마약류 중독자가 경험하는 낙인과 수치심으로 인해 연구 참여 자체가 제한되는 현장 맥락을 반영한다. 본 연구에서는 여성 참여자의 진술을 통해 중독의 젠더적 맥락을 확인하였으나, 이러한 표집의 편중을 고려할 때 연구 결과를 여성 마약류 중독자의 경험 전체로 일반화하는 데에는 신중할 필요가 있다.

한편 해외 선진국의 관련 연구는 장기 회복 유지자를 엄격한 기준으로 구분하여 분석한 연구가 제한적인 가운데, 물질사용장애 집단을 대상으로 종단 자료를 구축하거나 설문 기반 자료를 활용하여 다양한 변수와 분석방법을 결합하는 방식으로 회복 과정을 분석하고 있다. 예컨대 종단 코호트 자료를 기반으로 약물사용, 삶의 만족도, 심리적 고통 등의 변수를 반복 측정하고, 동태적 구조방정식 모형을 적용하여 시간에 따른 변화와 변수 간 관계를 분석한 연구가 보고되고 있으며(Moe et al., 2024), 회복 초기, 유지, 안정 단계로 구분한 횡단 설문자료를 활용하여 주거, 범죄, 고용·교육, 약물사용 등 다차원 변수와 회복 단계 간 관련성을 로지스틱 회귀분석으로 검증한 연구도 확인된다(Martinelli et al., 2020). 또한 표준화된 심리·행동 지표와 사회기능 기준을 활용하여 장기 회복자를 선별한 후, 해당 집단을 대상으로 질적 면담과 주제 분석을 수행한 연구도 보고되고 있다(Bjornestad et al., 2019).

이와 비교할 때 본 연구는 장기 회복 유지자의 경험적 의미를 심층적으로 탐색하였다는 점에서 강점을 지니나, 단면적 질적 면담 자료에 기반하고 경험적 범주를 중심으로 결과를 구성하였으며 주제분석에 의존하였다는 점에서 반복측정을 통한 변화 과정의 추적이나 변수 간 관계를 구조적으로 검증하는 데에는 한계가 있다.

이에 따라 향후 국내에서 마약류 중독자의 장기 회복 유지에 대한 후속연구는 다음과 같은 방법론적 보완을 중심으로 설계될 필요가 있다. 첫째, 장기 회복 유지자를 대상으로 일정 기간 동안 반복측정이 가능한 종단 자료를 구축하여, 약물사용, 삶의 질, 심리적 고통, 사회적 관계 등의 변화를 시간의 흐름에 따라 추적·분석할 필요가 있다. 둘째, 주거, 고용 및 교육, 사회적 관계와 같은 다차원 변수를 표준화된 지표를 통해 측정하고, 회복 단계와의 관련성 및 변수 간 관계를 검증할 수 있는 통계적 분석 설계를 적용할 필요가 있다. 셋째, 장기 회복자의 정의와 선별 기준을 보다 명료화한 후, 질적 면담 자료와 정량적 자료를 결합한 혼합연구 설계를 통해 경험적 의미와 변수 간 구조적 관계를 통합적으로 분석할 필요가 있다. 이러한 접근은 마약류 중독자의 장기 회복 유지 과정을 단순한 경험 서술을 넘어, 시간적 변화와 다차원 변수 간 상호작용을 설명할 수 있는 방법론적 기반을 확장하는 데 기여할 것이다.