가. 자산복지효과 이론(Sherraden, 1991)

자산(wealth)은 저축, 투자, 운송수단(자동차), 부동산이나 토지 등 상대적으로 유동성이 적은 경제적 자본을 의미하며, 주로 실물자산(부동산, 토지 등)과 금융자산(저축, 투자 등) 및 기타 자산(회원권 등)으로 구분된다(Sherraden & Mckernan, 2008). 소득은 생활 유지를 위한 소비에 활용되지만, 한번 소유하면 오랫동안 갖게 되는 자산은 불안정한 소득을 보완하면서 교육이나 건강 투자 등 가구원의 장기적인 목표나 미래를 위해 활용될 수 있다(Han & Hong, 2011; Kling et al., 2020; Page-Adams & Sherraden, 1997; Rapp & Humer, 2023). 경험적으로도 우리는 소득을 모두 쓰기보다 저축이나 부동산 투자 등으로 자산을 최대화하려는 전략을 취한다(신용석 외, 2017).

소득과 구분되는 자산의 중요성에 주목해 Sherraden(1991)은 자산이 다양한 방면에서 사회복지적 효과들을 창출하는 과정을 이론화했고, 그의 자산복지효과 이론은 소득과 별개로 자산의 장기적, 근본적 복지 효과에 주목한 차별점이 있어 본 연구에서는 이를 기반으로 하였다. 또한, 실증 연구들은 가구 자산이 노인의 삶에 장기적, 긍정적 영향을 준다고 보고했다. 가구 자산은 노인의 우울 감소(김자영, 한창근, 2015; 강시온, 한창근, 2017; 이숙현, 한창근, 2017; 이주미 외, 2021)나, 삶의 만족도 증가(김동배 외, 2009; 신용석 외, 2017; Han & Hong, 2011)와 관련이 있어 심리적 영역에서 효과가 있었다. 또한, 가구 자산은 지역사회 내 비공식적 관계망이나 종교, 여가 문화 등 공식적 참여를 촉진하고 있어(김자영, 한창근, 2015; 강시온, 한창근, 2017; 신용석 외, 2017; Jørgensen et al., 2018), 자산이 심리적 보호요인 외에 참여적이고 연결된 노후의 의미 있는 영향요인인 것으로 나타났다. 노인이 충분한 자산이 있다면, 기대수명이 증가하는 와중에 오랫동안 노후 대비가 가능하고, 생계에 전념할 필요 없이 여가 문화 등 선택할 수 있는 활동들이 많아지는 것으로 해석된다(신용석 외, 2017). 다만, 아직까지 자산복지효과는 주로 심리사회적 결과 위주로 분석되었으며, 나눔행동이란 실제 행동에 어떠한 영향을 미치는지 다룬 연구는 다소 제한적인 것으로 정리된다. 가구 자산이 개인의 심리적 특성에 긍정적이라는 선행연구들의 연장선 위에서 본 연구는 중·고령자의 가구 자산과 실천적 나눔행동 간의 관계를 실증적으로 분석하고자 한다.

나. 중·고령층의 가구 자산

생애주기 상 투자와 소비 비중이 큰 청년층보다 중·고령층이 되면 누적된 자산 가치가 정점을 이루고, 노인이 되면 한평생 쌓아온 자산을 소비하기 시작한다(Carasso & McKernan, 2008). 특히 중·고령자의 자산이 점차 부동산 등 실물자산으로 편중되는 현상은 이들의 삶을 이해하려면 소득과 더불어 자산을 고려해야 할 필요성으로 이어진다. 이승희(2023)의 연구에서는 노인의 자산과 소득의 많고 적음을 유형화한 결과, ‘저소득-저자산’ 등 자산과 소득이 같이 증감하는 경우가 많았지만, ‘저소득-고자산’ 비중도 매년 약 10% 수준으로 나타나 소득과 자산의 차이가 발견되었다. 또한, ‘2025년 가계금융복지조사’ 분석 결과, 연령대가 높아질수록 총자산에서 거주 주택 및 비거주 주택 등 실물자산의 비중이 증가했는데, 전체 자산 대비 실물자산은 40대(73.8%), 50대(75.1%), 60세 이상(81.3%)으로 각각 조사되었다(통계청, 2025). 2025년 가구 총 부채는 40대(약 1억 4천만 원), 50대(약 1억 1천만 원) 이후 60세 이상은 약 6천 5백만 원으로 감소하는 추세를 보이며, 금융자산도 연령대가 증가할수록 감소하는 추세였다(통계청, 2025). 총 부채 금액을 고려해야 보다 정확한 유형별 가구 자산 측정이 가능할 것이기에, 본 연구는 가구 총 부채도 독립변수로 포함한다.

선행연구들은 중·고령자의 삶을 이해하려면, 소득보다 자산이 더 유의미한 영향을 미칠 가능성을 시사하고 있다. 인구학적 배경요인과 자산을 통제했을 때, 소득은 노인의 삶의 만족도에 통계적으로 유의미한 영향력이 없었지만, 소득을 통제했을 때, 자산은 삶의 만족도의 중요한 영향요인으로 나타났다(Han & Hong, 2011). 이와 유사하게, 노인의 건강, 주거, 가족관계 만족도 등 영역별 만족도에 있어 자산 빈곤이 소득 빈곤보다 통계적으로 더 유의미했고, 적합했다는 연구 결과(박종, 한창근, 2025)도 소득만으로 이들의 특성을 모두 이해할 수 없을 가능성을 보여준다. 이처럼, 중·고령자는 생애주기 상 자산의 중요성이 증가하고, 그동안 예·적금이나 부동산 등 자산을 기반으로 노후 대비를 해왔기에, 이들의 심리사회적 특성에 자산의 영향력이 클 것으로 예상된다. 또한, 가구 자산이 많을수록 사회에 기여할 수 있는 심리적, 경제적 여유로도 이어질 것으로 예측된다.

가. 중·고령층의 나눔행동

나눔(giving)이란 가족이나 친구가 아니거나, 법적으로 관계가 없는 당사자에게 물질 혹은 서비스(시간 및 노동)를 무급으로, 자발적으로 제공하는 것이다(Tilly & Tilly, 1994). 통계자료들에 따르면, 중·고령층은 정기적으로 기부와 봉사활동에 참여하는 것으로 확인된다. ‘2024년 기빙코리아’ 분석 결과, 2023년 한 해 동안 ‘정기적으로’ 기부한 횟수는 60대(7.1회)가 가장 많았으며, 이어서 50대(7.0회), 40대(6.6회)로 나타나(김혜정 외, 2024), 일회성 기부나 전체 기부 참여율은 30대가 가장 높지만, 중·고령층은 꾸준히 기부를 하는 편으로 확인된다. 2024년 사회복지자원봉사 인증관리(VMS)의 활동 자원봉사자는 전체 63만 2천여 명(100%) 중에 20대(42.10%)가 가장 많았지만, 60대(23.05%), 50대(12.23%)도 그 다음으로 봉사를 많이 참여하는 연령대로 나타났다(보건복지부, 한국사회복지협의회, 2024).

중장년이나 노인의 나눔행동, 특히 자원봉사의 생생한 경험을 다룬 연구들이 진행되었다. Same et al.(2020)은 은퇴나 사별 후 역할 상실을 경험하는 노인에게 노인 돌봄이나 집수리 등 지역사회 봉사활동은 관계적, 심리적 치유이자 새로운 기술을 배우는 장으로 작용했다고 강조하였다. 특히 자원봉사기관 직원들의 긍정적인 피드백이나 인정(recognition)은 시간과 돈이 드는 자원봉사를 지속할 원동력으로 작용하고 있었다(Same et al., 2020). 장기간 봉사활동에 참여하는 우리나라 중·고령자들은 호스피스 환자 돌봄이나 보육원, 그룹홈 돌봄부터 집수리, 무료 예술 공연, 상담이나 인형극까지 지역사회 내 다양한 봉사활동을 하고 있었다(이발희, 윤현숙, 2015). 중·고령자의 봉사활동은 스트레스를 해소하고, 건강을 유지하는 개인 차원의 이점 외에도 당사자와 함께 배워가고, 사회문제를 인식하고 책임성을 제고하는 귀중한 기회였다(이발희, 윤현숙, 2015). 이처럼, 중·고령자는 그동안 많은 기술을 쌓아왔고, 직무, 양육 경험이 풍부한 편이므로 다양한 나눔활동이 가능하며, 최근에는 비교적 젊은 중장년층이 노인을 대상으로 디지털 교육 강사로 활동하는 사례들도 있다. 다만, 중·고령자의 금전적 나눔인 기부와 관련된 실증연구는 제한적인데, 이는 나이가 들수록 특히 기부에 인색하다는 사회적 고정관념에 일부 기인할 것이다.

나. 중·고령층의 나눔행동의 영향요인

기존 연구들은 연령, 성별, 교육수준, 배우자 여부, 근로 여부, 주관적 건강상태 등 기본적인 배경요인들을 통제해 본 연구에서도 이러한 요인들을 통제할 예정이다. 추가로, 친 복지태도, 가구 총소득 및 가구주 여부를 통제하여 가구 자산과 나눔행동(기부 및 자원봉사)의 관계를 보다 정확하게 분석하고자 한다.

구체적으로, 노인의 연령이 낮을수록, 근로 중일 경우, 주관적 건강상태가 양호할수록, 교육수준이 높을수록 기부나 자원봉사에 더 많이 참여하고 있었다(강철희 외, 2017). 노인의 가구 소득은 기부, 자원봉사 및 모두 참여할 가능성을 증가시켰으며, 높은 교육수준은 기부만 참여할 승산을 높였고, 자원봉사에는 영향력이 없는 것으로 보고되었다(홍달성 외, 2020). Choi와 Chou(2010)는 배우자와 이혼 혹은 별거할 경우 기부를 할 승산을 낮춘다고 보고해 배우자 여부와 나눔행동의 관련성을 시사하였다. 여성 중·고령자일수록 기부와 봉사로 측정된 친사회적 행동을 더 많이 하고 있어 성별과 나눔행동 간의 관계(Wenner & Randall, 2016)가, 중·고령자의 신체적, 심리적 정신건강 상태와 자선 활동 간 상호 관련성이 있어 건강상태와 나눔행동 간 연관성이 발견되었다(Weziak-Bialowolska et al., 2024).

특히 복지태도 관련 변수도 기부 금액에 유의미한 영향을 주는 것으로 나타났다. 취약계층 무상지원 등 정부의 책임이 강조되는 복지정책의 확산은 오히려 기부 금액을 감소시켰지만, 전반적인 복지 증세 인식은 기부 금액과 정(+)적인 관계가 보고되었다(강철희, 오양래, 2016). 문예진과 이상민(2017)의 연구는 취업이나 교육 등 보편적 영역의 공정성 인식은 정부의 책임이 있기에, 기부 경험 및 향후 기부 의향을 낮추고 있다고 보고해 강철희와 오양래(2016)의 연구결과와 유사했지만, 분배(조세) 공정성 인식도 기부 경험에 부(-)적 영향을 미치고 있어 다른 점이 나타났다. 나눔에 유의미한 영향요인이었던 복지태도를 고려할 필요가 있기에, 본 연구는 데이터 측정상 보편적 복지태도로 측정된 친 복지태도를 통제변수로 활용할 예정이다.

다음으로, 나눔행동 관련 선행연구들은 가구 소득의 영향력을 주로 살펴보았는데, 가구 소득과 기부 혹은 봉사 간의 관계는 비교적 일관된 편이다. 우선, 가구 소득은 ‘기부만’ 혹은 ‘기부와 봉사를 모두’ 할 가능성을 유의미하게 높이는(강철희 외, 2012; 강철희 외, 2017; 김지혜, 정익중, 2012; 홍달성 외, 2020; Bryant et al., 2003; Wilson & Musick, 1997) 반면, 가구 소득이 적을수록 ‘자원봉사만’ 할 가능성이 높아졌다(강철희 외, 2012; 강철희 외, 2017; Choi & Chou, 2010; Wilson & Musick, 1997). 이는 중·고령자가 시간보다는 충분한 돈(소득)이 있다면, 경제적 나눔인 기부를 선택하려는 전략을 의미하며(Choi & Chou, 2010), 또한 인간이 합리적 행위자라는 전제를 바탕으로 기부와 자원봉사를 선택한다는 나눔행동의 대체 이론의 일부 결과이기도 하다(김지혜, 정익중, 2012).

가. 종속변수: 나눔행동

종속변수인 나눔행동은 기부와 자원봉사 참여 여부를 이분형 변수로 측정한 후, 총 4개의 집단으로 유형화한 것이다(강시온, 한창근, 2024; 강철희 외, 2012; 강철희 외, 2016; 강철희 외, 2017; 김지혜, 정익중, 2012; 이종화 외, 2022; 한창근 외, 2016; 홍달성 외, 2020; Choi & Chou, 2010). 첫째, 기부 여부는 ‘귀하는 최근 1년(2021년 8월~2022년 7월) 간 현금이나 물품으로 기부한 경험이 있습니까?’ 문항에서 ‘정기적으로 기부했다(1)’ 및 ‘비정기적으로 기부했다(2)’를 ‘기부함(1)’으로, ‘기부한 적 없다(3)’는 ‘기부 안 함(0)’으로 재측정했다. 둘째, 자원봉사 여부는 ‘귀하는 최근 1년(2021년 8월~2022년 7월) 간 자원봉사활동에 참여한 경험이 있습니까?’ 문항에서 ‘정기적으로 참여했다(1)’ 및 ‘비정기적으로 참여했다(2)’를 ‘봉사함(1)’으로, ‘참여한 적 없다(3)’는 ‘봉사 안 함(0)’으로 재측정한 것이다. 셋째, 기부 및 자원봉사를 기반으로 ‘모두 미해당(0)’, ‘기부 경험만 있음(1)’, ‘봉사 경험만 있음(2)’ 및 ‘기부와 봉사 경험 모두 있음(3)’의 하위 유형들을 산출했다.

나. 독립변수: 가구 자산(부동산 자산, 금융 자산, 기타 자산) 및 총 부채

독립변수인 가구 자산은 크게 실물자산(부동산)과 금융자산 및 기타 자산 그리고 총 부채로 구분된다(이승희, 2023; Carasso & Mckernan, 2008). 가구 자산의 이질성을 고려하고, 특히 나눔행동에 있어 부동산 혹은 금융자산 등 유동성의 차이가 영향을 미칠 것으로 예상되기에, 자산을 유형별로 구분하여 분석하였다. 가구 자산의 유형들은 모두 ‘귀댁의 가구원이 보유한 전체 자산은 얼마입니까? 조사 시점 현재 명의를 기준으로 응답해 주십시오’의 하위 문항들을 측정한 것이다. 응답자는 ‘현재 보유 자산 총액’을 응답하도록 설계되었고, 자산이 없으면 ‘0’을 기입¹⁾한다. 첫째, 부동산 자산은 ① 소유하고 있는 주택, 건물, 토지, 기타 부동산 가격으로, ② 현재 거주하는 주택을 포함한다. 또한, ③ 다른 부동산을 사기 위해 낸 계약금, 중도금도 포함된다. 부동산 자산의 단위는 ‘만원’이다.

둘째, 금융자산은 현금, 예금, 적금, 주식, 펀드, 곗돈 등(단위: 만원)으로 측정되었다. 셋째, 기타 자산으로 비영업용 자동차(단위: 대)와 1대당 가격(곱하여 산출함), 가게나 사업장에서 사용하는 기계나 설비 등 동산 자산, 영업용 자동차, 운동클럽 회원권, 귀금속 그리고 가상자산(비트코인 등)이 측정되었다(단위: 만원). 넷째, 가구 총부채는 금융기관으로부터 받은 담보대출, 신용대출, 비금융기관으로부터 받은 대출금(가족, 친구, 회사, 대부업체 등), 신용카드 관련 대출 및 기타(연금형 부채, 외상 등) 부채를 모두 합(sum)하였다. 왜도는 절댓값 3 미만, 첨도는 10 미만이란 기준을 고려하여(Kline, 2011), 네 개의 변수들의 원 문항에 1을 더한 후 로그(ln)를 취한 값을 최종적으로 분석하였다.

다. 통제변수

선행연구들에 기반해 중·고령층의 나눔행동에 영향을 줄 수 있는 요인들을 통제하였다(강철희 외, 2017; 이종화 외, 2022; 홍달성 외, 2020; Choi & Chou, 2010; Han & Hong, 2013). 첫째, 연령은 조사시점(2022)에서 출생연도를 뺀 값으로 만 나이(단위: 세)로 측정되었다. 둘째, 성별은 ‘남성(0)’과 ‘여성(1)’으로 구분되었다. 셋째, 교육수준은 구간을 고려해 ‘무학(만 7세 이상)’, ‘초등학교’, ‘중학교’ 및 ‘고등학교’는 ‘고등학교 이하(0)’로, ‘대학(4년제 미만)’, ‘대학(4년제 이상)’, ‘대학원(석사)’ 및 ‘대학원(박사)’은 ‘대졸 이상(1)’으로 구분하였다. 넷째, 배우자 유무는 ‘기혼(배우자 있음)’을 ‘배우자 있음(1)’으로, ‘별거’, ‘이혼’, ‘사별’, ‘미혼’은 ‘배우자 없음(0)’으로 코딩하였다. 다섯째, 주관적 건강상태는 ‘건강이 아주 안 좋음(1)’부터 ‘아주 건강함(5)’으로 5점 리커트(Likert) 척도로 재측정했다. 여섯째, 친 복지태도는 ‘귀하는 서울시의 복지정책이 어떤 방향으로 나가야 한다고 생각하십니까?’라는 질문에서 의미 분화 척도로 측정된 5개의 문항들을 활용한 것으로, 문항들의 평균값이다. 예를 들어, ‘분배보다 성장이 우선이다(A)’ 및 ‘성장보다 분배가 중요하다(B)’ 사이에 ‘A가 매우 중요(1)’, ... ‘B가 매우 중요(5)’의 5점 척도로 측정되었으며, 점수가 높을수록 친복지적 성향이 있다고 해석한다. 본 연구에서 친 복지태도의 신뢰도 계수(Cronbach’s α)는 .433으로 나타났다. 일곱째, 현재 근로활동 여부는 수입을 목적으로 하고 있는 일의 개수가 0인 경우 ‘비근로(0)’ 및 1개 이상인 경우 ‘근로(1)’로 재측정하였다. 여덟째, 가구주 여부를 통제하였으며, 가구주와의 관계를 묻는 문항을 ‘가구주(1)’ 및 ‘가구주 아님(0)’으로 재측정하였다. 마지막으로, 가구 총소득은 근로소득, 사업소득, 재산소득, 가구 간 이전소득(사적이전소득), 비영리단체 이전소득(자선단체 등에서 받은 구호금, 장학금 등), 공적이전소득 및 기타소득(증여나 상속액 등)을 모두 합산한 값이다. 가구 총소득의 합산 문항에 1을 더한 후, 로그를 취한 값을 활용하였다.