Health and Social Welfare Review

Abstract

The South Korean government has actively implemented the policies of marketization to facilitate the participation of for-profit service providers in the social service sector, which aimed to expand the universal coverage of social services. In particular, the government adopts active policy of marketization of community social services by introducing the registration system which allows the new service providers to enter the service markets if only they meet a certain set of requirements since August 2012. The aim of the study is to examine how the local authorities have evaluated the results of the introduction of the registration system in community social service investment. To achieve the aim, we adopted qualitative contents analysis method by examining ‘the local authorities’ plan of community social service investment in 2016’. The study found that most of local authorities reported the negative results of the registration system and it has deepen the challenges as a result of marketization of services. The administrative burden of local authorities has been increased since the new service providers do not have basic understanding of social services. In addition, although the small for-profit sector has become the majority of service providers, the number of poor service providers has increased. The dual markets of over- and under- competition of service providers have been formed as a result of the supply gap between the urban and rural areas, and therefore the issues of equity of service use have been getting worse. In particular, the expenditures of small service providers have been very low as a result of over-competition among providers, and the structural problems of market have been prevalent such as market failure, unstable employment, and the degradation of quality of services.

초록

정부는 사회서비스의 공급주체를 확대하기 위해 시장화 정책을 채택해서 민간 영리사업자의 시장 진입을 추진했다. 특히, 지역사회서비스 투자사업은 2012년 8월부터 등록제를 실시해서 신규 제공기관이 일정한 요건만 충족하면 설립을 허용하는 적극적인 시장화 정책을 실시하고 있다. 본 연구의 목적은 17개 시･도의 지방정부가 등록제 실시로 발생하는 결과에 대해 어떻게 평가하는 지를 분석하는데 있다. 이를 위해 ‘2016년 지역자율형 사회서비스 투자사업의 시도별 시행계획’ 보고서를 중심으로 질적 내용분석을 실시했다. 본 연구결과에 따르면, 대부분의 지방정부는 등록제에 대해 부정적인 입장을 밝혔고, 시장화에서 비롯된 각종 문제가 등록제로 인해 더욱 심화되는 것으로 분석됐다. 사회서비스의 기본적인 이해가 없는 다수 영리기관의 등록이 늘면서 일선 지자체의 행정 부담이 커지고 있다. 영세한 영리기관이 주요한 공급주체로 증가하면서 추가확보시설 같은 부실한 제공기관이 많아졌다. 이와 함께, 도시와 농어촌 지역 간의 공급격차가 확대되면서 과잉경쟁과 과소경쟁의 ‘이중시장’ 구조가 형성되고 서비스 이용의 형평성 문제가 심화되고 있다. 특히 과잉경쟁으로 인한 제공기관의 적은 매출 불법행위의 만연, 고용 불안정 심화, 품질 저하 등의 구조적인 문제가 발생하는 것으로 분석됐다.

Abstract

This study aims to explore the processes by which low-income, middle-aged individuals in Seoul transition into single-person households, and the difficulties they currently experience. We conducted four focus-group interviews (FGIs) with 19 participants aged 50–64 who receive basic livelihood assistance, and analysed the transcribed data using thematic analysis. Three core themes emerged from the analysis. First, in the formation process of single-person households, a cumulative pattern of disadvantaged childhood experiences, harsh labour conditions, deteriorating health, family conflict, and the breakdown of social relationships was evident. Second, in terms of current daily life difficulties, participants faced financial hardship, poor housing conditions, limitations in daily functioning caused by chronic illness and mental-health issues including heavy medication use, poor nutrition, and alcohol use. Third, in the theme of a lonely and meaningless life, respondents described chronic loneliness arising from shrinking social networks and social isolation, a lost sense of meaning in life, and tendencies toward suicidal thoughts and attempts. These findings can be interpreted through the lenses of the cumulative (dis)advantage theory and social capital theory, suggesting that single-domain welfare interventions are insufficient to address the multifaceted nature of the issue. These findings suggest policy measures such as ensuring realistic minimum standards of living, advancing integrated physical and mental health management systems, and implementing social prescribing.

초록

본 연구는 서울특별시에 거주하는 기초생활수급자 중장년 1인 가구를 대상으로, 1인 가구가 형성되는 과정과 현재 생활에서 경험하는 어려움을 탐색적으로 이해하는 데 목적이 있다. 만 50~64세의 참여자 19명을 4개 그룹으로 구성하여 초점집단면접(FGI)을 실시하였고, 전사 자료를 주제분석(thematic analysis)으로 분석하였다. 분석 결과 세 가지 핵심 주제가 도출되었다. 첫째, 1인 가구 형성 과정에서는 불우한 어린 시절, 힘든 노동환경과 건강악화, 가족 갈등과 관계 단절이 누적적으로 작동하였다. 둘째, 현재 일상생활의 어려움으로는 부족한 수급비에 따른 경제 곤란, 고시원·원룸 등 열악한 주거, 만성질환과 정신건강 문제에 따른 일상 장애 및 다량 약물 복용, 부실한 영양과 음주 문제가 확인되었다. 셋째, 외롭고 의미 없는 인생은 관계망 축소와 고립으로 일상화된 외로움과 이로 인한 삶의 의미를 잃음이 자살시도로 이어지는 양상을 보였다. 이러한 결과는 누적적 이익-불이익 이론과 사회적 자본 이론으로 설명 가능하며, 개별 영역 중심의 단편적 복지로는 대응이 어렵다는 점을 시사한다. 정책적으로 최저생계비의 현실화, 신체 정신 통합건강관리시스템 고도화, 사회적 처방 등을 제안하였다.

Abstract

초록

본 연구의 목적은 영국과 독일의 노인을 위한 장기요양서비스 분야에서의 시장화의 추진 방법과 그 결과를, 이용자의 관점에서 평가하는데 있다. 본 연구결과에 따르면, 첫째 시장화로 인해서 공급주체가 다변화되고 시장의 규모가 확대되었지만 예산의 보수적인 운용 등으로 인해서 서비스의 보장성은 축소 및 소폭 상승하는데 그치고 있다. 둘째, 현금급여의 확대 실시 등으로 선택의 객관적인 여건은 개선됐지만 노인들을 위한 정보와 지원시스템의 미비 등으로 인해서 실질적인 선택권 행사가 제약되기도 했다. 셋째, 서비스의 질은 일부 나아졌지만 여전히 개선이 필요한 부분이 많았다. 특히, 시장화로 인해 비용감축 압박과 경쟁의 심화, 독점화, 불법인력 사용, 규제 미비 등의 장기요양시장의 각종 문제로 인해서 서비스 질에 여러 문제가 있었다. 이 같은 양국의 경험은 사회서비스 분야의 시장화를 적극 추진하는 우리나라에도 정부의 적극적인 규제와 지원시스템 구축 등의 중요한 정책적인 시사점을 제공한다.;This study is aimed at examining from a users’ perspective how the UK (England) and Germany have marketised long-term care services for the elderly. This study found that firstly, although marketisation has diversified service providers and expanded long-term care market, the coverage of long-term care has rather shrunk or only slightly expanded due to budget constraints. Secondly, it was found that the objective conditions for the exercise of choice by service users have been improved after the introduction of cash allowances. Yet, the exercise of choice in the field has rather been limited due to the inadequate information and supporting systems for the elderly. Thirdly, although the quality of service has been improved to some degree, there have still been many problems to cope with relating to such issues as budget constraints, severe competition among service providers, illegal use of care workforce, and the inadequate regulation of service providers. The experiences of the UK and Germany in the marketisation of long-term care services suggest to the Republic of Korea that the government should develop a range of robust regulatory and supporting systems for the elderly.