Health and Social Welfare Review

Abstract

초록

환자안전 수준을 파악하고 개선 전략을 수립하는데 이용되는 질 지표는 안정적인 자료 확보를 위해 주로 행정자료를 이용한다. 우리나라도 건강보험심사평가원에서 국민건강보험 청구자료를 활용하여 각종 질 지표의 모니터링 결과를 산출하고 있지만 정확도가 낮다는 지적을 받아왔다. 본 연구에서는 두 단계 검증방법을 통해 행정자료를 통한 환자안전지표의 모니터링 타당성을 확인해 보고자 하였다. 우선 2010년 1년간의 국민건강보험 입원진료비 청구자료 6,592,121건을 활용하여 환자안전지표를 산출하였다. 이후 6개 표본 의료기관을 선정하여 각 지표별 의무기록을 조사하였다. 연구결과, 수술후 패혈증, 카테터 관련 혈류감염, 욕창, 인공호흡기 관련 폐렴의 지표 결과는 청구자료와 의무기록에서 모두 큰 차이를 보였다. 수술후 패혈증과 욕창의 청구자료는 과소 보고되었고, 인공호흡기 관련 폐렴은 과다 보고되었다. 카테터 관련 혈류감염은 낮은 지표값을 나타내 검증이 어려웠다. 결론적으로 청구자료를 활용한 환자안전지표의 산출은 그 타당도가 매우 낮은 것으로 해석된다. 그러나 질 지표의 모니터링 중요성이 높아지는 사회적 요구를 감안할 때 지표별 필요 자료가 청구자료에 포함되어 정확도를 높이거나 다른 유형의 행정자료를 활용하는 방법이 고려되어야 한다.;To determine the level of national patients’ safety and to establish improvement strategies of patient safety through comparison between countries, we used administrative data of the patient safety indicators (PSI). This study conducted a two-step verification method. First, we calculated PSIs using administrative data and then confirmed the validity and applicability of indicators by reviewing the medical records. Four PSIs were calculated using NHI claims data, 6,592,121 cases in 2010; postoperative sepsis, catheter-related bloodstream infection (CRBSI), pressure ulcer and ventilator-associated pneumonia (VAP). A total of six institutions were selected as the sample survey and carried out reviewing medical record. The NHI claims data and medical records survey results had a significant difference for the four PSIs. In conclusion, we didn’t have confidence the validity of PSI utilizing the NHI claims data. However, the importance of health care quality improvement and patient safety activities using quality indicators is increasing. We should explore diverse strategies to increase the accuracy of administrative data and study the different way to utilize the data.

Abstract

Climate-related disasters are increasing in frequency and severity, with impacts extending beyond physical health to include mental health. This study aimed to develop and validate a measurement tool specific to the Korean context, the Climate Crisis Mental Health Scale (CCMHS), to systematically assess mental health risks associated with the climate crisis. The conceptual framework was established based on climate risk determinants as outlined in the IPCC Sixth Assessment Report. Five preliminary domains and their corresponding items were developed through a literature review and an expert survey. An online survey using the preliminary scale was conducted with 2,019 adults aged 19–64. Through factor analyses and subsequent reliability and validity testing of the three domains measuring mental health risk—dysfunction, emotion, and worry—the CCMHS was finalized as a 17-item standard version and an 11-item short-form version, within a broader five-domain framework including sociodemographic characteristics and climate crisis-related experiences. The CCMHS enables a multidimensional assessment of climate-related mental health risks by integrating emotional and functional dimensions and provides an empirical foundation for climate adaptation policies that incorporate mental health considerations in South Korea.

초록

기후변화로 인한 재난·재해의 빈도와 강도가 증가함에 따라 그 영향은 신체적 건강 피해뿐만 아니라 정신건강 문제까지 확장되었다. 이 연구의 목적은 기후위기로 인한 정신건강 위험을 체계적으로 평가할 수 있는 한국형 측정 도구를 개발하고, 도구의 타당성을 검증하는 데 있다. 평가 영역은 2022년 IPCC 6차 평가보고서에서 제시한 기후위험의 결정 요인을 고려하여 구성하였으며, 선행연구 고찰과 전문가 의견 조사를 바탕으로 5개의 예비 영역과 문항을 도출하였다. 이후 만 19-64세 성인 2,019명을 대상으로 온라인 설문조사를 실시하고, 수집된 자료에 대한 요인분석과 타당도, 신뢰도 검증을 수행하였다. 최종적으로 인구·사회학적 특성, 기후위기 관련 경험, 기능장애, 감정, 걱정의 5개 영역을 구성하였으며, 이 중 정신건강 위험을 측정하는 기능장애, 감정, 걱정의 3개 영역에 대해 표준형 17문항과 단축형 11문항을 확정하여 기후위기 정신건강 위험 척도(Climate Crisis Mental Health Scale, CCMHS)를 개발하였다. 이 척도는 다양한 정서적 반응과 기능적 영향을 통합적으로 반영함으로써 기후위기로 인한 정신건강 위험을 다차원적으로 평가할 수 있다는 특징이 있다. 이는 국내 기후위기로 인한 정신건강 위험을 실증적으로 파악하기 위한 기초 자료를 제공하며, 정신건강을 고려한 기후위기 적응 정책의 근거 기반 강화에 기여할 수 있다.