In modern society, the growing burden of chronic diseases and mental health problems highlights the importance of prevention and continuous care. A usual source of care (USOC) is increasingly recognized as a key component in delivering primary care services. Using data from the 2019–2021 Korea Health Panel Survey, this study longitudinally analyzed the impact of having a USOC on health-related quality of life (HRQoL). The analysis focused on adults aged 19 or older whose USOC status remained consistent over three years, applying a random effects panel regression model. The results showed no statistically significant association between USOC and HRQoL. This finding may reflect that, because HRQoL as a comprehensive outcome measure is inherently less sensitive to short-term changes or single factors, a three-year observation period may not have been sufficient to capture meaningful changes. This result may also be partly explained by unobserved factors, such as health conditions and health care utilization patterns, as well as by institutional or structural contexts. Therefore, the results suggest that the effect of USOC may not be readily detectable in HRQoL, a complex outcome measure, rather than indicating an absence of effect. Future efforts should focus on strengthening the qualitative functions of USOC, establishing the necessary institutional foundations, and providing tailored support for vulnerable populations such as older adults and persons with disabilities. To support this policy direction, long-term and in-depth research is needed to more precisely elucidate the relationship between USOC and HRQoL.
현대 사회에서 만성질환과 정신건강 문제가 증가함에 따라 일차의료의 중요성이 강조되고 있다. 상용치료원은 이러한 일차의료 기능을 수행하는 주요 수단으로 주목받고 있다. 본 연구는 2019–2021년 한국의료패널 조사 자료를 활용하여 3년간 상용치료원 보유 여부가 일관된 만 19세 이상 성인을 대상으로 확률효과모형에 기반한 패널회귀분석을 통해 상용치료원 보유의 건강 관련 삶의 질에 대한 영향을 종단적으로 분석하였다. 분석 결과, 상용치료원 보유가 건강 관련 삶의 질에 미치는 영향은 통계적으로 유의하지 않았다. 이러한 결과는 건강 관련 삶의 질이라는 궁극적 결과 지표가 단기간 또는 단일 요인의 영향을 민감하게 반영하지 않는 지표라는 점에서 3년이라는 관찰 기간이 이러한 변화를 포착하기에 충분하지 않았을 가능성을 시사한다. 또한 조사에서 측정되지 않은 건강 상태나 의료 이용 성향 등의 비관측 요인과 제도적·구조적 환경이 복합적으로 작용했을 가능성도 있다. 따라서 본 연구 결과는 효과 부재를 의미한다기보다 상용치료원의 효과가 건강 관련 삶의 질이라는 복합적 지표에서 명확히 드러나기 어려운 상황을 보여준다. 향후 상용치료원의 질적 기능 강화와 이를 위한 제도적 기반 마련이 필요하며 고령자와 장애인 등 건강 취약계층에 대한 맞춤형 지원이 함께 이루어져야 한다. 이러한 정책적 방향을 뒷받침하기 위해 상용치료원과 건강 관련 삶의 질의 관계를 보다 정밀하게 규명하기 위한 장기적·심층적 연구가 요구된다.
This study empirically examines how the share of household debt by purpose and its interaction with income groups affect welfare attitudes in the context of a financialized welfare state, using data from the Korea Welfare Panel. First, we observe that low-income households rely primarily on consumption debt (living and medical expenses), whereas general households carry a larger share of investment debt (housing loans). Next, we analyze how the interaction between household type and debt purpose shares shapes willingness to expand welfare spending. The results show that as consumption debt increases, low-income households show a stronger preference for both social insurance (pension and unemployment benefits) and redistributive programs (support for the poor and persons with disabilities), while investment debt shares exhibit no significant relationship with overall welfare attitudes. Although medical debt shares are generally insignificant, a reverse pattern appears in attitudes toward disability support, where support among general households slightly increases. These findings demonstrate that the nature and purpose of debt are key pathways shaping welfare demand and highlight the need for debt safety nets and tailored risk-management strategies by income group.
본 연구는 금융화된 복지국가 환경에서 가계부채의 용도별 비율과 소득계층 간 상호작용이 복지태도에 미치는 효과를 한국복지패널 자료를 통해 실증적으로 분석하였다. 먼저 부채 용도별 비율을 살펴본 결과, 저소득층은 생계비·의료비 등 소비성 부채에 주로 의존하는 반면 일반가구는 주택자금 등 투자성 부채 비중이 높았다. 이어 가구유형과 부채 용도 비율의 상호작용이 복지지출 확대 의향에 미치는 영향을 분석한 결과, 소비성 부채 비율이 증가할수록 저소득층의 사회보험형 및 재분배형 복지수요가 더 큰 폭으로 강화된 반면, 투자성 부채 비율은 전반적 복지태도와 유의미한 관계를 보이지 않았다. 특히 의료비 부채 비율은 전 영역에서 유의하지 않았으나, 장애인 생활지원에서만 일반가구 지지가 소폭 증가하는 역패턴을 확인하였다. 이 결과는 부채의 성격과 용도가 복지수요 형성의 핵심 경로임을 보여주며, 부채 안전망 구축과 계층별 맞춤형 위험 관리 전략의 필요성을 시사한다.