This study was conducted to minimize confusion in clinical practice resulting from the longstanding absence of clear guidelines and to propose measures for quality management of Specialized Nurses, following the legalization of their roles in response to a chronic shortage of physicians. We comparatively reviewed the laws and institutional frameworks, training and education curricula, and credentialing and qualification management systems of major countries where quality management systems are more established than in Korea, with a particular focus on Japan, where nurses perform certain medical acts that constitute part of physicians' work. The review showed that all countries examined implement credentialing systems and standardized training curricula under the oversight of regulatory bodies, and that strict quality management is carried out by central professional organizations. In conclusion, Specialized Nurses should be trained through standardized education programs led by credible national authorities or qualified private organizations, and their competencies should be objectively verified through qualification examinations or certification systems. In addition, stringent qualification management systems are needed to maintain and enhance practice competence. Finally, it is desirable to design a framework that enables individual career development by linking Specialized Nurse roles with the advanced practice nurse system to promote patient safety and career advancement.
본 연구는 의사 인력의 만성적인 부족으로 인해 전담간호사의 업무가 합법화됨에 따라, 그간 뚜렷한 지침의 부재로 인한 의료 현장의 혼란을 최소화하고 전담간호사의 질 관리를 위한 방안을 제시하고자 수행하였다. 우리나라보다 앞선 질 관리 체계가 정착된 주요국의 법과 제도, 양성 교육과정 및 자격관리 제도를 비교 고찰하고, 의사 업무의 일부인 의료행위를 수행하는 일본을 집중 검토하였다. 주요국의 사례를 검토한 결과, 모든 검토 대상 국가가 규제 기구의 주관하에 자격제도와 표준화된 양성 교육과정을 시행하고 있었으며, 간호사중앙회에서 엄격한 질 관리를 하고 있었다. 결론적으로, 전담간호사는 공신력 있는 국가나 민간 주도의 표준교육 과정에 의해 양성하고, 자격시험이나 인증제도를 실시하여 객관적인 능력을 검증할 필요가 있고, 엄격한 자격관리 제도를 통해 업무수행 능력을 유지·향상 시키고, 환자 안전과 경력상승을 위하여 전문간호사 제도와 연계함으로써 개인의 경력 개발도 가능하도록 설계하는 것이 바람직하다.
This study aims to provide an in-depth analysis of the motivations for establishing and participating in cooperatives among cancer survivors using qualitative research methods. The findings reveal that the motivations for forming these cooperatives extend beyond simple economic necessity, encompassing multidimensional factors such as addressing institutional gaps, ensuring psychological stability, and maintaining continuity in lifestyle management. In particular, participants faced institutional limitations within the existing healthcare system, including financial burdens during periods without insurance coverage, constraints on accessing long-term care, and rising costs of non-reimbursable treatments. Consequently, they expected the co-operative to function as an alternative social safety net to bridge these gaps. These co-operatives offer practical strategies for comprehensively overcoming economic, social, and psychological challenges through mutual support networks and low-cost long-term care and lifestyle management services funded by contributions and membership fees. Furthermore, participants transcended the role of passive beneficiaries, gaining agency as active service providers and decision-makers within the co-operative. This study is distinguished from existing literature by its focus on the unique nature of co-operative participation among cancer survivors and the potential of their proactive solidarity. It suggests the possibility of a shift in the healthcare paradigm away from a curative-centered healthcare system toward a community-based model focused on prevention and daily lifestyle practices.
본 연구는 암 경험자의 협동조합 설립 계기와 참여 동기를 질적 연구 방법으로 심층 분석하는 데 목적이 있다. 분석 결과, 협동조합 설립 동기는 단순한 경제적 필요를 넘어 제도적 한계 보완, 심리적 안정 확보, 생활습관 관리 지속이라는 다차원적 요인으로 도출되었다. 암 경험자들은 보험사가 보험금 지급 책임을 지지 않는 일정 기간 치료비, 장기 요양 접근 제약, 비급여 치료비 부담 등의 기존 보건의료 체계의 제도적 한계에 직면하고 있었으며, 협동조합이 이를 보완하는 대안적 사회 안전망으로서 기능하기를 기대하고 있었다. 협동조합은 출자금 및 회비를 기반으로 한 저비용 장기 요양·생활관리 서비스와 상호 지지 네트워크를 통해 경제적·사회적·심리적 어려움을 통합적으로 극복하기 위한 실천 전략을 제시한다. 참여자들은 협동조합을 통해 수혜자를 넘어 서비스 제공자 및 의사결정자로서 주체성을 경험한다. 본 연구는 암이라는 특정 질병 경험자들의 협동조합 참여라는 특수성과 암 경험자의 주체적 연대가 지닌 잠재력에 주목했다는 점에서 기존 연구와 차별성이 있다. 기존의 사후 치료 중심 의료 체계에서 벗어나 사전 예방 및 생활 실천 중심의 공동체 모델의 실현을 통한 보건의료 패러다임의 전환 가능성을 시사하였다.
This study aimed to analyze the association between the COVID-19 pandemic and healthcare utilization and health outcomes among 393,680 hemodialysis patients in South Korea. Data from the pre-pandemic (2019), pandemic (2020–2022), and post-pandemic (2023) periods were analyzed, and the findings are as follows. First, the overall mortality rate for hemodialysis patients rose from 8.2% to 9.4% (p<0.0001). Notably, the mortality rate of Medical Aid beneficiaries (9.6%) surpassed that of Health Insurance subscribers (9.4%), indicating an exacerbation of health inequalities among vulnerable populations. Second, while emergency department utilization among hemodialysis patients showed a 'V-shaped' trend—decreasing during the pandemic and rebounding afterward—ICU admission rates declined consistently. In particular, the ICU admission rate for Medical Aid beneficiaries plummeted from 13.8% to 6.3%. This suggests that the conversion of public hospitals into COVID-19 designated facilities structurally impeded access to critical care for those highly dependent on public health resources. Third, although the pandemic period itself showed limited significance in the sub-analysis of incident hemodialysis patients, mortality risks increased significantly for patients surviving more than one year after initiating dialysis and for the low-risk group (CCI=0). This suggests a potential survivor bias, as well as a gap in the continuous management of long-term and low-risk patients during the crisis. Taken together, the findings indicate that the pandemic exerted a disproportionate impact on vulnerable groups. Future public health crisis responses must be supported by policy measures to ensure access to critical care for the socioeconomically disadvantaged and to establish continuous management systems for long-term dialysis patients beyond their first year of treatment.
본 연구는 코로나19 대유행이 국내 혈액투석 환자 393,680명의 의료이용 및 건강 결과에 미친 연관성을 분석하고자 하였다. 코로나19 유행 이전(2019), 유행 시기(2020-2022), 유행 이후(2023) 시기별 데이터를 분석한 결과는 다음과 같다. 첫째, 혈액투석 환자의 전체 사망률은 8.2%에서 9.4%로 상승했다(p<0.0001). 특히 의료급여 환자의 사망률(9.6%)이 건강보험 환자(9.4%)를 역전하며 취약계층의 건강 불평등 심화를 보여주었다. 둘째, 혈액투석 환자의 응급실 이용률은 유행 시기 감소 후 반등하는 ‘V자형’ 추이를 보였으나, 중환자실 입원율은 지속적으로 감소했다. 특히 의료급여 환자의 중환자실 입원율은 13.8%에서 6.3%로 급감했는데, 이는 공공의료 자원의 전담병원 전환으로 취약계층의 중증 의료 접근성이 구조적으로 차단된 결과로 해석된다. 셋째, 신규 혈액투석 환자 분석에서 유행 시기 자체의 유의성은 낮았으나, 투석 시작 후 1년이 경과 한 환자군과 저위험군(CCI 0점)의 사망률은 유의하게 상승했다. 이는 생존자 편향 가능성과 더불어 팬데믹 상황에서 장기 및 저위험 환자에 대한 관리 공백이 있었음을 시사한다. 결론적으로 팬데믹은 취약 계층에게 불균형적인 영향을 미쳤다. 향후 보건 위기 대응 시 취약계층의 중증 의료 접근성 보장 대책과 혈액투석 1년 이후 장기 환자를 위한 연속적 관리 체계 마련이 정책적으로 뒷받침되어야 한다.
Korea’s national health insurance payment system is simultaneously confronting multiple pressures: the structural limitations of the fee-for-service (FFS) model, increased service volume driven by population aging and the rise of chronic disease, mounting fiscal strain, and persistent variation in the quality of care. Following the government’s 2024 announcement of a shift toward “performance- and value-based compensation,” the development of a concrete, context-specific Korean model has become an urgent policy task. This study conducts a structured, focused comparison of value-based payment (VBP) models in the United States, the United Kingdom, Australia, and Korea. Using an analytical framework consisting of five key elements—payment model type, performance domain, performance measurement criteria, the nature of incentives, and implementation conditions including success and failure factors—we propose three policy directions. First, limited risk-sharing mechanisms should be gradually embedded into the formal reimbursement structure from a long-term perspective. Second, data infrastructure should be defined as a prerequisite for participation, and the reporting of indicators—such as chronic disease management and patient experience—should be made an explicit condition for incentive eligibility. Third, responsibility for performance should be assigned to multidisciplinary networks at the regional level.
한국의 건강보험 지불제도는 행위별 수가제(FFS)의 구조적 한계와 고령화·만성질환 증가로 인한 진료량 확대, 재정 압력, 서비스 질 편차 문제에 동시에 직면해 있다. 정부가 2024년 ‘성과 및 가치 기반 보상’ 계획을 발표한 이후, 한국형 모델의 구체적 설계 방향을 제시하는 작업은 시급한 과제가 되었다. 본 연구는 미국·영국·호주·한국의 가치기반 지불제도(VBP) 운영 경험을 구조화·초점 비교로 분석하였다. 지불모델 유형, 성과 영역, 성과 평가 기준, 보상의 성격, 도입 조건 및 성공·실패 요인의 다섯 가지의 요소를 포함하는 연구 질문을 기반으로 분석한 결과, 세 가지 정책 방향을 제안한다. 첫째, 장기적 관점에서 제한적 리스크 분담 기제를 공식 지불체계에 단계적으로 내재화한다. 둘째, 데이터 인프라를 참여의 필수 자격으로 설정하고 만성질환 관리·환자 경험 등의 지표 보고를 인센티브 지급의 선행 요건으로 명시한다. 셋째, 지역 단위 다학제 팀 네트워크를 책임 주체로 규정하는 구조를 도입해야 한다.