This study aimed to develop a structured assessment framework for systematically staging the epidemic phases of emerging respiratory infectious diseases (ERIDs) in the Korean healthcare environment, by selecting appropriate indicators. A two-round Delphi survey was conducted with 39 multidisciplinary experts in clinical medicine and public health, resulting in a consensus on the indicators and methods for assessing the epidemic situation, as well as on the approach for determining epidemic phases. Based on this expert consensus, four key indicators were selected for assessing the epidemic situation of ERIDs: incidence rate per 100,000 population per week, reproduction number(), case fatality rate, and new ICU admissions per 100,000 population per week. The epidemic intensity of the selected indicators was assessed at three levels (low, medium, high), and an aggregate scoring method was used to determine the overall epidemic phase. Furthermore, it was recommended that epidemic phases be adjusted at intervals of three to four weeks. This framework provides a methodological structure that standardizes assessment indicators of the epidemic situation and the method for determining and adjusting epidemic stages, thereby allowing the timing and intensity of policy interventions to be determined according to consistent principles. By enabling quantitative and objective assessment, the framework enhances the consistency and transparency of the policy decision-making process and supports rational, evidence-based responses during future ERID outbreaks.
본 연구는 신종 호흡기 감염병 발생 시 국내 실정에 적합한 유행 상황 평가지표를 선정하고, 이를 기반으로 유행단계를 체계적으로 결정할 수 있는 구조화된 평가 프레임워크를 개발하고자 하였다. 이를 위해 다분야 임상 및 보건 전문가 39명을 대상으로 두 차례 델파이 조사를 실시하여 감염병 유행 상황 평가지표 및 방법, 유행단계 결정 방법에 대한 합의를 도출하였다. 델파이 조사 결과, 인구 10만 명당 주간 발생률, 감염재생산지수(), 치명률, 인구 10만 명당 주간 중환자실 신규 입원환자 수가 핵심 평가지표로 선정되었다. 개발된 프레임워크는 이들 4개 지표별 유행 강도를 세 단계(낮음·중간·높음)로 평가한 후 점수를 합산하여 최종 유행단계를 결정하고, 3~4주 간격으로 조정하는 방식을 제안한다. 본 프레임워크는 유행 상황을 정량적·객관적으로 분석·평가하여 정책 의사결정의 일관성과 투명성을 높이며, 향후 신종 호흡기 감염병 발생 시 과학적 근거에 기반한 합리적인 정책 대응을 가능하게 한다.
This study evaluates public acceptance of social security policies in South Korea by estimating citizens’ willingness to pay (WTP). A nationwide survey was conducted with 3,073 respondents aged 19 and older, focusing on four key areas of social security: elderly support, child support, support for the unemployed and marginal workers, and support for persons with disabilities and for low-income groups. The results show that over 70% of respondents agreed on the necessity of expanding social security policies and expressed a willingness to bear additional costs, with particularly high WTP observed for elderly support and support for vulnerable populations. Experience with receiving social benefits emerged as a major factor positively influencing WTP, while demographic variables such as gender, income level, and employment type also showed significant effects. In particular, non-regular workers demonstrated higher WTP for policies targeting unemployed and marginal workers, suggesting that welfare attitudes are shaped not only by income level but also by current socioeconomic status. The total estimated annual WTP, when scaled to the taxpayer population, amounts to approximately KRW 17.4 trillion, or about 0.7% of GDP. By quantifying public preferences for specific social security programs, this study offers a useful empirical framework for designing equitable and financially sustainable welfare policies.
본 연구는 사회보장정책에 대한 국민 수용성을 정량적으로 평가하기 위해 지불의사액(WTP)을 추정하였다. 전국 19세 이상 가구주 및 배우자 3,073명을 대상으로 설문조사를 실시하고, 노인·아동·실업자 및 한계근로자·장애인 및 저소득층 지원 등 4개 영역을 분석하였다. 그 결과 약 70% 이상이 정책 확대와 비용 부담에 동의하였으며, 특히 노인 및 취약계층 지원에서 높은 WTP가 나타났다. 또한 수혜 경험과 고용형태 등이 유의한 영향을 미쳤으며, 총 WTP는 연간 약 17.4조 원으로 추정되었다.
This study employed a mixed-methods design, combining a survey and text mining analysis, to examine university students’ social perceptions of pregnancy and childbirth among women with disabilities. In May 2025, open-ended responses were collected from 62 students enrolled at K University in the Seoul metropolitan area. The data were analyzed using multiple text-mining techniques, including word frequency analysis, word cloud visualization, bigram (2-gram) analysis, sentiment analysis, TF–IDF analysis, and gender-based comparisons of term frequencies. The findings indicate that social perceptions of disability and women with disabilities were largely organized around keywords such as constraints, discrimination, concern, the need for support, and the guarantee of rights. Women with disabilities were also perceived as a multiply marginalized group at the intersection of disability and gender. In particular, pregnancy and childbirth among women with disabilities were frequently evaluated through the lens of ability and norms of normalcy. At the same time, discourses recognizing the limitations of existing institutions and calling for multi-layered policy reforms were also evident. These results suggest the need for a policy shift away from viewing women with disabilities merely as objects of protection or support, toward recognizing them as rights-bearing subjects with reproductive rights and full citizenship. By empirically identifying the structure of social discourse surrounding this policy target group through text mining, this study provides evidence to inform future rights-based welfare policies and public awareness strategies.
이 연구는 대학생을 대상으로 장애 여성의 임신과 출산에 대한 사회적 인식을 분석하기 위해 인식조사와 텍스트마이닝 분석을 결합한 혼합 연구를 수행하였다. 2025년 5월 수도권 소재 K대학교 재학생 62명을 대상으로 수집한 개방형 주관식 응답에 대해 단어 빈도 분석과 워드 클라우드 분석, 2-그램 분석 등 다양한 텍스트마이닝 기법을 적용하였다. 분석 결과, 장애와 장애 여성에 대한 사회적 인식은 전반적으로 제약, 차별, 우려, 지원 필요성, 권리 보장과 같은 키워드를 중심으로 구성되어 있었으며, 장애 여성은 장애와 젠더가 교차된 다중적 소수자로 인식되는 경향이 뚜렷하게 나타났다. 특히 장애 여성의 임신과 출산은 여전히 능력과 정상성의 기준에 따라 평가되는 경향이 강했으나, 동시에 기존 제도에 대한 한계를 인식하고 다층적 정책 개선을 요구하는 담론도 함께 확인되었다. 이러한 결과는 장애 여성을 단순한 보호나 지원의 대상으로 접근하는 정책 관점을 넘어, 재생산권과 시민권의 주체로 재위치시키는 정책적 전환의 필요성을 시사한다. 이 연구는 텍스트마이닝 분석을 통해 다중적 정책대상집단에 대한 사회 담론의 구조를 실증적으로 제시함으로써, 향후 인권 기반의 복지정책 및 인식 개선 전략 수립을 위한 근거를 제공하고자 한다.
This study critically analyzes the discursive conflict and recontextualization of 'publicness' during the establishment and abolition of the Seoul Social Service Agency. Fifteen documents—including establishment and abolition ordinances, contribution approval proposals, review reports, examination reports, and minutes from standing committees and plenary sessions—were analyzed across three dimensions of Fairclough's Critical Discourse Analysis (CDA): text, discursive practice, and social practice. The analysis reveals that two competing discourses strategically mobilized 'publicness' based on contrasting ideological foundations. The establishment discourse, grounded in welfare state ideology, constructed publicness as 'improving worker conditions and enhancing service quality,' emphasizing the need to expand public responsibility to address the imitations created by marketization. In contrast, the abolition discourse, rooted in neoliberal ideology, recontextualized publicness as 'fiscal soundness and operational efficiency,' thereby justifying the dissolution of an institution framed as having failed to achieve its founding objectives. The outcome of this discursive struggle was shaped by regime change, the institutional alignment of political power between central and local governments, and the consequent control of discursive authority. In conclusion, this study demonstrates that 'publicness' in South Korea's social service policy possesses structural vulnerability to being overturned and repositioned by dominant political power. Based on these findings, policy implications are proposed, including diversifying discourse actors to incorporate citizen stakeholders, developing publicness evaluation indicators, and establishing independent citizen-led governance for oversight.
본 연구는 서울시사회서비스원의 설립과 폐지 과정에서 '공공성' 개념을 둘러싸고 발생한 담론의 충돌 양상과 재맥락화 과정을 비판적으로 분석하는 것에 목적이 있다. 이를 위하여 설립 및 폐지 조례안, 출연동의안, 검토보고서, 심사보고서, 상임위·본회의 회의록 등 15건의 문서를 Fairclough의 비판적 담론 분석(CDA) 모델에 따라 텍스트, 담론적 실천, 사회적 실천의 세 차원에서 분석하였다. 분석 결과, 두 담론은 '공공성'을 상반된 이념적 기반에 근거하여 전략적으로 활용하였다. 설립 담론은 복지국가 이데올로기를 기반으로 공공성을 '종사자 처우개선 및 서비스 질 제고'로 의미를 구성하고, 시장화의 한계를 극복하기 위한 공공 책임 확대를 강조했다. 반면 폐지 담론은 신자유주의 이데올로기에 입각해 공공성을 '재정 건전성 및 운영 효율'로 재맥락화하고, '설립 목적 미달성 기관 해체'를 정당화했다. 담론적 투쟁의 승패는 정권 변화에 따른 정치 권력의 동조성과 그에 따른 발화 권력의 장악에 영향을 받은 것으로 보인다. 결론적으로 본 연구는 한국 사회서비스 정책에서 '공공성'의 의미가 정치적 권력 우위에 의해 전복되고 재배치될 수 있는 구조적 취약성을 가지고 있음을 확인하였다. 이를 토대로 시민 당사자를 포함한 공공성 담론 주체의 다원화, 공공성 평가지표 개발, 독립적 시민 감시 거버넌스 구축 등의 정책적 함의를 제시하였다.
Korea’s national health insurance payment system is simultaneously confronting multiple pressures: the structural limitations of the fee-for-service (FFS) model, increased service volume driven by population aging and the rise of chronic disease, mounting fiscal strain, and persistent variation in the quality of care. Following the government’s 2024 announcement of a shift toward “performance- and value-based compensation,” the development of a concrete, context-specific Korean model has become an urgent policy task. This study conducts a structured, focused comparison of value-based payment (VBP) models in the United States, the United Kingdom, Australia, and Korea. Using an analytical framework consisting of five key elements—payment model type, performance domain, performance measurement criteria, the nature of incentives, and implementation conditions including success and failure factors—we propose three policy directions. First, limited risk-sharing mechanisms should be gradually embedded into the formal reimbursement structure from a long-term perspective. Second, data infrastructure should be defined as a prerequisite for participation, and the reporting of indicators—such as chronic disease management and patient experience—should be made an explicit condition for incentive eligibility. Third, responsibility for performance should be assigned to multidisciplinary networks at the regional level.
한국의 건강보험 지불제도는 행위별 수가제(FFS)의 구조적 한계와 고령화·만성질환 증가로 인한 진료량 확대, 재정 압력, 서비스 질 편차 문제에 동시에 직면해 있다. 정부가 2024년 ‘성과 및 가치 기반 보상’ 계획을 발표한 이후, 한국형 모델의 구체적 설계 방향을 제시하는 작업은 시급한 과제가 되었다. 본 연구는 미국·영국·호주·한국의 가치기반 지불제도(VBP) 운영 경험을 구조화·초점 비교로 분석하였다. 지불모델 유형, 성과 영역, 성과 평가 기준, 보상의 성격, 도입 조건 및 성공·실패 요인의 다섯 가지의 요소를 포함하는 연구 질문을 기반으로 분석한 결과, 세 가지 정책 방향을 제안한다. 첫째, 장기적 관점에서 제한적 리스크 분담 기제를 공식 지불체계에 단계적으로 내재화한다. 둘째, 데이터 인프라를 참여의 필수 자격으로 설정하고 만성질환 관리·환자 경험 등의 지표 보고를 인센티브 지급의 선행 요건으로 명시한다. 셋째, 지역 단위 다학제 팀 네트워크를 책임 주체로 규정하는 구조를 도입해야 한다.
In South Korea, while concerns over violence against women are high, attention to intimate partner violence (IPV) remains insufficient, with gaps in response, data, and statistics. Therefore, this study examined IPV in South Korea and explored its risk factors through a systematic review. After a rigorous selection and evaluation process, 43 papers were included. The risk factors for IPV were reclassified into individual, relationship, community, and societal levels based on the socioecological model. South Korea’s unique cultural and societal factors, including lingering patriarchal culture, gender inequality, and discrimination, continue to contribute to IPV risk, despite some weakening of these influences over time. IPV should be recognized as a public health crisis requiring an integrated healthcare response. This reclassification, aligned with the CDC’s approach, provides a theoretical foundation for developing targeted policies, interventions, and effective prevention strategies at each level of IPV risk.
한국 사회에서는 여성에 대한 폭력 전반에 대한 사회적 관심은 증가하고 있으나, 친밀한 파트너 폭력(intimate partner violence, IPV)에 대해서는 여전히 대응 체계, 자료 축적, 통계 생산 측면에서 충분한 주목을 받지 못하고 있다. 이에 본 연구는 한국에서 발생하는 친밀한 파트너 폭력의 현황을 체계적으로 검토하고, IPV에 영향을 미치는 위험요인을 종합적으로 규명하고자 체계적 문헌고찰을 수행하였다. 엄격한 선정 기준과 질 평가 과정을 거쳐 총 43편의 연구가 최종 분석에 포함되었다. 분석 결과, IPV의 위험요인은 사회생태학적 모형에 근거하여 개인 수준, 관계 수준, 지역사회 수준, 사회·구조적 수준으로 재분류되었다. 특히 가부장적 문화의 잔존, 성별 권력 불균형, 성차별적 사회 구조 등 한국 사회의 문화적·사회적 맥락은 시간이 흐르며 일부 약화되는 양상을 보이면서도 여전히 IPV 위험을 지속적으로 강화하는 요인으로 작용하고 있는 것으로 나타났다. 나아가 IPV는 단순한 사적 영역의 문제를 넘어 심각한 신체적·정신적 외상을 초래하는 공중보건 위기로 인식되어야 하며, 보건의료 체계 내에서의 통합적인 대응이 필수적이다. 본 연구는 위험요인을 사회생태학적 관점에서 재구성하고 미국 질병통제예방센터(CDC)의 개념적 틀과 정합적으로 정리함으로써, 친밀한 파트너 폭력 예방을 위한 수준별 정책 개입과 맞춤형 예방 전략 수립에 이론적 근거를 제공한다는 점에서 의의를 지닌다.